對企業(yè)文化“基因說”的不同看法

王成榮先生在其“企業(yè)文化基因及其再造”（載《中國企業(yè)文化年鑒》2004卷和2005年卷）一文中說：“正像其他生命體有其自身的基因一樣，企業(yè)作為一個生命體也有自身的基因，這個基因就是企業(yè)文化。不同的企業(yè)具有不同的基因，而基因的不同，從一定意義上決定著企業(yè)不同的規(guī)模、不同的效率，決定著企業(yè)的生存狀態(tài)，決定著企業(yè)不同的生命周期。”

企業(yè)文化是企業(yè)的基因嗎？我們先來弄清楚基因是什么，基因作為生物體遺傳的基本單位，存在于細胞的染色體上，是不可改變的，它的組合決定著、或者說在一定意義上決定著人的生老病死和行為特征。王先生正是在這些意義上使用基因這一概念的，這與我們大多數(shù)人對基因的認識也是相一致的。

但是，我們要說，企業(yè)文化不是企業(yè)的基因。基因是先天獲得的，文化是后天建立的，基因是不可改變的，文化是可以改變的，

基因也稱遺傳基因，我們每個人有每個人的遺傳基因，這是我們在娘胎里就決定了的，是不可改變的，但是，我們說，企業(yè)文化與人不同，企業(yè)文化不是一有企業(yè)就有了某種文化的，它是隨著企業(yè)的成立、成長、發(fā)展而萌生、孕育、成長、成熟的，也是隨著企業(yè)的成長、壯大、發(fā)展、變革而變化的，也就是說企業(yè)文化不是像人的基因一樣是不可改變的，比如說創(chuàng)業(yè)型的企業(yè)文化會轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新型的企業(yè)文化，守舊式的企業(yè)文化會改變?yōu)檫M取型的企業(yè)文化，反之亦然。如果承認企業(yè)文化就是企業(yè)基因，那就是承認該企業(yè)從他降生的那天起就決定了他的生死榮衰。中國要成為創(chuàng)新型國家，而中國傳統(tǒng)文化中有許多因素是不利于創(chuàng)新人才的出現(xiàn)和創(chuàng)新精神的發(fā)揮的，比如幾千年小農(nóng)經(jīng)濟的封閉意識和保守觀念，你說這是不是中國傳統(tǒng)文化的基因，如果承認這也是基因，那要不要改變，如果認同基因說，那我們說基因是不可改變的，那怎么辦？難道我們就不前進了嗎？

《世界是平的》一書的作者托馬斯·弗里德曼在引用了大量事例后說：“是的，文化很重要，但是文化是社會發(fā)展的產(chǎn)物，不是人類的基因，既然社會是不斷前進的，領(lǐng)導(dǎo)人是不斷改變自己的治國方針的，那么文化也是可以改變的。”他還說：“文化不僅僅對社會的發(fā)展很重要，而且一個社會的文化是可以改變的。文化沒有滲入到我們?nèi)祟惖腄NA中，它們是每個社會中地理環(huán)境、教育水平、領(lǐng)導(dǎo)人能力和歷史經(jīng)驗的綜合產(chǎn)物。既然形成文化的各個因素可以發(fā)生變化，文化本身也可以改變。”（《世界是平的》第343頁）邁克爾·茨威爾在《創(chuàng)造基于能力的企業(yè)文化》中也告訴我們：“信念和價值觀顯然是能夠改變的，雖然它們越是根深蒂固，越是接近于人們對自我的認識，就越難以改變。社會環(huán)境對信念和價值觀有著重大的影響，企業(yè)文化對這一能力的影響也不可低估。”（見該書第42頁）

我們說，文化不是基因，如果文化是基因，那么同是炎黃子孫、同受中國傳統(tǒng)文化的浸染，這個基因夠強大了吧，可是，中國大陸人和臺灣人、香港人、澳門人，為什么在行為方式和文明程度上存在著明顯的差別？再比如，同屬儒家文化圈，有著共同的文化影響，中國人和日本人、韓國人、新加坡人在文明程度和行為方式上也為什么存在那么大的差別？如果文化是基因，那么怎么解釋同族、同根、同源文化之間的牴牾，譬如朝鮮半島，譬如中東地區(qū)，譬如阿拉伯世界？

在企業(yè)界，變革無處不在，變革總是威脅著文化。我們說，企業(yè)文化不是基因，是因為基因是不可改變的，而企業(yè)文化是可以改變的，既然它是企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，那么企業(yè)要發(fā)展，要變革，領(lǐng)導(dǎo)人要不斷改變自己的治廠方略，要適應(yīng)不斷變化了的內(nèi)外環(huán)境，企業(yè)文化就必須改變，也可以改變。正因為企業(yè)文化是可以改變的，所以我們才說企業(yè)文化是可以建設(shè)的，正因為企業(yè)文化有優(yōu)劣之分，需要變革，所以我們才說企業(yè)文化建設(shè)是必須和必要的。

我們說，企業(yè)文化不是企業(yè)的基因，基因可以決定人的生老病死，文化不是決定企業(yè)生死興衰的決定因素。

然而，王成榮先生顯然不這樣認為，在“文化基因決定企業(yè)的生命周期”的子標(biāo)題下，他舉例說：“美國LAND公司曾經(jīng)做過一個調(diào)查：每倒閉1000家企業(yè)，可能有800家企業(yè)是決策失誤造成的，而在這800家企業(yè)中又有650家是多元化所致。這說明經(jīng)營理念出了問題，實際上這就是規(guī)律性。”又舉例說：“美國《金融》雜志和英國Inter brand Group每年分別選出的世界50個馳名商標(biāo)，往往比較穩(wěn)定，為什么？因為這些馳名商標(biāo)有很好的共同基因，非常重視文化的積累。”還有，他把阿里·德赫斯《長壽公司》一書中所總結(jié)出的成功企業(yè)的四條原則，統(tǒng)統(tǒng)歸于“文化基因決定企業(yè)的生命周期”的名下。

明明有800家企業(yè)的倒閉“是決策失誤造成的”，其中650家“是多元化所致”，王先生卻單單歸結(jié)為是“經(jīng)營理念出了問題”，而50個馳名商標(biāo)“穩(wěn)定”的“共同基因”，都是“非常重視文化的積累。”，長壽公司成功的四條原則也統(tǒng)統(tǒng)都是“文化基因決定”的。這顯然是一種“文化決定論”的思維。

在現(xiàn)實生活中，由于文化具有覆蓋性廣的屬性，所以人們在總結(jié)事業(yè)成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)時，總能總結(jié)出幾條文化原因，這是正常的，但如果把文化當(dāng)作一只筐，什么都往里面裝，并且把它上升到“決定”企業(yè)前途的高度，說成組織發(fā)展的“規(guī)律”，這就是一種“文化決定論”，而“文化決定論”是一種早就被人們批判和拋棄的錯誤的社會發(fā)展觀。我們說，企業(yè)文化很重要，但是決定一個企業(yè)生死盛衰的原因很復(fù)雜，既有主觀原因，也有客觀原因，既有政治的、經(jīng)濟的、地緣的原因，也有市場的、技術(shù)的、社會的原因，要作具體分析，決不僅僅是文化一個原因，更不是決定的原因，不能把任何一個企業(yè)的成功或失敗統(tǒng)統(tǒng)歸于文化，事實上也不是如此。一個企業(yè)的生死盛衰往往是多種因素共同作用的結(jié)果，一個企業(yè)的變革，一定是對外部經(jīng)營環(huán)境的適應(yīng)性變化，一定是源自生產(chǎn)力發(fā)展的需要，而不是源自主觀的、理想化的文化設(shè)計。事實上后者也只是在前者改變的基礎(chǔ)上或為了適應(yīng)前者變化才發(fā)生變革的，理念也只是客觀事物在人腦中的反映。基因可以決定人的生老病死，文化也可以對企業(yè)的發(fā)展起促進或促退的作用，但歸根到底，不能起決定的作用，文化是社會發(fā)展的產(chǎn)物，企業(yè)文化是組織發(fā)展的產(chǎn)物，對社會發(fā)展進程起決定作用的是生產(chǎn)方式，是生產(chǎn)力，這是已被馬克思主義的經(jīng)典作家反復(fù)論證過了的。

王先生一面說企業(yè)“正像”其他的生命體“一樣”，“也有自身的基因，這個基因就是企業(yè)文化。”一面又說：“企業(yè)文化基因與純粹遺傳學(xué)上的基因有所不同，不同點就在于，這種基因不是不可變的。”也就是說，遺傳學(xué)上的基因是不可改變的，而企業(yè)文化基因是可以改變的，然而王先生接著又說：“既然是基因，就不太容易改變”，既“一樣”，又“不同”，既可改變，又不容易改變，一個概念竟然有兩種截然相反的兩種解釋，那么，究竟是一樣還是兩樣，是可以改變還是不可以改變的呢？“基因說”的立意到底是什么意思呢？至于王先生所劃分的“國有企業(yè)基因組”、“民營企業(yè)基因組”、“股份制企業(yè)基因組”，還有什么“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基因組”、“新興產(chǎn)業(yè)基因組”，還要“進行基因組合和基因再造”等等，就不僅有點形而上學(xué)，而且也有點太主觀主義了。

我認為，人不同于動植物，社會組織也不同于有機物，簡單地、機械地把生物學(xué)的概念和原則搬到社會科學(xué)領(lǐng)域，用有機物種的發(fā)展原因來解釋社會發(fā)展和組織發(fā)展是不科學(xué)的，在論述上也往往不能實現(xiàn)邏輯的自洽和道理的圓融。社會組織自有其特殊的運動規(guī)律，企業(yè)文化也自有其自身的發(fā)展規(guī)律，而規(guī)律是不能創(chuàng)造、不能消滅也不能改變的。

我不是生物學(xué)家，我對基因知之甚少，可能有人會說基因是可以改變的，誠然，從辨證法來看，一切都會變的，但在時間未到、條件不具備的時候，這個質(zhì)變是不會出現(xiàn)的，以基因來說，就我所知，最少到目前為止，人類還沒有成熟的、安全的基因治療和基因重組技術(shù)，個別的、偶然性事件構(gòu)不成科學(xué)；再說，如果說基因是可以改變的，那企業(yè)文化借用基因一說到底是什么意思呢？

現(xiàn)在基因說很多，除了文化基因以外，還有什么企業(yè)的衰亡基因等等，作為一種比喻說說沒有關(guān)系，在傳承的意義上、當(dāng)作組織中那些穩(wěn)定地起作用的東西來理解也是可以的，可是如果把它作為一種文化理論，當(dāng)作一種科學(xué)論斷甚至把它當(dāng)作企業(yè)發(fā)展和社會發(fā)展的決定論，那就值得商榷了。