左旋氨氯地平與氨氯地平治療原發性高血壓有效性和安全性的Meta分析

摘要：目的： 通過Meta分析方法對左旋氨氯地平與氨氯地平治療原發性高血壓有效性和安全性進行比較。方法：選取2011年1月到2013年2月來我院接受治療的300例患有原發性高血壓的病患，將病患進行隨機均分，分別為150例實驗組和150例對照組。對對照組實行氨氯地平進行治療，每天使用5到10mg，對實驗組實行左旋氨氯地平進行治療，每天使用2.5到5mg。同時需要對兩組病患的24h內的動態血壓（ABPM）和血壓（CBP）進行測量。結果：在降低診室舒張壓方面，左旋氨氯地平與氨氯地方相比較要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在24h平均舒張壓方面，左旋氨氯地平效果較氨氯地平要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在不良反應發生方面，左旋氨氯地平要低于氨氯地平，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：在治療原發性高血壓方面，左旋氨氯地平和氨氯地平的治療效果并無明顯區別，但左旋氨氯地平在使舒張壓下降方面的效果更為明顯，并且其產生的不良反應更少，值得在實際臨床中進行推廣。

關鍵詞：左旋氨氯地平；氨氯地平；原發性高血壓；Meta分析

【中圖分類號】R544.1【文獻標識碼】C 【文章編號】1002-3763（2014）01-0003-01

高血壓是一種最為常見的心血管疾病，而原發性高血壓在高血壓疾病中的比重達到了95%以上，患有原發性高血壓的患者的重要臟器器官會發生損害[1]，有可能危及人的生命[1]。這類病在年齡較大的人群中最為常見。雖然一些藥物已經具有控制血壓的療效，但是就對患者的改善情況來說并不理想，甚至有些會產生的不良反應會對患者造成不良的影響[2]。本次實驗將選取2012年1月到2013年2月來我院接受治療的300例患有原發性高血壓的病患，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年1月到2013年2月來我院接受治療的300例患有原發性高血壓的病患，其中有161例男性，139例女性，年齡分布在41到78歲之間，平均年齡為（63.4±3.2）歲。將這些病患進行隨機均分，分別為150例實驗組和150例對照組。參加本次實驗的病患在接受治療前不能使用除氨氯地平或是左旋氨氯地平之外的其余治療血壓的藥物。

1.2 方法：對對照組實行氨氯地平進行治療，每天使用5到10mg，對實驗組實行左旋氨氯地平進行治療，每天使用2.5到5mg。同時需要對兩組病患的24h內的動態血壓（ABPM）和血壓（CBP）進行測量。

1.3 統計學方法： 采用Cochrane協作網制定的Rev Man 5.1軟件進行Meta分析。選用SPSS 15.0 統計學軟件，計量資料用均數 ± 標準差（± s） 表示，組間比較用 t 檢驗，計數資料采用X2檢驗。P < 0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

經過Meta對實驗結果進行分析，顯示在治療原發性高血壓方面，左旋氨氯地平以及氨氯地平都能夠較好的將血壓控制住，起到降低血壓的作用，診室收縮壓下降值[SMD=-0.40，95%CI（-0.84，0.05），P=0.08]、劑量增加的人數[RR=0.82，95%CI（0.64，1.05），P=0.11]、24小時平均收縮壓下降值[WMD=-0.18，95%CI（-1.05，0.68），P=0.68]、總有效率[RR=1.04，95%CI（1.00，1.08），P=0.08]，在這些方面的比較差異不具有統計學意義（P>0.05）。在降低診室舒張壓方面，左旋氨氯地平為[SMD=-0.43，95%C（I-0.81，-0.06），P=0.02]，與氨氯地方相比較要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在24h平均舒張壓方面，左旋氨氯地平為[WMD=-0.86，95%CI（-1.65，-0.07），P=0.03]，效果較氨氯地平要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在不良反應發生方面，左旋氨氯地平要低于氨氯地平，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓是一種最為常見的心血管疾病，而原發性高血壓在高血壓疾病中的比重達到了95%以上，患有原發性高血壓的患者的重要臟器器官會發生損害[3]，有可能危及人的生命[4]。這類病在年齡較大的人群中最為常見。雖然一些藥物已經具有控制血壓的療效，但是就對患者的改善情況來說并不理想，甚至有些會產生的不良反應會對患者造成不良的影響[5]。在本次的實驗中，將病患將病患進行隨機均分，分別為150例實驗組和150例對照組。對對照組實行氨氯地平進行治療，對實驗組實行左旋氨氯地平進行治療。實驗結果顯示，。在降低診室舒張壓方面，左旋氨氯地平為[SMD=-0.43，95%C（I-0.81，-0.06），P=0.02]，與氨氯地方相比較要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在24h平均舒張壓方面，左旋氨氯地平為[WMD=-0.86，95%CI（-1.65，-0.07），P=0.03]，效果較氨氯地平要好，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。在不良反應發生方面，左旋氨氯地平要低于氨氯地平，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗結果表明，在治療原發性高血壓方面，左旋氨氯地平和氨氯地平的治療效果并無明顯區別，但左旋氨氯地平在使舒張壓下降方面的效果更為明顯，并且其產生的不良反應更少，值得在實際臨床中進行推廣。

參考文獻

[1] 楊彥玲，陳慶華.左旋氨氯地平對高血壓疾病中靶器官保護作用的研究進展[J].中國藥房，2011，22（41）：3 912.

[2] Kim SA，Park S，Chung N，et al. Efficacy and safety profiles of a new S（-）-amlodipine nicotinate formulation versus racemic amlodipine besylate in adult Korean patients with mild to moderate hypertension：an 8-week，multicenter，randomized，double-blind，double-dummy，parallel-group， phase Ⅲ ， noninferiority clinical trial[J].Clin Ther，2008，30（5）：845.[3] 馬春華，華 琦，陳慧敏，等.左旋氨氯地平和氨氯地平治療輕中度高血壓的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13（2）：135.

[4] 張慧敏，黃建鳳，吳海英，等.馬來酸左旋氨氯地平與苯磺酸氨氯地平治療輕中度原發性高血壓[J].中華高血壓雜志，2010，18（7）：648.

[5] 胡大一，趙秀麗，孫寧玲，等.苯磺酸左旋氨氯地平與苯磺酸氨氯地平治療原發性輕中度高血壓的隨機、雙盲平行研究[J].中國醫刊，2002，37（5）：46.