“點名索捐”無異于道德綁架

按照國際慣例，骨髓捐獻(xiàn)者和受助者雙方都不應(yīng)知道對方具體信息，上海一受助者卻通過網(wǎng)絡(luò)點名尋找武漢捐髓志愿者再次捐髓。中華骨髓庫湖北分庫負(fù)責(zé)人表示，受助者如需對方二次捐獻(xiàn)，應(yīng)通過醫(yī)院方面提出申請。

的確，受助者的處境令人同情，面對著疾病的折磨和死亡的威脅，非?？释玫絼e人的幫助，若需二次捐獻(xiàn)，可按程序向中華骨髓庫提出申請，等待專家審核通過，征求初配成功者的意愿后方能進行。這位受助者把骨髓捐獻(xiàn)者的姓名公之于眾，委實不妥。

骨髓捐獻(xiàn)原則是無償、志愿，捐獻(xiàn)者與受助者彼此并不知道對方信息是國際慣例，這有利于提升慈善事業(yè)專業(yè)效率，更在于使捐獻(xiàn)者與受助者在心理、人格方面不平等的定式得到嚴(yán)格的控制。而這位受助者在微博上公布捐獻(xiàn)者信息，多名網(wǎng)友留言為其鼓勁加油，并請捐獻(xiàn)者“現(xiàn)身”。在筆者看來，這種行為涉嫌強行索捐，屬于道德綁架。

捐助者原本是樂于助人的愛心人士，捐助骨髓也是一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)過程，要視捐助者的身體狀況、精神狀態(tài)、工作生活條件等諸多方面的限制，不可能想捐就捐。縱然捐助者其他條件都符合，也沒有誰能規(guī)定第一次捐贈了第二次必須再次捐贈，“隨時、體面、無條件退出”也是慈善通行的重要原則，即假如捐獻(xiàn)者有一絲不愿，醫(yī)生就會告訴受助者，捐獻(xiàn)者不符合捐獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，以保障捐獻(xiàn)者的權(quán)益。在任何時候都可以體面地撤回捐助同意，是潛在捐獻(xiàn)者自我決定權(quán)的一部分，也是尊重、鼓勵人們善意捐贈的戰(zhàn)略方法和法律原則。

況且，設(shè)身處地想一想，若捐獻(xiàn)者被求助者用如此方式被動地公布出來，而非本人主動、自愿，無形中降低了慈愛、仁義的人道主義色彩，捐還是不捐，都會給捐獻(xiàn)者造成很大的壓力，明顯違背了慈善倫理。

此外，捐獻(xiàn)者姓名等基本信息被人為泄露值得警惕。尊重和保護捐獻(xiàn)者的隱私是慈善工作的基本準(zhǔn)則，是慈善理性的一種表現(xiàn)；而自愿捐獻(xiàn)是慈善事業(yè)能夠真正成為一項長遠(yuǎn)事業(yè)而不是一種“運動”的前提和基石，任何人、任何組織都不得采用各種手段來強迫捐助者。這位受助者清楚地知道捐獻(xiàn)者姓名等基本信息，是不是掌握相關(guān)信息的內(nèi)部人員提供的？如果是，有關(guān)方面應(yīng)該嚴(yán)查是否存在某種交易或利益交換？此次這位受助者微博尋人，是將捐助者個人信息公開，倘若有更為極端的人采取更為極端的方式，如上門索捐等，將對捐贈人造成極大困擾。這些做法都將阻礙艱難起步的骨髓捐獻(xiàn)的健康發(fā)展。

微博“點名索捐”不容小覷。骨髓移植要強化行為規(guī)范、機構(gòu)自律和公眾監(jiān)督，推進捐獻(xiàn)管理的制度化、規(guī)范化和法治化，同時新聞媒體在報道宣傳中既要大力倡導(dǎo)慈善、仁愛、公平、自愿的慈善倫理，弘揚樂善好施、扶危濟困的傳統(tǒng)美德和無私奉獻(xiàn)的現(xiàn)代人道主義精神，也要遵循新聞倫理和規(guī)范，切莫讓“點名索捐”的尷尬事件再度發(fā)生。

（摘自《健康報》）