人工流產(chǎn)術前兩種鎮(zhèn)痛方法的臨床效果對比分析

摘要：目的： 探討人工流產(chǎn)術前口服米索前列醇與宮頸旁注射利多卡因的效果，比較兩種鎮(zhèn)痛方法的可行性。 方法： 隨機抽取我院2011年8月～2013年8月共收治的100例早孕患者，將其分為觀察組與參照組。觀察組術前2小時空腹口服米索前列醇，參照組術前注射鹽酸利多卡因注射液。觀察兩組的宮頸松弛情況、鎮(zhèn)痛效果等。 結果： 兩組在術中的宮頸松弛度相比較有明顯差異（P<0.05）；兩組在術中的鎮(zhèn)痛效果則無顯著差異（P>0.05）。 結論： 兩種鎮(zhèn)痛方法效果相當，安全性較高，均值得推廣應用，尤其是術前口服米索前列醇，認可度更高。

關鍵詞： 米索前列醇；利多卡因；人工流產(chǎn)

【中圖分類號】R961 【文獻標識碼】A

【文章編號】1002-3763（2014）04-0075-01

引言

避孕失敗后意外妊娠的一項重要補救措施則為人工流產(chǎn)術，實質就是通過手術實現(xiàn)終止妊娠[1]。盡管手術的安全性較高，但在術中由于需應用宮頸擴張器對宮頸進行擴張，加上吸管吸附宮壁產(chǎn)生的刺激，均對患者造成了較大痛苦。因此，尋找有效的鎮(zhèn)痛藥物，以減少手術者的術中痛苦及術后創(chuàng)傷，逐漸成為臨床人員共同面臨的一個問題。我院對100例早孕婦女分別給予了口服米索前列醇與宮頸旁注射利多卡因，現(xiàn)作如下具體報告。

1.臨床資料與方法

1.1基本資料

選取2011年8月～2013年8月在我院行人工流產(chǎn)術的100例早孕患者作為研究對象，將其分為觀察組與參照組，每組各50例。100例患者中，年齡范圍20～38歲，平均年齡28.5±2.1歲；停經(jīng)天數(shù)40～68天；孕次1～4次；產(chǎn)次0～3次。全部患者均行B超與臨床檢查被明確診斷為宮內(nèi)早期妊娠，無人工流產(chǎn)禁忌癥及米索前列醇禁忌癥。兩組患者在年齡、孕次、產(chǎn)次、停經(jīng)天數(shù)等方面均無明顯差異，具有可比性。

1.2方法

觀察組給予米索前列醇（北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20000668）。術前2小時，該組患者空腹口服0.04mg米索前列醇；參照組給予宮頸旁注射利多卡因（北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H11022388）。術前，取5ml的1%鹽酸利多卡因注射液于宮頸旁4、8點鐘處行靜脈注射，劑量分別為25ml，約5分鐘后即可進行手術。

1.3宮頸松弛程度的判斷

顯效：≥6.5號的擴宮器可順利通過宮頸口；有效：5.5號的擴宮器可順利通過宮頸口；無效：宮頸呈堅硬狀態(tài)，需從4.5號擴宮器逐號對宮頸進行擴張[2]。其中，總有效率=顯效率+有效率。

1.4人工流產(chǎn)綜合反應

術中或術后，有患者出現(xiàn)心律不齊、心動過緩、面色蒼白、胸悶、頭昏、血壓下降等癥狀，嚴重者發(fā)生甚至昏厥、抽搐等情況。

1.5統(tǒng)計學分析

采用SPSS10.0軟件包對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料用率（%）表示，組間比較用檢驗，P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1兩組的術中宮頸松弛程度對比

兩組的術中宮頸松弛度具有不同程度的效果，觀察組的總有效率為94.00%，參照組的總有效率為80.00%，觀察組的總有效率顯著高于參照組，兩組比較存在統(tǒng)計學意義（P<0.05），具體見表1。

2.2兩組的術中疼痛效果對比

觀察組12例0級疼痛，22例Ⅰ級疼痛，11例Ⅱ級疼痛，5例Ⅲ疼痛。參照組10例0級疼痛，20例Ⅰ級疼痛，13例Ⅱ級疼痛，7例Ⅲ疼痛.經(jīng)比較，兩組的疼痛效果相當，兩組比較并無顯著性統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

2.3兩組的人工流產(chǎn)綜合反應

觀察組共7例發(fā)生人工流產(chǎn)綜合反應，其中2例血壓下降、3例頭昏、1例面色蒼白、1例胸悶；參照組共8例發(fā)生人工流產(chǎn)綜合反應，其中3例血壓下降、2了面色蒼白、1例頭昏、1例胸悶、2例心動過緩。兩組均未出現(xiàn)子宮穿孔、吸宮不全、術中出血等并發(fā)癥。兩組的人工流產(chǎn)綜合反應發(fā)生率相比較，無顯著性統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

3.討論

現(xiàn)階段，藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)是中止早期妊娠的兩種主要方法[4]。與藥物流產(chǎn)相比，人工流產(chǎn)術的完全流產(chǎn)率較高，方法簡便、經(jīng)濟，故大多術者及受術者普遍采用人工流產(chǎn)。然而，人工流產(chǎn)也存在一些缺點，如機械擴張宮頸時會引起刺激，創(chuàng)傷較大，給患者帶來了較大的痛苦，進而影響手術的進行，使得人工流產(chǎn)綜合征與并發(fā)癥的發(fā)生率較高。

在本次研究中，我院對觀察組給予了術前2h口服米索前列醇，參照組則在術前宮頸旁注射卡多利因。從表1中可發(fā)現(xiàn)，觀察組的宮頸松弛程度效果要顯著優(yōu)于參照組，說明米索前列醇在擴張或收縮宮頸方面具有更明顯的優(yōu)勢。觀察結果2.2則可發(fā)現(xiàn)，兩組的鎮(zhèn)痛效果并未表現(xiàn)出較大的差異性，說明兩種鎮(zhèn)痛方法的效果相當，相比較無顯著差異。從結果2.3可得知，兩組的人工流產(chǎn)綜合反應發(fā)生率基本無異，說明且并發(fā)癥發(fā)生率也基本相近，說明兩種鎮(zhèn)痛方法在安全性方面相當，安全性均較高。綜合來看，兩種鎮(zhèn)痛方法均能取得較滿意的鎮(zhèn)痛效果，且安全性也較高，但口服米索前列醇具有費用低、操作簡單等優(yōu)勢，更適合于基層醫(yī)院應用。

綜上所述，口服米索前列醇與宮頸旁注射利多卡因，鎮(zhèn)痛效果均較顯著，且安全性也高，均值得臨床推廣應用。若考慮經(jīng)濟、操作等因素，口服米索前列醇更易受患者接受。

參考文獻：

[1]占樂云，黃仁演，劉繼紅.無痛人工流產(chǎn)術中兩種鎮(zhèn)痛方法的臨床觀察[J].當代醫(yī)學.2010，16（07）：46-48.

[2]王代元.人工流產(chǎn)術不同鎮(zhèn)痛方法的臨床效果分析[J].中外醫(yī)療.2010，29（21）：49.

[3]王欣.人工流產(chǎn)術中兩種鎮(zhèn)痛方法的臨床療效觀察[J].中外婦兒健康.2011，19（06）：150-151.