丹托、劉悅笛對(duì)話錄（節(jié)選）

在筆者編著的《當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)顛覆策略》（Subversive Strategies in Contemporary Chinese Art）收入了丹托的文章《藝術(shù)過去的形態(tài)：東方與西方》，文中指出，中國(guó)藝術(shù)家與西方藝術(shù)家最大的不同就在于他們因處于迥異的”有效的傳承體系\"之中而擁有了各自不同的生活意味。中西藝術(shù)家對(duì)\"臨摹\"和\"傳承\(zhòng)"等理念獨(dú)特的理解，不僅造就了中西各具特色的藝術(shù)家世界以及藝術(shù)傳統(tǒng)，更使中西藝術(shù)史呈現(xiàn)出大相徑庭的哲學(xué)形態(tài)。然而，現(xiàn)代主義在中國(guó)和西方的發(fā)生卻有著極其相似的痕跡，它們無不想沖破這些因年深日久而根深蒂固的觀念方式的壁壘，以重新構(gòu)架我們同過往歷史的關(guān)系。而藝術(shù)家骨髓里的\"現(xiàn)代性\"則體現(xiàn)為不再膜拜傳統(tǒng)，而是開始質(zhì)疑權(quán)威并進(jìn)行文化反省，當(dāng)然其中不乏許多似是而非的文化自譴，致使國(guó)家民族藝術(shù)在此進(jìn)程當(dāng)中，喪失了自身別具一格的魅力，犧牲了某些個(gè)性的特質(zhì)。盡管筆者贊同丹托對(duì)中西藝術(shù)比較的分析，但卻并不認(rèn)同他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義與當(dāng)代藝術(shù)的基本看法。同樣，文集中筆者所寫一篇論文中，試圖接著丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”繼續(xù)加以發(fā)展，認(rèn)定藝術(shù)的終結(jié)之途有三條：藝術(shù)終結(jié)于觀念，藝術(shù)終結(jié)于身體，藝術(shù)終結(jié)于自然。終結(jié)于觀念，那是觀念藝術(shù)開辟的道路，與中國(guó)禪宗的觀念主義美學(xué)息息相通；終結(jié)于身體，那是行為藝術(shù)開辟的道路，與中國(guó)儒家的身體美學(xué)內(nèi)在相契；終結(jié)于自然，那是大地藝術(shù)開辟的道路，與中國(guó)道家的自然環(huán)境美學(xué)深度契合。……