“公益組織與媒體互動關系”調查報告分析

一直以來，公益組織熱絡于在媒體上“曝光”，以求更多的關注與回應行動。寄予傳播，不僅為組織形象帶來正效應，還為發起捐款與參與行動帶來好資源。然而，對于媒體而言，更多從基于社會問題的角度出發，來剖析公益行動的社會價值，而公益組織更希望報道焦點在于參與者或是受助者，可讓公益理念得以獲得廣泛認同。兩者之間的視角差異，必定帶來一些摩擦。但基于公益組織的角度，我們想剖析一下公益組織與媒體之間的關系。在公益組織眼中，媒體擔當了怎樣的角色呢？

為此，我們在調查問卷中設置了三個問答題，毋庸置疑，問題的指向很明顯，有所偏頗，但有些回答多少也反映了當下現實困境。

全國46家公益組織參與了填寫此份問卷，填寫者涵蓋了四川、重慶、云南、新疆、陜西、山西、寧夏、廣西、廣東、甘肅、福建、安徽、河南、貴州、江西15個省市區。

一、與媒體打交道中，你認為最大的困難在哪里？

不平等

21.7%公益組織將困難歸結于兩者之間的不平等。對于公益組織而言，最大困難在于訴求不一致，很難獲得媒體的認同，而媒體關注的新聞點和公益組織自身關注的點有差異，而在報道中，媒體趨于報道官方行為而弱化民間公益組織的能力和影響力，甚至有媒體選擇性報道，“有些內容不宣傳”，這是“媒體對公益組織缺乏認同感”造成的。

有誤解

媒體對公益行業的不了解導致報道失實或者導致大眾對公益認知出現偏差。某公益組織認為，與媒體打交道，由于考慮本身的職責，媒體需要發掘自己有新聞價值的素材，但是有時候卻違背了公益人自己本身的公益理念。“溝通不暢”、“他們不愿意報道”、“不能準確表達我們的觀點”、“對我們的了解存在誤差”成為公益組織與媒體打交道的困難所在。某公益組織就認為，無法實現信息的100%共享與傳遞，公益機構是組織參與者，而媒體只是傳播者，在活動事件報道中，往往沒法以一個專業的角度，將整個事件的情況真實完整地呈現并表達出來，這是最大的困難之處。

而媒體自身的一些問題也導致了這些困難所在，例如，媒體對于宣傳噱頭及新聞價值比較關注，邀請媒體全程參與行動報道的整個過程、可持續性報道比較難。而媒體對民間救援機構不夠重視，只有加入規模比較大的機構，如壹基金救援聯盟等，才能在一些大型行動中有更多的亮點。

對于誤解，有公益組織直接提出了這樣的建議：“其實我們也希望，媒體同樣可以作為志愿者或參加者，加入到我們的行動中，既是信息傳播者，也可是活動參與者。”反之，有組織就提出：“缺乏有效的溝通，以及建立長久的友好合作關系。”

比較被動

“比較被動，一般媒體已經有想好的東西，只是需要我們來配合。”

“媒體架子大，請不動；機構身份認可難。”

“缺乏災情信息的及時性反饋和救援組織的實地工作報道。”

“不知道怎么才能讓媒體主動找到自己，讓媒體相信自己。”

媒體自身難

有趣的是，很多公益組織站在媒體自身的角度來思考這個問題。媒體自身存在的內因，他們認為：媒體顧慮太多不以事實為報道；只報大事不報小事；報道前期媒體人與領導之間的協調問題會導致報道流產；媒體支持公益需要媒體單位領導批準，版面限制很大，后續性不強；報道的不確定性，因為很多需要最終領導確定。

而“車馬費”也是公益組織遇到的難題，有組織認為，“公益組織很難解決媒體的車馬費問題”，“最大的困難在于，首先經費短缺無力支付相關費用，其次活動本身不能引起相關媒體的重視”。

而對于縣域的公益組織而言，所遇到的困難是“縣級區域媒體較少，大媒體聯系不上”，而媒體人的頻繁更換也讓公益組織感到，“失去聯系后，再想聯系就特別困難”。

對于救災議題，“媒體人對公益活動，包括救災的興趣不大，喜歡報道一些悲情的東西。”總之，“所報道的內容和事實有較大出入。”但也有公益組織認為，“媒體一直很支持，特別關注民間力量的表現。”

二、你認為救災行動中，媒體參與報道會有哪些風險？

有誤導

產生誤導的原因，有公益組織歸結于“夸大災情，誤導大眾”和“非官方發言人的言論可能誤導媒體”，而“信息錯誤報道和信息來源不同”也是一個原因。而在報道中，還可能不被民眾認可，且認為是在作秀。而一旦媒體不如實報道，必然帶來負面影響，如政府施壓，引起相關部門不滿。

信息過濾

大眾傳媒在風險社會中扮演著舉足輕重的傳播角色，對于形成公眾的風險認知具有重要的作用。如有記者在報道過程中受到主觀認知的影響，有時會做出意義假設、失衡假設和控制預設，導致災難事實被夸大，從而造成災區恐慌；而有時記者為了避免失衡，往往會進行自我過濾，制造虛假的環境，導致災難情況的縮小化，使得相關領導人與民眾輕視災難所帶來的后果。這些都是媒體參與救災行動中所存在的風險。媒體人有時會斷章取義，只從自己的角度做事，在沒有公益理念的情況下，雙方溝通容易出現問題。

媒體能力

如媒體參與報道可能會存在傷亡、意外事故，而這會影響到整個團隊。當然也有公益組織認為，“只要充分溝通，應該不存在風險的問題”，但也有人指出，“可能會擴大某些次要報道點”，尤其擔心“媒體會把民間組織不規范的行為曝光”，而且如果所掌握資料不翔實，會對救災行動產生負面影響。而涉及的數據不準確或不全面，有時候片面追求新聞效果，忽略了救災的意義和議題。大部分公益組織認為媒體報道上還缺乏專業性與客觀性。

最為重要的是，“媒體報道可能會給受災者帶來心理上的二次創傷”。

三、你認為怎樣的報道，才會對救災產生最大的幫助？

客觀報道

及時、翔實、客觀報道，并實地走訪，而且要參與活動其中，具備“人性化，不官方”的報道尺度，突出志愿者角色，真正切入實際災情與救災行動。在操作上，有公益組織提議，“邀請記者與救災人員一起深入災區，親身參與救災，感受災情，按記者親身感受再加以組織救災收集的信息整理后進行報道。”

規范操作

有公益組織提出了這樣頗有趣的建議—媒體成立聯合報道小組，平均分配媒體資源到各個區域，最后收集到的新聞素材統一匯總，由專人對信息進行核實歸納后整理刊發，避免出現信息不真實、報道過度集中等問題。理性對待災害，避免傳播帶來的災害恐慌，“報道內容及時性和需求急迫性，并保證部分災民的隱私保密和保護性。”有公益組織將操作分為三步走： A、全面客觀地反映災情；B、關注災區迫切需求；C、行動后續監督反饋。

報道身份

對于報道身份的提出，也是另外一個頗有趣的話題，即媒體在災區報道的身份更多應該是“站在資源整合角度”的報道者。媒體能夠主動、多方收集可靠、真實信息，找準感人“故事”，發揮最大媒介效應。尤其是“要結合行動的系列報道”、“喚起公眾參與的報道”。

對此，“結合議題來報道，包括關注災害中的弱勢人群，以及減防災知識。”