6月公益聲音

要想死得快，就吃壽光菜，看來是真的。“到晚上就有窩點似的不法小販去銷售‘黑藥’，村里近來癌癥患者激增，他們種的茄子、黃瓜和苦瓜，自己都不敢吃，卻源源不斷地運往全國各地”。

鳳凰周刊

公益市場化的對立面是行政化。據《法學大辭典》：“行政是國家行政機關對公共事務的組織管理活動。”公益行政化正是把民間公益混同于國家公共事務進行組織管理。

徐永光

公益市場化旨在恢復市場在公益資源配置中的基礎地位，這是中國公益變革的根本出路，乃人心所向。當下中國所有優秀草根組織成功的理由，都可以從市場化中找到依據；所有改革轉型中嘗到甜頭的“官辦”慈善組織，無一不是遵循了市場化的規則；反之，如果繼續固守行政化陣地，企圖借助權力來維持對慈善資源的壟斷，終究會被市場淘汰。

徐永光

如果僅僅使用“公益”、“慈善”這樣的詞來書寫NGO，則非常容易舍棄NGO對“進步”、“公義”的追求，粉飾成一個純粹的批發商或承包商。提倡“公益市場化”無助于問題的解決，反而有可能使國家和市場迅速合謀，對NGO進行更有“效率”的馴化，結果NGO更是進退失據、茫茫然不知此身何處。如果說徐先生的文章有什么問題，那么我想，他的出發點是好的，方法是錯的，并且他應該更審慎一些來考慮自身影響力和意見之間的關系。

劉韜

“事后看，東莞事件的辯論層面是女權發聲的一次突破，在大熱話題中被承認為一方觀點。當然首先畢竟這其實是個婦女權利題；其次，在其他角度的膚淺之外，女權主義能提供深度的見識。女權主義者的觀點也不同，她們彼此間張力的展現提高了‘好看’的程度：對話激蕩思想。”

呂頻

“CSR受人質疑的重要原因是，很多企業的CSR實踐帶有濃厚的“洗綠”的痕跡。他們希望自己的公益慈善行為能夠掩蓋某些不道德的經營行為，甚至為自己博得“負責任”的社會聲譽。在這樣的情況下，企業的CSR實踐就變異為一場活生生的“責任秀”。很多企業的實踐表明，一些將解決社會環境問題置于核心的商業模式，從純粹商業的角度來講，也是充分可行的。”

《21世紀經濟報道》

“凡是大的基金會都是官方的，都是各個部委的。不要以為中國扶貧基金會那么自由，我們也沒那么自由，我們只是派不進來人。如果派人進來，首先得脫離體制，他們舍不得，因此就不來了。”

何道峰

“通常來說，市場經濟是一種理性的經濟，從資產階級的整體和長遠利益來看，對他們來說，一個有組織的對手要比無組織的對手好得多。整個西方勞資關系歷史的演變完全證明了這一點，接受勞工有組織的、理性的訴求，其所獲得的效益，要比無組織的沖突好很多。”

王松江

“如果你覺得對于公益項目的把控不高，對于創業的前景覺得迷茫，可以選擇去當記者。這是一個能讓人洞悉社會的行業。我現在還是一名記者，在公益領域我是志愿者，但記者身份為我提供了經驗和資源。”

鄧飛

“有必要再次強調，在對垃圾焚燒等抗爭中，不少輿論用鄰避心理來表述市民抗爭的緣由。這是對市民抗爭有意無意的矮化和污名化。判斷鄰避心理的一個明顯的標準是，抗爭者只考慮自身或所在社區的利益，而不考慮更大范圍的公共利益，以此觀之，國內近年來頻發對環境敏感項目的抗爭，有多少真是出于鄰避心理？”

蘇少鑫

“政府不能完全退出募捐市場，政府一定要承擔建章立制的責任，它應是公共募捐中一個非常重要的公共主體。我們希望政府能夠成為一個裁判，而不是去踢球。”

王名