歷史十字路口的盤旋

我們有了史無前例的改革成就，不是因為我們天賦異秉、卓越超群，而是因為正常發展的國家，沒有去制造我們的歷史災難，也就不必去創造“改革奇跡”。我們今天追溯難題的源頭，不是為了和自己過不去，是為了提醒：千萬不要一邊改革、一邊又在繼續制造下一代的難題。

《坐下來的中國》是高明勇有關中國改革的采訪錄。記得有一次，讀到他的一篇文章，令我印象深刻。文章記錄了他為第一個孩子辦“準生證”的過程。為辦“準生證”，他和懷孕的妻子，各自被不同省份的有關單位踢來踢去，牽連父母一起奔走，焦心焦慮。頭胎孩子即將臨產，竟然未獲“準生”，只有“匪夷所思”能夠形容。高明勇并不停留在為自己的經歷叫屈上，而是以媒體人的敏感，意識到這是一個制度問題。他繼續深入調查，向社會提出警醒：我遇到，大家都可能遇到。事實上，社會生活的各個領域，正充滿了這樣必須改變的“細節”。確實，許多人遇到了，可是，大家都逆來順受，忍了。久而久之，社會也就對不公正待遇習以為常。

看到這本書，我才知道，高明勇對中國社會各類問題的敏感一以貫之。這幾年對許多重要議題做了深度專訪。這些專訪都圍繞中國改革，涉及各個領域，應答的都是某個專題的研究者或資深官員，握有可靠數據資料、有發言權也有見解。

這是一個中國記錄，不說全記錄，至少近幾年的重大議題大多涉及。我想，凡對中國改革現狀和前景感興趣的讀者，這本采訪錄都具有重要參考價值，值得細細去讀。

“改革動力”

這本書開篇就是改革動力。改革無疑還是國家的重心，卻又顯然卡在某個節點上。對于改革困境，專家論及的要點并不陌生。例如“利益失衡”、形成了利益集團；難以達到改革共識。但是，下一步制度層面的解決方案，或者說更深入一層的現實探究，似乎心照不宣地難以展開。于是，高明勇開始發掘。

這本書涉及了事關“治理”各個層面，如維穩，化解社會沖突，警惕公權擴張，財政透明，政事分離，公益捐贈，公車改革，煤礦事故，毒膠囊監管，環境污染等等，也討論國外的事故歷史和解決之道。

這本書討論非常實際的具體改革。例如，討論“政、事分離”，就是行政應該如何與工、青、婦以及教育、衛生分離。例如教育，討論非常具體而及時：大學招生失衡問題，盲目擴招和濫用升等升級等等。原來中國大學偏少，但是，有一套現成的分流制度：有初中畢業后的中等技術學校、高中畢業后的中等專科學校，還有穩定的技術工人培訓。高等教育不足需要擴大，但是必須“適度”，而不是偏廢一端。如同不可能全是“科學家”，還需要“技術員”。書中有專家提出恢復八級工制度，也是很實際的建議。但是，當觸及教育本身、“如何辦大學”這樣的根本問題，就會卡住。

現代國家的發展關鍵之一，是創新能力。所以，我們耳邊經常聽到“軟實力”。但是，中國的教育改革卻無法直奔主題：我們是卡在政府對教育附加的政治考量上。所以，一切對教育改革的出謀劃策，都只能在主題外圍繞圈子，做一些細節修正。中國不缺熱心投資教育的人，不缺有責任心有能力的教育家，只是受到限制。按照專家的婉轉表達，是“政策供給不足”。如果能夠還教育本來面目，把教育還給教育家，許多細節改革，如這本書討論的語文教育、通識教育，都會自然遵循教育和辦校規律迎刃而解。

針對這兩年熱門的“幸福指標”，專訪也涉及了這個話題。改革開放三十幾年后，有一個進步，就是明白了，幸福感必須落實到具體生活，必須提高生活質量，也就是一再強調的“建立小康生活”。但是，多年來的“小康”改革目標，也常常收縮了我們的視野。它關注的“勞動者生活有保障，工資提高，生活穩定”，當然是對的。但是，以此推出“社會自然也穩定”卻還需要更多條件。

生存環境

高明勇的采訪在關注民眾的物質生活時，卻也敏銳地進一步關注物質生活之外的生存環境。例如，還有公平和公正的問題。專訪特別論及冤獄和刑訊逼供的原因和制止方式，在今天的中國，冤獄遠非罕見。采訪有細節措施的探討，例如公檢法之間應有的切割和制約，“錯案責任追究制”如何執行，律師在場權等等。歸根到底，需要司法獨立，立法也獨立。執法必須受到監督。

權力不分割，失去監督又如何？書中顯示的研究結果是，在省級政府透明度調查中發現，原來應該是最可以光明磊落的監督機構，即人大和政協，反而是最不透明的機構。公權膨脹必定侵占私權領地。不僅這是健康社會的保障，我們退一萬步說，人是有精神需求的動物，物質生活得到基本保障之后，會產生更多合理精神生活的需求：會要求安全、自尊、自由；會要求自由獲取信息、自由表達，要求自由議政甚至參政，即參與社會管理。而不是想象中的狀態：物質生活富裕了，就能夠壓倒、覆蓋和抹去這些精神需求。得不到滿足，沖突永遠會存在。更何況，缺乏監督的政府必定錯誤更多，這些錯誤就會是民眾“不幸福”的來源。這些最基本問題不解決，要普遍地談幸福，就有點過分奢侈。

城鎮化、農民工的戶籍，是高明勇花了很大力氣做的一個議題。書中提到可以參照日本、韓國和中國臺灣的城鎮化經驗。一個差別是，其他國家的城鎮化大多是一個自然漸進的過程，而不是一個政策修正后的“蜂擁而至”。回想起來，也許，今天解決戶籍問題的挑戰，還不如當年取消糧票、容許農民工進城工作的那個瞬間沖擊大。當年造成的人口大流動是從無到有的地震，現在只是跟上去的一步。這部分采訪做得非常細致，也比較了不同研究者得出的不同判斷。

追溯難題的源頭

中國改革開放以來，大凡正面的關鍵改變，都是制度層面的變化使然。說白了，多少人努力，不及改一條規則。例如“文革”結束后，農村的改革啟動，大面積農村“脫貧”，只因中央許可了“包產到戶”。

今天，和當年的“包產到戶”一樣，有許多有待改變的規則，不僅受訪學者看到，人人都看到了，卻無能為力，只能被動等待一個大包大攬的政府去做。所以，對“頂層設計”的呼吁，再三在書中出現。更要命的是，也像“包產到戶”一樣，等待中的“改變”，只是讓社會恢復、“改回”到它原來沒有被管的狀態。

教育需要改革，只是由于政府從教育家手里拿走了教育權；需要“政、事分離”的改革，只是因為政府去管控了民間社團；國企大到不能倒，國企改革難倒一堆經濟學家，其實只是源自那個“公私合營”的強制國有化。回想整個城鎮化歷程，會有同樣的感嘆，就是所謂改革，在很大程度上只是恢復社會發展的一個自然過程。只要看一下1958年的《戶口登記條例》就知道了。作為一個大國，曾經幾十年堵住人口的自然流動，如同先是人為制造了一個堰塞湖，然后面對“決堤”災難，再討論如何下游疏散、炸壩分流的“改革問題”。

我們無法在改革取得一些成績的時候彈冠相慶，而是必須追問改革前的難題是如何造成。我們有了史無前例的改革成就，不是因為我們天賦異秉、卓越超群，而是因為正常發展的國家，沒有去制造我們的歷史災難，也就不必去創造“改革奇跡”。我們今天追溯難題的源頭，不是為了和自己過不去，是為了提醒：千萬不要一邊改革、一邊又在繼續制造下一代的難題。

在這本書里，專家們說：“寧要‘不完美’的改革，不要不改革的危機。”可是，如何去改？這一圈，很快就繞回政治體制改革，利益集團的克服，以及如何尋求改革共識。我們看到問題，卻只能在問題的上空一圈圈盤旋，無法落地，無法令問題消失，我們“知道”對未來改革目標“要”公開討論，但也知道“無法”公開討論；我們明知改革共識“不能停留”在理念階段，但我們可能“還是繼續停留”在理念層面；我們不斷提到“要破局”，卻一直無力“破局”。

這是一個難以落下的高空盤旋，一個歷史十字路口之上的盤旋。