不典型的中國基金會

這一期，核心報道做的是《職業秘書長》的選題，為此，我走訪業內好些口碑良好的基金會，在跟秘書長們聊天的時候，發現了一個很有趣的現象：他們都認為自己不典型。

竇瑞剛認為自己不典型，原因是他覺得自己更像一個騰訊的企業員工，而不是基金會管理人員；劉文奎認為自己不典型，原因是中國扶貧基金會是一個進行了去行政化改革的公募基金會，有自己獨特的機構文化，與其他基金會沒有可比性。

我想，秘書長們自認不典型，實際上是他們認為自己所服務的基金會不典型。目前，中國的基金會根植許多既有的社會系統之中，當他們萌發出公民意識，并努力地往公益慈善方向生長時，其生長動力源于既有的土壤，因此，他們的生長路徑各異，長出來的形態也千奇百怪。作為基金會操盤手的秘書長們環顧四周，發覺跟自己情況相似的人不多，情況完全相同的人更是沒有，因而得出了不典型的結論。

但也許正是這種不典型，構建了中國公益基金會的典型景觀。不問出身，百花齊放，為著一個“改變社會”的目標，他們從各行各業抽身而出，在各自的領域中開拓荒地，尋求新路。但這并不代表他們不會最終合流。正如劉文奎所說，中國當前的公益基金會雖然各有其管理邏輯，個性化很強，但在未來，行業規范會建立，基金會的趨同性會增加。劉小鋼也表達了相似的觀點，在她看來，中國基金會未來會更多地使用職業經理人擔任秘書長。而這種現象出現的前提，就是基金會規范化和典型化。

屆時，也許會有越來越多的秘書長認為自己其實也蠻“典型”的。