“天使媽媽基金”事件中的法律問題

近來，有關天使媽媽基金私設小金庫的事件戰火重燃，媒體報道，民政部經過一年多調查，確認天使媽媽基金用個人賬戶接受善款800多萬元，并用于個人購買理財產品。輿論圍繞如何定性、如何定責等一系列法律問題展開了爭論。如何看待小金庫的法律定性問題？小金庫事件背后所隱藏的深層問題是什么？我作為一名公益領域的旁觀者，就其中涉及的一些法律問題做個簡單梳理，也談談個人看法。

第一，天使媽媽基金私設小金庫的法律定性問題。這種行為不同于以個人名義接受捐贈的民事贈與，而應當是以組織名義接受捐贈的募捐行為，它不屬于為個人利益而從事的個人行為，而是為實現組織宗旨所開展的組織行為，應受《基金會管理條例》的約束和規范。

第二，天使媽媽基金私設小金庫的相關法律責任。對于在財務方面弄虛作假的基金會，《基金會管理條例》第42條也明確了相關的處罰：“由登記管理機關給予警告、責令停止活動；情節嚴重的，可以撤銷登記”。這一行政處罰只能適用于天使媽媽基金掛靠的、具有獨立法人資格的中華少年兒童慈善救助基金會（簡稱中華兒慈會），該基金會也只能根據本基金會專項基金管理辦法對天使媽媽基金進行相關處理。

但《中國青年報》的報道稱，天使媽媽基金在北京市民政局單獨成立基金會以后，仍然未注銷原來的私人賬號，默許和縱容使用該個人賬戶接收捐贈（俗稱釣魚賬號）。如果情況屬實，則以上提及的行政處罰同樣適用于剛剛成立的北京天使媽媽慈善基金會。

除了對組織進行行政處罰以外，《基金會管理條例》和基金會章程也對基金會的主要負責人規定了相關的法律責任，設置了一定的行業禁入，如基金會的章程規定：本基金會法定代表人在任期間，基金會發生違反《基金會管理條例》和本章程的行為，法定代表人應當承擔相關責任；因法定代表人失職，導致基金會發生違法行為或基金會財產損失的，法定代表人應當承擔個人責任。對于因為情節嚴重而被撤銷的基金會，《基金會管理條例》第23條也對基金會的主要負責人做出了一個行業禁入的規定：曾在因違法被撤銷登記的基金會擔任理事長、副理事長或者秘書長，且對該基金會的違法行為負有個人責任，自該基金會被撤銷之日起未逾5年的，不得擔任基金會的理事長、副理事長或者秘書長。

第三，關于為特定個人定向募款的相關問題?；鸹蚧饡樘囟▊€人募集的款物，只能用于該個人，而沒有權利選擇用于其他相同情況且同樣需要救助的人。此時基金或基金會只是代理資產的執行，而不具有對該資產如何使用的決定權，根據《民間非營利組織會計制度》有關規定，該資產屬于“受托代理資產”，而非捐贈收入。對于天使媽媽基金將私人賬戶中的善款用于個人購買理財產品，無論是受托代理資產，還是定向的捐贈收入，是否能用來投資理財，都需要征求相關人的意見。相關人既包括資金的捐贈者，也包括理事會的大多數成員，這就要求天使媽媽基金出具理事會會議紀要和捐贈人意向書，以此來證明這一行為的合法性。

從2012年開始，年年都有天使媽媽的新聞報道，之所以一直在這個話題上糾纏不休、澄而不清，關鍵還是信息公開的問題。這包括公開的信息是不是公眾所需要的，是否比較詳細地回答了公眾的質疑，是否針對同一救助對象和同一項目進行了關聯的信息公開，關聯的信息不僅應包括個人賬戶接收捐贈的情況，還包括此前一直掛靠的專項基金以及新成立的基金會的相關財務情況，目的是澄清多重記賬、重復報銷和陰陽合同的問題?！侗本┦写龠M慈善事業若干規定》第15條也對慈善信息公開的內容做了詳細的規定。在這里，我們不能因為一句“信息公開成本太高”而忽視了公眾的合理需求。事實證明，如果一個問題得不到滿意的答復，就會有更多的質疑。如果不能通過有效公開信息來解決問題，后續疲于應對社會質疑的成本會更高。

如果說信息公開是慈善組織的生命，那么誠信則是生命存在價值的前提。“天使”的煩惱，也應是行業的反思。