教案的形成性評價現狀分析

教學設計的結果是教案，即設計態的教學系統。教案的實施結果是課堂，即實施態的教學系統。靜態的教案易于分析，可以反復研究得出結論。而高水平的教學課堂不易分析，動態的教學系統的影響因素研究過于復雜，得出的結論容易與現實不符。并且，由于教學課堂的不可重現性，同樣的結論也不可能再實施在同一堂課堂上，而課堂的情景通常是千變萬化的，遷移性較低。因此，如何提高教學實踐的確定性，我們最終落腳點是優化設計態的教學系統，即教案。

利用教案的形成性評價可以有效優化教案。實施形成性評價需要科學的評價技術和改進優化技術，將“評價—改進”這一邏輯鏈條打通。筆者對教案的形成性評價相關文獻進行梳理，發現相關研究的關注點可以分為以下幾種類型。

1，教案評價后的問題分析及對策

沒有關注評價方法是否科學，而是注重對評價后教案存在的問題及對策的探討。作者默認評價教案的方法和原則是合理的，只注重探討歸納的問題以及對策。該類結論繞過評價方法的探討，具有直觀經驗層次上的意義。

2，教案評價應遵循的原則和標準

關注教案評價應遵循的原則，但是具體何種操作才符合該原則無詳細說明。該類結論具有直觀經驗上的意義，還需要后續研究上升到可操作的理論水平。

3，教案評價的理論模式

教育領域內關于評價的理論模式層出不窮，一直是該領域的熱點。課程和課堂是不同層次的教學系統，一個較為宏觀，一個較為微觀。但這兩者的評價模式經常同時被探討。至于教案獨有的評價模式，有教學方案的三段評價法、多主體評價模式。

對于理論模式的研究是基礎，我們應該在此基礎上繼續深入，直到細化到具體可操作的理論水平上。

4，教案評價的具體指標

為了明確教案評價的內容，在理論模式的基礎上很多人進行了評價指標體系的探索。對于指標的處理水平也越來越科學，從剛開始的主觀臆斷發展到定量處理的科學化水平。

（1）描述性指標評價

關注教案本身質性特征的評價體系可以歸類為“描述性指標評價”。但由于這種描述性的評價指標是利用主觀經驗來制定的，并且利用它們來評價教案時靠主觀判斷，因此難以讓人信服。

（2）初步量化指標的評價

制定評價指標之后，逐級分解評價指標，篩選歸類合并、排列層次，確定權重，形成指標體系。通過定量和定性描述，形成一個以評語描述為主，包括量化分數等級的評價結論[1]。這種初步量化處理的指標，在科學性上有所提高。

和描述性指標評價相比，這種指標的確具有更高操作性，但是評價指標的指定、權重的分配是由專家、教師根據經驗直接擬定的，并且對于每個項目的評分仍然是由主觀來決定。

（3）復雜技術處理的指標評價

除了對指標層次、權重做處理外，研究者們利用數學模型、復雜技術、統計手段處理等來提高指標的合理性。對量表進行信效度分析[2]、對評價系統進行多維度開放處理[3]、采取聚類分析法確定指標、采用層次分析法確認指標權重[4]、利用模糊多目標決策系統來進行分析[5]等。

盡管研究者們采取了各種復雜的技術手段提高指標的科學可靠性，但并不改變其本質上的主觀經驗性，因為答卷者采取的是主觀判斷[6]。

5，教案優化的策略

由于該領域中缺少廣泛認可的標準評價體系，因此對教案優化措施的研究更是極少。該類研究存在以下問題。

（1）與評價工作脫節、混淆

優化和評價緊密關系，但不能混淆、脫節。評價工作決定“從什么維度判斷教案質量”，而優化工作則要以這些維度為方向，提出“針對什么樣的評價結果，具體采取什么樣的措施”。

（2）結論針對的是寫好教案的“條件”，而非教案本身

此類結論可歸納為兩點：加強教案格式、標準的要求；加強教師觀念管理、學校制度管理。這些結論針對的是教案的形式、教師的態度等，是寫好教案的“條件”，但是沒有針對教案本身如何優化的結論。

（3）結論過于概括性、經驗性、局部性，不具有系統性、完整性

即使涉及到具體內容，但大多缺乏系統性、整體性，過于概括化。優化措施應和評價指標緊密相連，并具有系統完整性。這歸因于我們缺乏必要前提：一個系統、完整的評價體系。

綜上所述，教學方案的形成性評價需要系統、完整、科學的評價體系，該方面的研究正在發展。與之對應的教案優化方面的研究才剛剛開始，筆者提出以下幾點改進建議。

（1）現有研究是宏觀層次上的結論，我們需要更加微觀的操作性結論，增加教學設計技術的精細化程度。

（2）現有研究多屬于經驗層次的結論，沒有上升理論水平。優化策略體系的研究結論需要進行檢驗，可以通過個案研究，進行反思分析，從中獲取技巧、經驗，確保其科學性、客觀性。

（3）現有研究結論多是局部和離散的，沒有和教學設計的其他方面很好的整合在一起。應該注重將“優化技術”和“評價技術”相對應，確保其整體性、系統性、一致性，形成“評價結果—對應措施”的完整鏈條。

（4）在科學的評價指標體系發展成熟后，我們應該關注指標的意義和微觀細致的解釋，使得教學設計技術更加透明化、徹底化。

參考文獻：

[1]趙鳳娟.國內外教育教學評價的主要模式及其比較[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2007，Z1：166-167.

[2]M.Jenice Goldston，Jeanelle Bland Day，Cheryl SundbergJohn Dantzler.Psychometric analysis of 5E learning cycle lesson plan assessment instrument[J].International Journal of Science and Mathematics Education，2010（8）：633-648.

[3]王昌金.基于網絡的新課程課時計劃評價系統的設計與實現[D].西南大學，2009.

[4]樂小英.課堂教學方案優化的層次分析法[J].江西電力職工大學學報，1999，02：54-58.

[5]李娟.運用模糊綜合評價方法構建課堂教學質量的評價體系[J].中國電力教育，2011，08：61+75.

[6]史曉燕.現行課堂教學評價模式評析[J].河北師范大學學報（教育科學版），2000，02：67-70.