Google Books當(dāng)然不是新鮮事了,吵吵嚷嚷的著作權(quán)之爭(zhēng),也進(jìn)入各自演化之道。但2013年BBC推出的紀(jì)錄片《Google任務(wù):世界之腦》(Google and the World Brain),讓相關(guān)議題重回我眼前。
平臺(tái)想盡可能零成本取得所有內(nèi)容,這不是新鮮事,臺(tái)灣銀河互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公司總經(jīng)理李國(guó)杰(老貓),十多年前出版的《老貓網(wǎng)絡(luò)大探險(xiǎn)》就曾寫道:“與其把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成寶藏,倒不如把它看成一個(gè)超大型又臭又多的福德坑來(lái)得恰當(dāng)許多。”
你想免費(fèi)取得各種東西好讓人搜尋、瀏覽、瞎逛、利用、下載、轉(zhuǎn)發(fā),就難免有人(自然人或法人)出來(lái)主張其權(quán)益受損。除非,網(wǎng)絡(luò)世界真的像老貓所述,收集陳列的是別人丟出來(lái)不要的垃圾,那么你就是行公益而非當(dāng)強(qiáng)盜小偷了。
這部紀(jì)錄片片名看似中性,還牽扯出英國(guó)科幻小說(shuō)之父HG·韋爾斯(H.G.Wells)預(yù)言的“世界之腦”概念,但其實(shí)內(nèi)容不在為Google這龐大帝國(guó)搽脂抹粉,反倒結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)給Google Books計(jì)劃澆了盆冷水。
紙本數(shù)據(jù)數(shù)字化沒(méi)有什么不好,癥結(jié)當(dāng)然在于:
平臺(tái)商有無(wú)取得授權(quán)?跟誰(shuí)取得授權(quán)?
平臺(tái)商有無(wú)付費(fèi)?付多少錢?
平臺(tái)是對(duì)一般人免費(fèi)開(kāi)放還是會(huì)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)??jī)r(jià)格誰(shuí)定?廣告政策誰(shuí)定?有無(wú)后續(xù)分潤(rùn)機(jī)制?
平臺(tái)對(duì)于著作物的保護(hù)程度?
平臺(tái)對(duì)于掃描質(zhì)量的掌握?
圖書露出的程度?全文?索引摘要?
很顯然,至少在2004年,十年前,Google沒(méi)有想到這么多(或者有想到但隨即決定先干了再說(shuō)),也沒(méi)有預(yù)備老老實(shí)實(shí)準(zhǔn)備好所有對(duì)策。
率先答應(yīng)Google合作的美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館館長(zhǎng)Robert Darnton,看來(lái)溫文儒雅,在紀(jì)錄片中委婉暗示,當(dāng)初似乎有點(diǎn)低估了這件事的嚴(yán)重性,本來(lái)只預(yù)備提供已過(guò)著作權(quán)保護(hù)年限的公版圖書,但后來(lái)(不知怎么地)就連有著作權(quán)的書也提供了。言下之意不確定是館方的輕忽,或者被合作的大公司,騙了?
相形之下,法國(guó)前國(guó)家圖書館館長(zhǎng)Jean-No?l Jeanneney,態(tài)度從一開(kāi)始就對(duì)立得多。他不爽的理由應(yīng)該不少,但從片中看到其中一個(gè)關(guān)鍵竟是來(lái)拜會(huì)的谷歌代表,盡管換下牛仔褲改穿西裝,但仍讓他感到一股赤裸的“商業(yè)暴力”氣息。在鏡頭前,他也諷刺他收到的小禮物是出門搭車用的保溫不銹鋼水瓶。
我是不知道該送什么禮給法國(guó)國(guó)家圖書館館長(zhǎng)才不失禮,但總覺(jué)得他拿此出來(lái)說(shuō)事,多少還是有點(diǎn)歐陸菁英的傲慢。你嫌人家美國(guó)商業(yè)公司主管品味不佳,人家商業(yè)公司也許還嫌你冬烘、蛋頭又?jǐn)[姿態(tài)呢?
但版權(quán)確實(shí)不是一件可以輕忽的事,傳統(tǒng)內(nèi)容業(yè)者什么都沒(méi)有,手無(wú)寸鐵,但新興的網(wǎng)絡(luò)科技霸權(quán),若想打正規(guī)戰(zhàn)做一件事(尤其是跨國(guó)、跨語(yǔ)系的大事),還是得耐下心、靜下氣、放下身段與所有“冬烘、蛋頭、擺姿態(tài)、可能過(guò)分小心”的權(quán)利方,好好周旋。
片中另個(gè)受訪者,德國(guó)海德堡大學(xué)文學(xué)教授Roland Reuss,相當(dāng)激動(dòng)表示:“如果從銀行搶錢出來(lái)分給窮人,可以說(shuō)是‘合理使用’嗎?這還是搶劫啊。”因?yàn)楦鲊?guó)著作權(quán)法對(duì)于“合理使用”可能有不同松緊的解釋與判決,但不照會(huì)、不征詢、不取得作者或出版商同意書,只想透過(guò)圖書館大量取得素材來(lái)源,的確也太輕估、輕視了。
圖書館只是獲贈(zèng)或采購(gòu)實(shí)體圖書,怎么想它都不會(huì)具有原始著作權(quán),就跟家樂(lè)福、大潤(rùn)發(fā)賣場(chǎng)里面的貨品產(chǎn)權(quán),都屬于供貨商一樣。
影片沒(méi)有疾言厲色但還是半諷刺了Google想當(dāng)“世界之腦”的野心,因?yàn)樗^保存出版物、方便流通的生意模式之下,隱藏的另個(gè)大計(jì)劃其實(shí)與人工智能(AI)有關(guān),透過(guò)大量數(shù)字處理,一方面可以做全球最大圖書館、租書店、絕版書銷售商生意,還可以讓自家的超級(jí)計(jì)算機(jī)被人類智能結(jié)晶書寫的所有信息好好“喂食”。
君不見(jiàn),自1997年IBM超級(jí)計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”擊敗世界棋王卡斯珀洛夫后,科技業(yè)者從未停下腳步,2011年1月,采用Linux操作系統(tǒng),由十個(gè)服務(wù)器機(jī)柜驅(qū)動(dòng)的“華生”,在三天競(jìng)賽中大敗兩位益智競(jìng)賽世界冠軍,幾乎每題的按鈴速度都快過(guò)人類參賽者魯特(Brad Rutter)和詹寧斯(Ken Jennings),最后“華生”在30個(gè)問(wèn)題搶答到24題,詹寧斯答對(duì)3題,魯特只對(duì)了2題。
而華生還未連上網(wǎng)絡(luò),單單憑內(nèi)建百科全書、字典、書籍、新聞、電影劇本等就有如此功力。于是我們(不用是益智節(jié)目冠軍)就可想而知,堪稱全球搜尋中樞的Google高層和工程師,會(huì)想些甚么了。