Google告訴與沒(méi)告訴我們的事

Google Books當(dāng)然不是新鮮事了，吵吵嚷嚷的著作權(quán)之爭(zhēng)，也進(jìn)入各自演化之道。但2013年BBC推出的紀(jì)錄片《Google任務(wù)：世界之腦》（Google and the World Brain），讓相關(guān)議題重回我眼前。

平臺(tái)想盡可能零成本取得所有內(nèi)容，這不是新鮮事，臺(tái)灣銀河互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公司總經(jīng)理李國(guó)杰（老貓），十多年前出版的《老貓網(wǎng)絡(luò)大探險(xiǎn)》就曾寫道：“與其把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成寶藏，倒不如把它看成一個(gè)超大型又臭又多的福德坑來(lái)得恰當(dāng)許多。”

你想免費(fèi)取得各種東西好讓人搜尋、瀏覽、瞎逛、利用、下載、轉(zhuǎn)發(fā)，就難免有人（自然人或法人）出來(lái)主張其權(quán)益受損。除非，網(wǎng)絡(luò)世界真的像老貓所述，收集陳列的是別人丟出來(lái)不要的垃圾，那么你就是行公益而非當(dāng)強(qiáng)盜小偷了。

這部紀(jì)錄片片名看似中性，還牽扯出英國(guó)科幻小說(shuō)之父HG·韋爾斯（H.G.Wells）預(yù)言的“世界之腦”概念，但其實(shí)內(nèi)容不在為Google這龐大帝國(guó)搽脂抹粉，反倒結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)給Google Books計(jì)劃澆了盆冷水。

紙本數(shù)據(jù)數(shù)字化沒(méi)有什么不好，癥結(jié)當(dāng)然在于：

平臺(tái)商有無(wú)取得授權(quán)？跟誰(shuí)取得授權(quán)？

平臺(tái)商有無(wú)付費(fèi)？付多少錢？

平臺(tái)是對(duì)一般人免費(fèi)開(kāi)放還是會(huì)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)？?jī)r(jià)格誰(shuí)定？廣告政策誰(shuí)定？有無(wú)后續(xù)分潤(rùn)機(jī)制？

平臺(tái)對(duì)于著作物的保護(hù)程度？

平臺(tái)對(duì)于掃描質(zhì)量的掌握？

圖書露出的程度？全文？索引摘要？

很顯然，至少在2004年，十年前，Google沒(méi)有想到這么多（或者有想到但隨即決定先干了再說(shuō)），也沒(méi)有預(yù)備老老實(shí)實(shí)準(zhǔn)備好所有對(duì)策。

率先答應(yīng)Google合作的美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館館長(zhǎng)Robert Darnton，看來(lái)溫文儒雅，在紀(jì)錄片中委婉暗示，當(dāng)初似乎有點(diǎn)低估了這件事的嚴(yán)重性，本來(lái)只預(yù)備提供已過(guò)著作權(quán)保護(hù)年限的公版圖書，但后來(lái)（不知怎么地）就連有著作權(quán)的書也提供了。言下之意不確定是館方的輕忽，或者被合作的大公司，騙了？

相形之下，法國(guó)前國(guó)家圖書館館長(zhǎng)Jean-No?l Jeanneney，態(tài)度從一開(kāi)始就對(duì)立得多。他不爽的理由應(yīng)該不少，但從片中看到其中一個(gè)關(guān)鍵竟是來(lái)拜會(huì)的谷歌代表，盡管換下牛仔褲改穿西裝，但仍讓他感到一股赤裸的“商業(yè)暴力”氣息。在鏡頭前，他也諷刺他收到的小禮物是出門搭車用的保溫不銹鋼水瓶。

我是不知道該送什么禮給法國(guó)國(guó)家圖書館館長(zhǎng)才不失禮，但總覺(jué)得他拿此出來(lái)說(shuō)事，多少還是有點(diǎn)歐陸菁英的傲慢。你嫌人家美國(guó)商業(yè)公司主管品味不佳，人家商業(yè)公司也許還嫌你冬烘、蛋頭又?jǐn)[姿態(tài)呢？

但版權(quán)確實(shí)不是一件可以輕忽的事，傳統(tǒng)內(nèi)容業(yè)者什么都沒(méi)有，手無(wú)寸鐵，但新興的網(wǎng)絡(luò)科技霸權(quán)，若想打正規(guī)戰(zhàn)做一件事（尤其是跨國(guó)、跨語(yǔ)系的大事），還是得耐下心、靜下氣、放下身段與所有“冬烘、蛋頭、擺姿態(tài)、可能過(guò)分小心”的權(quán)利方，好好周旋。

片中另個(gè)受訪者，德國(guó)海德堡大學(xué)文學(xué)教授Roland Reuss，相當(dāng)激動(dòng)表示：“如果從銀行搶錢出來(lái)分給窮人，可以說(shuō)是‘合理使用’嗎？這還是搶劫啊。”因?yàn)楦鲊?guó)著作權(quán)法對(duì)于“合理使用”可能有不同松緊的解釋與判決，但不照會(huì)、不征詢、不取得作者或出版商同意書，只想透過(guò)圖書館大量取得素材來(lái)源，的確也太輕估、輕視了。

圖書館只是獲贈(zèng)或采購(gòu)實(shí)體圖書，怎么想它都不會(huì)具有原始著作權(quán)，就跟家樂(lè)福、大潤(rùn)發(fā)賣場(chǎng)里面的貨品產(chǎn)權(quán)，都屬于供貨商一樣。

影片沒(méi)有疾言厲色但還是半諷刺了Google想當(dāng)“世界之腦”的野心，因?yàn)樗^保存出版物、方便流通的生意模式之下，隱藏的另個(gè)大計(jì)劃其實(shí)與人工智能（AI）有關(guān)，透過(guò)大量數(shù)字處理，一方面可以做全球最大圖書館、租書店、絕版書銷售商生意，還可以讓自家的超級(jí)計(jì)算機(jī)被人類智能結(jié)晶書寫的所有信息好好“喂食”。

君不見(jiàn)，自1997年IBM超級(jí)計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”擊敗世界棋王卡斯珀洛夫后，科技業(yè)者從未停下腳步，2011年1月，采用Linux操作系統(tǒng)，由十個(gè)服務(wù)器機(jī)柜驅(qū)動(dòng)的“華生”，在三天競(jìng)賽中大敗兩位益智競(jìng)賽世界冠軍，幾乎每題的按鈴速度都快過(guò)人類參賽者魯特（Brad Rutter）和詹寧斯（Ken Jennings），最后“華生”在30個(gè)問(wèn)題搶答到24題，詹寧斯答對(duì)3題，魯特只對(duì)了2題。

而華生還未連上網(wǎng)絡(luò)，單單憑內(nèi)建百科全書、字典、書籍、新聞、電影劇本等就有如此功力。于是我們（不用是益智節(jié)目冠軍）就可想而知，堪稱全球搜尋中樞的Google高層和工程師，會(huì)想些甚么了。