摘 要:首都經濟圈戰略是“十二五”時期國家區域發展總體戰略的重要組成部分,對于我國、北京及周邊區域發展都具有重要的戰略價值。但相對于長三角、珠三角而言,首都經濟圈區域一體化程度較低。本文針對首都經濟圈產業結構差異大,存在產業對接困難的問題,提出創新合作模式,探索以“總部經濟”、“飛地經濟”等模式實現區域產業對接,促進京津冀區域經濟協調發展。
關鍵詞:首都經濟圈; 產業對接; 路徑
中圖分類號:F127文獻標識碼:A文章編號:1006-3315(2014)04-160-001
一、引言
首都經濟圈內北京與周邊區域經濟落差較大,尚未形成有效的產業對接路徑。從我國區域經濟合作的經驗來看,經濟圈內城市間的有效合作,需要具備適宜的條件,一方面要有發展階段的梯度差異性,另一方面其差異性又不能過于懸殊,“斷崖式”的落差也不利于區域合作的開展。首都經濟圈城市發展斷層現象較為突出,城市之間經濟規模及GDP水平落差較大,在一定程度上影響了城市間的對接與合作,制約了區域競爭力的提升。
二、首都經濟圈產業對接存在的問題
北京與周邊區域由于經濟發展落差大,產業結構差異大等原因,產業對接困難,特別是基于產業鏈的合作較少。20世紀80年代以來,北京推動經濟從工業主導向服務業主導轉型,1994年全市產業結構由“二三一”提升為“三二一”格局。而這一時期,河北則處于工業化初期向中期過渡階段,農業依然占較大的比重,重工業開始加速發展,直到1998年,全省產業結構才由“二一三”格局演變為“二三一”格局。兩省市產業機構的巨大差別,使得北京難以通過產業鏈、產業集群等方式與周邊形成緊密的產業對接與協作。從現階段來看,北京已進入服務經濟位主體的后工業化階段,而環首都區域仍處于以重工業為主的工業化加速階段,北京向周邊地區的產業轉移主要以低附加值、低技術含量的傳統產業為主,北京的技術成果也以“蛙跳”的方式更多的擴散到了長三角、珠三角等制造業發展較好的地區。首都經濟圈內產業有效對接合作路徑并未形成,加之北京與我國其他區域已形成技術擴散通道,制約了北京對周邊輻射帶動作用的發揮和經濟聯系的建立。
三、探索以“總部經濟”、“飛地經濟”等模式實現首都經濟圈產業對接
現階段,北京應重點發展符合首都資源優勢、有助于強化首都功能的總部經濟、生產性服務業、文化創意產業、高技術產業等,將部分制造功能、服務功能向環首都區域轉移,實現在更大空間范圍上的產業資源整合和經濟功能協作,促進區域整體競爭力的提升。
1.“總部經濟”為首都經濟圈內產業合作提供了一種新的有效路徑和戰略選擇
在總部經濟模式下,企業通過將總部、研發等高端環節與生產制造等低端環節分離的格局,實現不同區域優勢資源在企業內部的最優化配置,進而提升企業產出效益和競爭力。目前北京和環北京區域在以總部經濟模式的推進區域產業合作方面已經進行了一些積極的探索,如首鋼涉鋼產業整體搬遷到曹妃甸,北京一機床鑄造車間遷到高碑店,位于保定的中國樂凱膠片集團在北京設立研發中心等。總體而言,“總部經濟”模式促進了首都經濟圈內部產業分工合作,未來應擴大合作空間:一方面鼓勵和支持北京的大企業特別是制造企業將生產制造基地向周邊中小城市和地區搬遷,或者直接到中小城市建設生產基地和配套服務基地;另一方積極吸引周邊中小城市具有較高成長性和較強實力的企業,將企業總部等高端環節向北京遷移,或在北京設立研發、營銷等職能總部,借助首都市場和資源實現更大的發展。同時,可以探索首都和周邊城市“強強聯合”——發揮首都獨特的優勢,吸引企業總部落戶,發揮周邊城市空間資源優勢、勞動力資源優勢等吸引生產基地落戶——共同吸引新項目、大項目落戶首都經濟圈。
2.積極探索“飛地經濟”模式,開展豐富多樣的產業合作
“飛地經濟”則一般是兩地政府對某塊土地的使用權達成某種協議,共同對其進行規劃、投資、建設、運營管理等,一方面解決中心城市土地資源緊缺、產業加速外移等問題,另一方面解決中小城市缺乏開發區建設經驗、缺乏資金、招商引資難的問題,現實兩地共贏發展。首都經濟圈可以借鑒長三角、珠三角的成功經驗,加強“飛地經濟”模式的合作,關鍵是要建立合理的利益共享機制,建立合法化的長期誠信合作機制,避免“先引后驅”現象??梢越㈩愃啤伴L三角園區共建聯盟”的機構,推進園區間考察交流,建立共建項目庫,為園區之間的合作牽線搭橋,力爭促成實質性的項目落地,促進“飛地經濟”模式取得實效,走出一條促進區域協調發展的新路子。
基金項目:本文為2013年度河北省社會科學發展研究課題民生調研專項研究階段性成果;項目編號:201301317。
參考文獻:
[1]劉學敏.首都區—實現區域可持續發展的戰略構想[M]北京: 科學出版社,2010
[2]劉剛,趙欣欣.京津冀都市圈產業發展和演進趨勢分析[J]天津行政學院學報,2008 ( 1)
[3]趙弘.區域一體化視角下的“首都經濟圈”戰略研究[J]北京市經濟管理干部學院學報.2011(03)