從古羅馬的政權權力分配看其政治民主程度

摘 要：古羅馬政治生活發生的場所從最開始羅慕路斯建立的“羅馬城”，到古典文明末期的羅馬帝國，這種轉變不僅僅是地域的擴大，更有政權組織形式及其內在政治權力分配的轉變。本文通過介紹古羅馬不同時期的政權組織形式及其內在的政治權力分配狀況，進而分析得出這樣一個趨勢：古羅馬的政治民主程度在降低。

關鍵詞：古羅馬；政權組織形式； 政治權力分配； 政治民主程度

中圖分類號：K126 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2014）07-136-002

政治有很多解釋，孫中山先生說：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事就是政治?！倍螜嗔Φ姆峙湟恢笔钦蔚暮诵膯栴}，楊光斌先生在其《政治學導論》一書中為政治下的定義是：“政治權力就是在政治關系中，權力主體依靠一定的政治強制力，為實現某種利益而作用于權力客體的一種政治力量?！?而亞里士多德在對政治體系進行分類時說明了他的時代的權力是如何分配的，他的分類法不僅描述政治體系，而且也在評價政治體系，因此，權力分配制度是一個政治體制問題。而民主是指在一定的群體內，按照平等和少數服從多數的原則處理共同事務的制度。而本文的主旨是要講述古羅馬的政治民主程度，比如政治民主程度高說明的是在這種政治生活中，多數人有權利表達自己的政治意愿，并且整個群體遵從并執行了這個意愿。

本文的結論是古羅馬從公元前753年到公元前395年之間的政治民主程度在降低。我們要如何論證這個論點呢？首先，根據政治體制的不同，將羅馬歷史劃分為四個時期：軍事民主制的王政時期、共和制的共和國時期、元首制的帝國時期、君主制的帝國時期。然后，對四個階段進行比較，其分析方法是：根據民主的定義“在一定的群體內”，確定這個群體是哪些人，確定政治權力主體與客體；第二步是根據民主的定義“按照平等原則”，確定這個群體是否平等，縱觀四個階段，即使是在軍事民主制的王政時期，也存在特殊的權力主體，那么平等原則無從而論了，那么論證不平等團體間的政治權力大小就成為判斷民主程度的標準；根據民主定義“少數服從多數原則”，那么，在論證政治權力分配狀況的同時，必須對比權力主體中每個不同團體所占比例以及權力主體與客體的比例關系，這些比例同樣能反映政治民主程度。

首先，王政時期為公元前753至前509年，其政權組織形式是原始社會末期的軍事民主制。這一時期的權力主體是王、元老團體、氏族成員，權力客體全體人民。最初氏族成員分布于三個特里布斯，每個特里布斯有十個庫里亞，每個庫里亞包括十個氏族，氏族成員選舉氏族首領，族內公共事務秉持“自由，平等，民主”的原則，由全體成員共同決定，各氏族間沒有高低貴賤之分。庫里亞大會是氏族表達權力的機構，其權力有：宣布戰爭，表決法案，對死刑案件的最后定奪，選舉國王。塞爾維烏斯改革中，將沒有編入氏族的外來客民編入羅馬人民之列，改革還包括根據人口和財產普查結果，把羅馬人按財產分為六個等級，作為征兵和納稅的基礎；六個等級各出若干百人隊，第一等級出的百人隊最多，依次減少，共一百九十三個百人隊；以百人隊為單位，建立森都里亞大會，取代庫里亞大會成為主要的民眾大會。王，即勒克斯，他擁有軍政，司法和宗教大權，職位為終身制，沒有民政權，即沒有處理公民生命、自由和財產的權力，國王擁有任命元老的權力。元老是羅馬氏族長老，對很多重要的事情有討論、建議甚至決定的權力。元老雖受命于國王，但這些元老的氏族長老身份決定其處理事務時肯定要考慮所在氏族的意志。這樣看來，在政治權力分配上，三個團體各有自己獨特的權力，但從下列事實來看，即民眾大會選舉國王，國王任命元老，高傲者塔克文被元老和人民一起趕下王座，在軍事民主制時期，政治是全民事務，最大的權力在人數最多的民眾手里。再有，主體與客體比例關系，無論是在塞爾維烏斯改革之前還是改革之后，其比例都是一比一的關系，因為沒有編入氏族的外來客民在沒有成為羅馬人民之前，并不能稱之為權力主體和客體。另外，權力主體中不同的團體比例是：1個王，300元老，80000人民（根據塞爾維烏斯時的人口普查結果，有80000人登記注冊）。總結起來就是：在權利主體與客體1∶1的前提下，權利主體中占最大比例的人民享有最大最多的權力。

第二，共和國時期，即公元前509年至前31年，古羅馬實行共和制。相比前一階段，這一時期最重要的政制改革莫過于同僚執政官代替了王。同僚執政官，每一執政官同等享有最高權力，但根據同僚性原則，一個執政官權限以內的事，另一執政官可以隨時任意干涉，于是就產生了這種相互競爭最高權力的制度。執政官的任期不得超過一年，這一原則也是顛覆性的，它的決定性意義在于破除了終身任職制度之后，國家最高權力者只能在任職期間受到其職位的保護，而這僅僅是一年時間，這樣就杜絕了出現在終身制的王的弊端。元老院，要說在這一時期與前一時期有何相同的話，那就是同樣是貴族在執掌元老院，要說有何不同的話，那就是原來的王高于貴族，現在的執政官本身就是貴族，所以由貴族組成的元老院，相比與終身任職的王的合作，與執政官的合作更加順暢，簡而言之，元老院的實際權力在這一時期擴大了。共和國的兩大基礎是元老和人民，而各種公民大會就是后者的體現，這一時期的公民大會包括庫利亞大會、森都里亞大會、平民大會、特里布斯（部落）會議。這一時期另一重要變化是人民的變化，不僅人口數量倍增，人民被分成各種類型：自由人和奴隸，公民和非公民，貴族和平民等等。

共和國時期的權力客體是全體人民，權力主體是羅馬全權公民，所以主客體的比例關系為：

權力主體：權力客體=羅馬公民：全體人民

全體人民=羅馬公民+非公民

從公式中大家完全可以理解，共和時期的比例小于王政時期的比例（1：1），這無疑是政治民主程度下降的一個表現。共和國時期，作為權利主體的羅馬公民分為不同權力的團體，即貴族和平民。在共和國早期歷史里，貴族和平民的等級斗爭持續了將近200年，直至公元前287年，“……平民再次也是最后一次撤離羅馬，……這樣，平民與貴族在政治上的不平等現象開始消失。平民反對貴族的斗爭至此結束?！?這里似乎看到了一個反面例證，難道平民等級斗爭的勝利不是證明了羅馬民主進程的進步嗎？確實是一大進步，無可否認，但是，本文不是討論共和國時期的民主問題，而是整個羅馬歷史的政治民主程度問題，我們需要比較的是整個共和國時期和王政時期，并不是共和國前期與后期。而且，到公元前287年，平民與貴族政治上不平等的現象雖然消失了，但是這只是法理上的平等，我們可以從下面一段話中了解本質問題：“到公元前3世紀，但并不是立刻就有許多平民能當高官。元老院和高級官職的貴族性質不變。最早進入貴族圈子的有兩家……隨后100年左右陸續進入羅馬統治階層的平民家族不過十來家……拉丁和意大利城市望族移到羅馬也有進入統治階層……這些平民和非羅馬望族做了高官之后，就變成羅馬高官階層，與舊的父族貴族結合起來成為羅馬共和國的新貴族或稱豪門。他們和舊父族貴族根基不同，但作為統治階層是一樣的。擔任過高官的新豪門貴族成員卸任后照例進入元老院。元老院是羅馬共和國家一切政策的策源地。總之，公元前3世紀，羅馬共和國雖然已經成為意大利的主人，但它本身依舊是一個貴族當權的國家?！?“總之，到公元前2世紀，羅馬政府實際上又回到了貴族型政體，只不過這時當權者的成分已略已改變，他們已不是舊式的父族貴族，而是公元前4世紀以后形成的豪門貴族?！?因此，在權利主體中仍然存在貴族與平民之分，無疑，掌握最大最多權力的是貴族，而王政時期權力主體中掌握最大最多權力的是人民，這一點明顯是政治民主程度降低的又一表現。最后，雖然擁有最大權力的貴族團體確切人數無從知曉，但是元老人數直至凱撒增加元老數量之前，一直保持600人。而根據波利比烏斯的《歷史》記載，公元前3世紀，羅馬男性公民人數達30多萬。那么權利主體中掌握最多權力的團體與權力主體的比例為：

王政時期：80000/80000+301

共和國時期：600貴族家族/30萬男性公民

比例下降得很明顯，這當然是政治民主程度下降的第三個表現。

第三，元首制帝國時期，即公元前31年至公元284年。這一時期最重要的政制改革就是元首的確立。公元前31年至公元前23年間，屋大維一直擔任執政官；公元前30年，屋大維獲得終身保民官一職，長期握有保民官的一切權力，尤其是否決權；公元前28年獲得組建新元老院的權力，將自己列為首席元老；公元前27年初，屋大維宣布辭去全部職位，元老們為了表示感謝，授予他一個帶有宗教特色的稱號“奧古斯都”；而后他接連以合法途徑獲得一系列大權，有執政官兼檢察官權、終身保民官權、首席元老權、首席公民即元首權和行省總督權，這些行省被稱為元首省，與元老管理的元老省相區別，行省治理人員均由他自己任命，由于這些行省部署了帝國絕大部分的軍隊，所以實際上掌握了帝國的軍權；公元前23年，由于一些原因，屋大維辭去執政官職，但不久又獲得執政官權，即無職卻有權，而后這一權力又變為終身權力；掌握行省總督權的時間由10年繼續延長，并且總督權擴展到全國所有行?。凰€可以隨時召開元老會議，通過與自己有利的法案。總之，屋大維掌握了羅馬的一切大權，但是保留了共和制的外殼，為其自身統治服務。

以上就是元首制政體，其權力客體是帝國全體人民，權力主體是元首、元老和羅馬公民。其中，關于羅馬公民方面有一個重要轉折點，即在公元212年，卡拉卡拉頒布敕令，居住于帝國境內的自由人全部成為羅馬公民，公民與非公民的區別消失，也就是說權力客體變為公民與奴隸。而元老團體，通過上一段的論述，能明顯的看出其仍然保留部分權力，比如部分行省的管理權，不過顯然，這一時期，元首才是掌握最大最多的權力的人，那么權力主體中掌握最多權力的團體與權力主體政體的比例關系是：

1/1+元老+羅馬公民

而據公元前29年，屋大維進行的人口普查的數據，那時的羅馬公民數就達到4063000，顯然這個比例與共和國時期相比要低得多，所以政治民主程度在下降。

第四，君主制帝國時期，即公元284年至公元395年。這一時期的政治改革由戴克里先始，他首先剝奪了元老院的權力，徹底取消了元老院的政治地位，而后建立四帝共治制，即將帝國分成四個轄區，分別由兩位“奧古斯都”和兩位“凱撒”治理，四位君主獨立行使權力。到了君士坦丁時期，又確定了家天下的專制君主制政體，實行家族治理，皇帝建立自己的官僚體系，完全由皇帝任命，對于官僚來說，效忠皇帝是他們的職責，皇帝的旨意就是法律，皇帝已被神化，涉及皇帝的一切均要冠以“神圣的”字樣。到此，我們已經無需再用一些比例數據來進行證明了，因為與前一個時期相比，共和制無論從表面還是本質上都消失殆盡，所有權力集于君主一身，所以一人獨權，君主專制是政治民主程度下降最有力的證明。

參考文獻：

[1]楊光斌.政治學導論[M]北京：中國人民大學出版社，2000：33頁

[2]楊共樂.羅馬史綱要[M]北京：商務印書館，2007：46頁

[3]楊共樂.羅馬史綱要[M]北京：商務印書館，2007：56頁

[4]楊共樂.羅馬史綱要[M]北京：商務印書館，2007：91頁