“張昕竹現(xiàn)象” 可以終矣

最近，中國(guó)社科院研究員張昕竹被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘，按張昕竹本人理直氣壯的說(shuō)法，“是因?yàn)閹屯馄笳f(shuō)了話”，“就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方，不能連說(shuō)話的權(quán)利都沒(méi)有吧”。有關(guān)部門(mén)隨即回應(yīng)稱：張昕竹未經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，以國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員身份受聘于高通公司，收取高額報(bào)酬，為其出具所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，違反工作紀(jì)律。

即便現(xiàn)在是一個(gè)缺少規(guī)范的時(shí)代，作為高級(jí)知識(shí)分子的張昕竹，難道不明白自己作為監(jiān)管者聘請(qǐng)的專家又同時(shí)受聘于被監(jiān)管者意味著什么嗎？專家接受聘任，就應(yīng)該忠于雇主，注意利益“回避”，這是常識(shí)。張昕竹可以站在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)一邊回絕高通的聘請(qǐng)，也可以先向國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組請(qǐng)辭，再接受高通的咨詢請(qǐng)求。這是一種必要的倫理自覺(jué)。可他偏要東食西宿。就拿他自己舉的例子來(lái)說(shuō)，本來(lái)你是正方聘請(qǐng)的律師，突然又開(kāi)始為反方辯護(hù)，這難道不是突破了最基本的職業(yè)倫理，甚至突破了做人的底線嗎？

用中國(guó)老百姓的話說(shuō)，張昕竹的行為屬于典型的吃里扒外，最為人們所不齒。

但令人遺憾的是，對(duì)如此是非鮮明的問(wèn)題，不僅張昕竹本人毫無(wú)愧疚之意，迄今為止既不認(rèn)錯(cuò)也不道歉，一些媒體也用各種方式為張昕竹“洗地”。有的發(fā)表表面上不偏不倚、實(shí)則偏袒張昕竹的評(píng)論《反壟斷要讓正反方都說(shuō)話》，有的網(wǎng)站則把張昕竹的一面之詞置于醒目位置，一些網(wǎng)絡(luò)大V也話里有話地暗示張昕竹是因?yàn)楹凸俜接^點(diǎn)不一致而遭解聘的……給人的印象似乎是吃里扒外的張昕竹反倒成了“受害者”。

輿論所表現(xiàn)出的這種不問(wèn)是非的癥候，在一定程度上解釋了“張昕竹現(xiàn)象”出現(xiàn)的必然性——社會(huì)價(jià)值觀的混亂成了“張昕竹現(xiàn)象”出現(xiàn)的溫床（法律、紀(jì)律等“顯規(guī)范”的不完善也是重要原因）。無(wú)論精英做什么出格的事情，總是有人出來(lái)圓場(chǎng)，找理由，并要求社會(huì)公眾和有關(guān)方面“寬容”。不知不覺(jué)中，中國(guó)已經(jīng)成了一個(gè)缺乏倫理底線的國(guó)度。

應(yīng)該說(shuō)，相當(dāng)一部分以各類(lèi)專家面貌出現(xiàn)的知識(shí)精英是中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀出現(xiàn)如此變化的主要推手和最大“受益者”。這些年來(lái)，出于對(duì)西方自由主義理論的一知半解或故意誤讀，他們把幾乎一切道德規(guī)范都視為對(duì)個(gè)人自由的束縛，用各種方式不斷進(jìn)行解構(gòu)，任何膽敢對(duì)他們提出道德要求的人都會(huì)被貼上“虛偽”的標(biāo)簽。而在擺脫了道德約束之后，他們便能夠毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)地追求自身利益的最大化——或者為一些蠅頭小利甘做各類(lèi)既得利益團(tuán)體的代言人，以各種反智言論忽悠社會(huì)和百姓，或者身在曹營(yíng)心在漢，一邊享受著體制提供的保障和福利，一邊專做反體制的課題，不僅借此獲得實(shí)際利益，而且獲得社會(huì)“聲望”。這次遭到解聘的張昕竹，不過(guò)是最新的一例罷了。

“張昕竹現(xiàn)象”的危害是巨大的。在很多時(shí)候，張昕竹們的行為甚至?xí)苯油{到國(guó)家安全。而要杜絕這種現(xiàn)象，單靠法律和紀(jì)律約束是不夠的，還要靠人們?cè)诮】抵髁鲀r(jià)值觀的統(tǒng)攝下自覺(jué)守住各種倫理底線。但愿解聘張昕竹能夠成為終結(jié)價(jià)值觀混亂現(xiàn)象的開(kāi)始，也成為終結(jié)“張昕竹現(xiàn)象”的發(fā)端。