新保守主義與現(xiàn)代性的思想來源

【摘要】現(xiàn)代性和新保守主義在各自的主要觀點和理論來源上有很大的區(qū)別甚至是沖突，新保守主義以列奧·施特勞斯的“自然正當”說及延伸而來的“價值普遍主義”為理論依據(jù)；現(xiàn)代性則以康德的“主體性哲學”和黑格爾的“理性精神

自由本性”為理論依歸。

【關鍵詞】現(xiàn)代性 新保守主義 意識形態(tài)

二十世紀80年代，“現(xiàn)代性才被真正大規(guī)模傳播，“現(xiàn)代性”的傳播和使用伴隨著自由主義和保守主義批判與繼承的始終，在西方政治思想史中占有十分重要的地位。二者的思想來源也有著本質上的差異，新保守主義以列奧·施特勞斯的“自然正當”說及延伸而來的“價值普遍主義”為理論依據(jù)；現(xiàn)代性則以康德的“主體性哲學”和黑格爾的“理性精神的自由本性”為理論依歸。

一、新保守主義的基本思想及思想來源

1、價值普遍主義的新保守主義

新保守主義是20 世紀70 年代在西方特別是美國迅猛崛起的一種思潮。這股思潮在西方社會產生了重大的影響，甚至成為某些政治領導人職位競選和制定國內外政策的主要理論源泉。新保守主義繼承和發(fā)展了古典保守主義，對自由主義也是一種“糾偏”：20世紀70年代，在美國占主導地位的自由主義遭遇到了挫折，美國的自由主義是從建國時期一直持續(xù)的，但是由于美國人對60世紀的不滿殃及到了自由主義，認為自由主義帶來了各種社會問題，為了和自由主義劃清界限，不得不樹立新的口號—新保守主義。新保守主義是在繼承和借鑒傳統(tǒng)保守主義與保守自由主義思想的基礎上，對內主張尊重傳統(tǒng)、捍衛(wèi)美國價值觀和傳統(tǒng)政治制度，主張自由市場經(jīng)濟；對外維護美國霸權地位，主張強硬的外交政策，試圖推廣美國民主制度的一種政治思潮。新保守主義的基本思想包含政治、經(jīng)濟、文化和外交各個領域。在政治方面，主張國家干預社會生活和有限民主，反對無限民主和民主的泛濫；在經(jīng)濟方面，主張自由市場經(jīng)濟，反對政府對市場過多干預；在文化上主張尊重傳統(tǒng)，捍衛(wèi)美國價值觀，反個人主義的泛濫；在外交方面，推崇實力外交，主張用強硬手段在全球推行資本主義民主制度。

新保守主義者繼承和發(fā)揚了美國人關于“天賦使命”的傳統(tǒng)，認為美國的政治制度建構是完美無缺和人類政治走向的最終歸宿。他們不遺余力地宣傳和推廣美國的民主精神和民主制度，把這一行為看做是美國對世界應盡的責任和義務。而這些言論和行為的背后，起著發(fā)動機作用的則是價值普遍主義的理念。他們信奉一種超越社會、民族和歷史的普遍價值，這種需要美國像傳教士一樣傳播到世界各地的普遍價值就是資本主義的民主制度和模式。

2、列奧·施特勞斯的“自然權利”說是新保守主義的思想來源

新保守主義有其深刻的政治哲學來源，學術界公認的新保守主義的思想先驅是芝加哥大學已故哲學教授列奧·施特勞斯，他的“自然正當”哲學對新保守主義產生了重要影響。施特勞斯著名的《自然正當與歷史》一書中對古希臘經(jīng)典作了一種抽象主義的闡釋，并提出了著名的“自然正當”的政治哲學，這種政治哲學被學術界概括為：

價值普遍主義的思想正是來源于列奧·施特勞斯的“自然正當”學說，施特勞斯指出，“否定自然正當無異于認為一切權利都是實證權利，即權利的來源是各國的立法機構和法院。但我們有時候覺得有必要，甚至必須談論‘不正當?shù)姆伞@意味著我們實際上有高于實證權利的是非標準。”這里的“自然正當”就是人所應擁有的自然權利，這種自然權利超越了各國的立法機構和法院賦予我們的實證權利，不受各國和國際法的約束和制裁，人的目的在于獲得這種自然權利而非實證權利，追求自然權利是人類的終極目標。在論述了自然權利的正當性和超越歷史的特性后，列奧·施特勞斯將如何獲得這種自然權利的途徑付諸傳統(tǒng)的政治思想，他考察了古希臘、羅馬的古典政治哲學家的思想，為新保守主義的輸出資本主義民主提供了思想依據(jù)和理論來源。新保守主義據(jù)此強調資本主義民主的價值觀和制度的普遍意義，主張對于非民主國家的輸出要借助與美國實力，采取強硬措施，促成世界的民主的普遍化。

二、現(xiàn)代性的基本思想及思想來源

1、理性至上的現(xiàn)代性

現(xiàn)代性是建立在“理性至上”的基礎上的，“現(xiàn)代性的正當性不是建立在外在的權威之上，而是建立在自身—個體的理性之上”。“理性取代了之前的上帝擔當了啟蒙的重任，人們相信理性的原則一旦確立與發(fā)展，人類的自由、進步與解放就會接踵而至。”關于現(xiàn)代性比較著名的界定有三個：

一是吉登斯“將現(xiàn)代性看做是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語，它包括從世界觀（對人與世界的關系的態(tài)度）、經(jīng)濟制度（工業(yè)生產與市場經(jīng)濟）到政治制度（民族國家和民主）的一套架構。”他將現(xiàn)代性理解為歐洲封建社會以后所建立的具有世界歷史性影響的行為制度與模式，及傳統(tǒng)社會斷裂之后，社會轉向現(xiàn)代化的運行過程中形成和確立的一整套制度模式，包括世界觀、經(jīng)濟制度和政治制度。

二是哈貝馬斯“把現(xiàn)代性視為一項‘未完成的設計’，它旨在用新的模式和標準來取代中世紀已經(jīng)分崩離析的模式和標準，來建構一種新的社會知識和時代。”哈貝馬斯將人的自由和理性構成“主體性”原則的基本內容，從而認為現(xiàn)代性就是在遵循個人自由和理性精神前提下，確立一套區(qū)別于傳統(tǒng)社會的制度模式和規(guī)范理念。

三是福柯將現(xiàn)代性理解為“一種態(tài)度”，即“與當代現(xiàn)實相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所做的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺的方式，也就是一種行為和舉止的方式……社會的精神氣質”。這里福柯將現(xiàn)代性解讀為三個層面：一是現(xiàn)代社會的運行模式；二是特定人民的自我選擇與超越；三是人思考問題的方式和具備的精神氣質。

從以上三個界定中可以看出，現(xiàn)代性是基于與傳統(tǒng)社會斷裂后，社會向現(xiàn)代化轉型的過程中所形成的制度模式和價值理念，是關于現(xiàn)代社會人與世界的關系和社會如何讓完善和發(fā)展理論思考的結晶，包括在經(jīng)濟上主張市場經(jīng)濟的合理性和科學性，在政治上謳歌民主制度的優(yōu)越性和人性化。這種制度模式和價值理念的背后是理性主義精神對現(xiàn)代社會的滲透和灌輸。

2、康德的“主體性哲學”和黑格爾的“理性精神的自由本性”是現(xiàn)代性的思想來源

理性主義的思想來源是康德的“主體性哲學”和黑格爾的“理性精神的自由本性”。康德以“理性批判”名義，對人的理性能力進行了深入的分析，認為“人類理性的立法（哲學）有兩大目標，即自然和自由。”提出“理性為認識立法”和“理性為道德立法”的命題，并在此基礎上發(fā)了“人為自然立法”的聲音。黑格爾則通過“絕對知識”亦即本質、真理的把握，來展現(xiàn)理性精神的自由本性，從而借助包含著主觀自由與客觀自由的統(tǒng)一、規(guī)律（原則）與行為的統(tǒng)一的“合理性”概念，來給出有關現(xiàn)代性的自我確證問題的答案。他提出“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的；凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的。”和“人就是自由意志。”這兩個著名命題，來論證現(xiàn)代性就是理性主義主導下的人的自由，主要包括意志自由、財產自由、道德自由和市民社會、國家與自由。從現(xiàn)代性的思想來源可以看出，現(xiàn)代性就是主張人是理性精神的產物，人的理性能力需要自由而不是傳統(tǒng)社會的壓制和控制，人能夠憑借自身的理性告別傳統(tǒng)社會，走向現(xiàn)代文明。這種現(xiàn)代性哲學在人與自然的關系方面把自然作為征服和擄掠的客體，在人類內部把其他民族和國家作為異己的控制對象。在近代哲學的認識論轉向之后，作為主體的“人”更成了一切存在的尺度和中心。

3、崇尚進步主義的精神

現(xiàn)代性是指人們“今天”生活的政治經(jīng)濟、文化社會的總和，是與“昨天”的生活狀態(tài)完全不同的一種模式，馬克思·韋伯等人對現(xiàn)代社會的論述時認為，“社會是不斷地由低級向高級慢慢發(fā)展的，這是公認的事實。”可見，現(xiàn)代性所指的是一種從落后的、愚昧的、未開化的狀態(tài)，向先進的、文明的、高度發(fā)展的社會狀態(tài)過渡的一個過程，現(xiàn)代性是一個時間概念，更是一個空間概念，它所追求的是一種社會整體的進步。

4、普遍性和全球性的傾向

現(xiàn)代性繼承了基督教文化關于歷史是普遍史的思想，把發(fā)展設想為各民族按照同一模式走向共同目標的過程。現(xiàn)代性普遍主義信仰認為，現(xiàn)代社會的發(fā)展有一個普遍的、與各國的歷史度化、資源稟賦無關的發(fā)展道路和模式。馬克思認為，“現(xiàn)代性內在地具有全球性，全球化是歷史發(fā)展的必然。現(xiàn)代性的全球性是資本擴張的本性，實際上，全球化只是現(xiàn)代性包含的一種必然性趨勢。”可見，現(xiàn)代性是以基督教文明的普遍主義信仰為合法性基礎的，強調的是經(jīng)濟和文化模式在世界上的趨同，現(xiàn)代性所主導的普遍性和全球性為經(jīng)濟強國和政治大國推行其發(fā)展模式提供了理論支撐點。但就當前而言，這種現(xiàn)代性所認為的與歷史傳統(tǒng)和資源環(huán)境無關的現(xiàn)實很難為世界各國人們所接受。

5、現(xiàn)代性是一個“總體性”的概念

現(xiàn)代性不僅體現(xiàn)在人們當前生活的政治、經(jīng)濟、文化等方面，還體現(xiàn)在人們的生活方式、精神風貌、科技發(fā)展等各方面，諸如西方所宣傳的民主、自由、平等等更是現(xiàn)代性的應有之義。也就是說，凡是現(xiàn)在所有的，都可以歸納到現(xiàn)代性之中。所以，現(xiàn)代性是關乎現(xiàn)代人們生活區(qū)域的整體。現(xiàn)代性所要解決的是一個關乎社會發(fā)展的問題，而現(xiàn)代性定義本身也是一個不斷發(fā)展和完善的過程。

【參考文獻】

[1]唐立新.新保守主義的邏輯[J].云南行政學院學報.2006（4）.

2張勁松.意識形態(tài)與現(xiàn)代性[J].江西社會科學.，2009（10）.

3陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京.北京大學出版社.2006.P4.

4陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京.北京大學出版社.2006.P4.

5汪輝，陳燕谷.文化與公共性[M].北京.三聯(lián)出版社.1998.P430.

6康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯.北京.人民出版社.2004.P570.

7黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京.商務印書館.2010.P11.

8黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京.商務印書館.2010.P53.

9許新，岳敏.現(xiàn)代性的解讀：現(xiàn)代社會的特征分析[J].科學發(fā)展.2009（2）.

0劉森林.發(fā)展哲學引論[M].廣州.廣東人民出版社.2000.P55.