犀牛眼

蝴蝶效應(yīng)，地產(chǎn)2014結(jié)局幾何

樓市怎么樣，實(shí)際上主要看母體經(jīng)濟(jì)狀況。從中國目前的社會經(jīng)濟(jì)狀況來看，我們沒有持續(xù)承受經(jīng)濟(jì)低迷的資本，在滿足消化通脹壓力的前提下，采取偏積極的經(jīng)濟(jì)政策是必然選擇，而且中央政府仍然有資本進(jìn)行相應(yīng)操作。

對2014年中國的房地產(chǎn)市場，本文提出以下幾個判斷：

開發(fā)商利潤下滑是必然趨勢，粗放式發(fā)展及暴富機(jī)會一去不返，房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤將更多來自合理的定位與設(shè)計(jì)、對項(xiàng)目的精細(xì)化管理，更重要的是開發(fā)資金的平衡與財(cái)務(wù)成本的控制，金融與地產(chǎn)的結(jié)合必將更加密切，合作共贏成為主流。

因拿地成本、融資渠道及成本、人員、技術(shù)、開發(fā)周期等優(yōu)勢，房地產(chǎn)公司在嚴(yán)酷的市場環(huán)境中將再次體現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”。

萬科、萬達(dá)等大鱷唱空但不做空，王石等大佬們一手在媒體面前警示行業(yè)風(fēng)險，另一手從2013年下半年開始大量囤積土地，制定的2014年銷售目標(biāo)為趕超2000億元，同時加入“千億俱樂部”的房企成員也會明顯增加。（作者：許航柯，天堂硅谷資產(chǎn)管理集團(tuán)地產(chǎn)基金總監(jiān)。來源：阿爾法工場，微信公眾號：alpworks）

中國金融改革五大矛盾

矛盾之一：利率日益上升與經(jīng)濟(jì)增長下降并行。當(dāng)前執(zhí)行下浮、基準(zhǔn)利率的貸款占比已有所下降，而執(zhí)行上浮利率的貸款占比則有所上升。與之相對的是，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)贏利能力卻大幅下滑，似乎難以承受這不斷攀高的融資成本。

矛盾之二：金融市場化與防范影子銀行風(fēng)險。在防范風(fēng)險的同時，應(yīng)更加明確影子銀行的定義，且注重區(qū)分對待，畢竟影子銀行是金融自由化的產(chǎn)物，要避免過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險而造成金融自由化進(jìn)程反復(fù)。

矛盾之三：銀行業(yè)改革與行政管制并存。中國銀行業(yè)正面臨負(fù)債表外化與資產(chǎn)表內(nèi)化，即在限制影子銀行發(fā)展之下，資產(chǎn)端已出現(xiàn)表外回歸表內(nèi)的趨勢；而負(fù)債端也存在壓力，受互聯(lián)網(wǎng)金融與理財(cái)產(chǎn)品高利率的吸引，銀行存款流失越加嚴(yán)重。

矛盾之四：強(qiáng)勁貸款需求與投資需求下滑的背離。今年有2.38萬元億地方債務(wù)、超萬億元的擔(dān)保與救助責(zé)任的債務(wù)即將到期，而在經(jīng)濟(jì)與投資下滑，財(cái)政收入承壓之下，預(yù)計(jì)今年還款任務(wù)較為艱巨。

矛盾之五：金融改革與其他領(lǐng)域改革步調(diào)有異。筆者擔(dān)憂，一旦未來利率市場化加快，而國企改革、財(cái)稅改革、政府行為約束不能協(xié)調(diào)推進(jìn)，旺盛的資金需求推高利率價格繼續(xù)上漲，反而進(jìn)一步擠壓中小制造業(yè)企業(yè)生存空間，傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。（作者：沈建光，瑞穗證劵亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。來源：FT中文網(wǎng)）

清議：余額寶是金融改革推手而非障礙

必須承認(rèn)，余額寶對商業(yè)銀行利益的影響是雙向的，一方面，銀行得自銀行間債券市場的投資收益因市場占有份額下降而在同等規(guī)模的前提下有所減少（由于規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張，實(shí)際仍在增長）；另一方面，鑒于大部分轉(zhuǎn)存于余額寶的錢來自商業(yè)銀行的存款尤其是活期存款，加上商業(yè)銀行境內(nèi)存款的一半左右來自活期存款，這使得原本優(yōu)質(zhì)廉價的信貸資源成本大幅上升，進(jìn)而影響了其存貸利差收益率。

為什么在一些人心目中余額寶會被理解為金融改革的障礙呢？答案是這些人只看到快速發(fā)展的余額寶對銀行信貸成本及利差收益的影響，擔(dān)心利率市場化改革因此被裹挾至高融資成本的方向，擔(dān)心由此而來的實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受能力，甚至擔(dān)心央行為顧及降息后會刺激資金更多涌向余額寶而無視物價下行、實(shí)際利率上行以至于經(jīng)濟(jì)持續(xù)減速的風(fēng)險，卻沒有意識到余額寶所帶來的創(chuàng)新改革符合金融改革的市場化大方向，同時也沒有看到引發(fā)商業(yè)銀行存款不足以至于間歇性“錢荒”的原因，從根本上講絕不是余額寶，甚至不是銀行自身的理財(cái)產(chǎn)品。（作者：清議，中國國情與發(fā)展研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員。來源：犀牛財(cái)經(jīng)網(wǎng)，微信公眾號：xinewscaijing）