董責(zé)險配套制度須完善

為什么董責(zé)險在我國的保險市場難以啟動？人們對董責(zé)險保護(hù)作用的錯誤觀點，和目前不完善的董事民事責(zé)任制度、民事賠償制度以及訴訟費用制度，是造成董責(zé)險無發(fā)展空間的主要原因。其實，可將董事責(zé)任險與董事的激勵機制結(jié)合起來，將董事責(zé)任險作為其報酬的一部分，充分發(fā)揮其主觀能動性和經(jīng)營潛能，更好地為公司和股東創(chuàng)造更大的價值。

董事的責(zé)任追究機制包括訴訟方式和非訴訟方式。一直以來，公司法中董事責(zé)任追究機制的缺失導(dǎo)致公司、股東或第三人的利益受到損害時，根本無法追究董事的責(zé)任，實際上就使得董責(zé)險喪失了存在的意義。

迄今為止人民法院沒有受理過一起這樣的索賠訴訟。原因何在？最主要的原因是相關(guān)法律、法規(guī)尚有待建立健全、完善。試問，如果立法上沒有一套具體而可操作的“董事責(zé)任索賠”救濟(jì)機制，實務(wù)上沒有一位董事因決策過失而承擔(dān)傾家蕩產(chǎn)的賠償責(zé)任，哪會有公司或董事去購買“董事責(zé)任險”呢？

我國在引入董責(zé)險制度時，有必要同步建立完善的董事民事賠償制度以及訴訟費用制度，合理設(shè)計董事責(zé)任承保范圍，規(guī)定董事適度支付保險費用，并采取期內(nèi)索賠式保險。比如說保險公司賠錢，必須是被保險人產(chǎn)生民事賠償責(zé)任后才產(chǎn)生民事賠款。如果被保險人沒有民事賠償責(zé)任，就不會產(chǎn)生民事賠款。

須為過失責(zé)任。董責(zé)險中被保險人的賠償責(zé)任，須基于董事的過失行為所致。……