ARM新星速死之謎

戰略決策的時機與正確與否將直接決定企業的生死。作為曾經頂著對抗英特爾旗手桂冠的Calxeda，其在6年時間內便破產，這的確像極了一堂經典的戰略教育課

2014年之初的全球IT業界顯得有些不尋常，重大事件接連發生。先是全球專注開發ARM架構服務器處理器的Calxeda宣布破產，將退出研發運營業務，緊接著中國聯想接盤谷歌旗下摩托羅拉業務，全球IT業界的角逐似乎正不斷升級。

作為一家成立僅僅6年的公司，Calxeda在經歷了作為全球研發ARM架構處理器“鼻祖”的輝煌后，便迅速走向破產，這多少會讓人心生感嘆。固然，Calxeda的倒掉始于其花光了此前融資得來的所有現金，導致經營性現金流斷裂，且同時適逢遭遇融資失敗。但主要問題在于，這是Calxeda公司本身運作失敗與戰略失誤的雙重作用的結果。

Calxeda公司的失敗或許并不單純是一個企業的衰敗，因為其背后反映了整個ARM生態系統與Intel陣營對決的膠著：目前ARM生態系統掌控著手機、平板等移動端的處理器市場，而Intel卻在傳統PC、商用處理器市場等領域占據著優勢。如果我們僅僅從Calxeda公司的角度看其衰退或許無法準確洞悉這兩大生態系統間的競爭，對企業來講，要在激烈的市場競爭中保持競爭優勢，除了在戰略上找到獨特的盈利模式并保持相對充足的現金流量外，搭建起適應市場競爭需要的生態系統至關重要。

碰壁市場

變幻無常的商業市場中，企業的成敗有時就在一瞬間，而這個瞬間往往就是企業進行戰略決策之時。自2008年成立以來，Calxeda公司幾乎在一瞬間成為整個業界的焦點，不僅獲得了包括ARM公司的1億美元資本支持，其研發的ARM架構處理器被業界認為將是Intel等傳統x86巨頭的最有力競爭對手之一。

據Calxeda官方公布的消息，其發展目標是提供比傳統x86芯片更為廉價、功耗更低的ARM芯片產品。自成立之時獲得1億美元資金支持后，Calxeda發布了ECX-1000和ECX-2000兩款32位系統級芯片，這兩款系統級芯片產品都采用了Calxeda公司的Fleet Fabric技術。而據相關消息稱，該公司的第一批兩款64位產品“Sarita”和“Lago”或將于今年上市。

Calxeda公司所在的ARM服務器陣營可謂有著一個非常好的開始，整個業界幾乎一邊倒地對這一有望改變整個數據中心和互聯網面貌的新技術給予了肯定和積極的評價。但在實際應用過程中，這一產品卻四處碰壁，很少有公司愿意大批量采購ARM服務器用于商務實踐。

在其研發的產品頗受業界歡迎之時，卻很難得到市場的終極認可，這其中的緣由是什么？

擇時之誤

戰略決策的時機與正確與否將直接決定企業的生死。作為曾經頂著對抗英特爾旗手桂冠的Calxeda，其在6年時間內便破產，這的確像極了一堂經典的戰略教育課。Calxeda創業之時的輝煌源自其創新推出ARM架構服務器處理器，可隨著時間推移，其戰略決策失誤的影響便凸顯出來。

眾所周知，ARM服務器所采用的商業模式是由ARM公司進行芯片設計和研發，然后把設計方案授權給各個制造商，由他們來開發具體的芯片。像Calxeda、AppliedMicro、Marvell、AMD等企業都在研發ARM芯片。

就服務器市場本身而言，目前市面上的服務器基本都是64位的，大多數企業軟件是為64位而寫，而Calxeda等企業的服務器產品大都還停留在32位上，32位CPU最多只有4G的尋址空間，遠遠遜于 64位接近于無窮的尋址空間，這就使得Calxeda的市場空間非常狹小。

正是由于這一原因，ARM已經宣布了新的64位服務器設計版本，而Calxeda也已開始籌備64位芯片的研發制造，但其研發速度卻不敢讓業內恭維，因為同處于一個陣營的AppliedMicro已經推出了64位芯片，并與戴爾展開合作。對Calxeda這樣并未實現盈利、主要依靠風投融資的芯片初創公司來說，反應緩慢就成為其發展過程中的致命打擊。

更要命的是，公開資料顯示，Calxeda已經把過多的資金用在研發32位ARM處理器上，但是服務器市場不需要32位，而是64位處理器芯片，此時Calxeda已經沒有資金來開展64位項目的研發。

事實上，以Calxeda公司為代表的一批企業都在致力于在智能手機、平板電腦、數據中心乃至強大的微服務器等應用中實施ARM的低功耗系統級芯片技術，但在整個市場競爭焦點轉向之時，Calxeda卻無法跟上步伐，變成了掉隊的那個。

系統對決

從現在看，如果簡單將Calxeda的衰敗歸結于公司運營能力不佳顯然有失偏頗，因為其迅速衰敗背后不僅僅是一個企業的問題，更反映出其所在的生態系統的復雜性。

目前的處理器市場形成了ARM陣營與Intel陣營對決的格局。ARM陣營的優勢集中在手機、平板電腦等移動設備上。《華爾街日報》網站此前曾發布消息稱，ARM架構芯片在全球手機市場上的份額超過90%。而PC、商用處理器市場成為Intel的天下，其占據著最為主要的市場份額。

兩者在平臺優勢上的差異造成了激烈的市場競爭，他們紛紛謀求進軍各自的弱勢市場，以期獲得更大的市場收益。由于不具備功耗優勢，英特爾公司一直在積極地開發其低功耗Atom平臺，其推出的第二代22納米Atom C2000系統級芯片據說已在功耗和性能方面超過了ARM架構。而ARM架構陣營則極力向64位處理器拓展，以更好地拓展其軟件應用范圍，從而充分發揮其低功耗的優勢以實現市場普及。

此外，兩大生態系統的差異還體現在整個商業運作模式上。觀察傳統的x86市場不難發現，整個市場的利潤分配呈現出倒三角模式，也即是處在行業最上游的Intel獲得了最多的利潤和話語權，這樣Intel就有能力推動技術進步并要求下游企業聯動，形成從技術到產品再到用戶的良好業態。而在ARM市場，處在行業最上游的ARM的話語權卻要遠遠小于高通、蘋果和三星等企業，話語權和利潤的分散讓ARM陣營難以形成有效控制力和合力，想要推動市場更多還要靠下游廠商自己。

在這種生態結構下，ARM陣營的企業很難憑借一己之力抗衡Intel除非有大企業可以收編一些小企業從而形成更大的平臺，以平臺之力對抗Intel。否則，這些小企業便只能如Calxeda一般逐漸走向衰落，成為整個處理器市場競爭的“炮灰”。