驚天翡翠騙局背后

日前，媒體報道了建國以來最大翡翠騙局：鐘雄翡翠詐騙案。從2014年3月到4月，不到兩個月的時間，數百人受騙，涉案金額至少10億元人民幣。受害人遍及云南、四川、廣東等地以及鄰國緬甸。

近年來，玉石市場整體蕭條，很多翡翠經銷商積壓嚴重，經營慘淡，一客難求。鐘雄正是利用商戶急于銷售翡翠的心理，先借高利貸將自己包裝成揮金如土的富豪，取得翡翠商人們的信任，然后聲稱自己有高端客戶群，利用借貨代銷的形式從數百名翡翠商人手中騙走價值十多億的翡翠，最后企圖一逃了之。鐘雄使用的方法并不特別，采取的方式是先借小錢，按時歸還本息，取得出借者的信任，然后逐步提高借款的額度，最后大額借款不還，達到詐騙目的。

高利貸的出借者對鐘雄違約法律風險的估計顯然不夠專業。高利貸借款只適合借給有臨時性資金需求的人，如果客戶的需求是經常性的或是中長期的，那么就意味著客戶違約的法律風險極大，因為幾乎沒有哪單生意的利潤率會超過高利貸。本案中，鐘雄從郝紅處借到的高利貸月息高達5分，這樣的高息，除非借款人是用來開賭場或是販毒，否則絕無完璧歸趙的可能。鐘雄給出的理由是轉借給珠寶商，這意味著珠寶商們支付的月息很可能要超過6分，否則鐘雄很難有賺頭。而珠寶商們使用借來的資金獲利至少要高過7分的月息，否則借高利貸沒有多大意義。

從法律風險管理的角度看，鐘雄還本付息的可能性幾乎不存在，除非他能夠提供足夠的擔保。本案中，鐘雄用價值20萬元的翡翠擔保了7000萬元的借款，又給郝紅開出了一份借款珠寶商的名單，這些通過調查都是很容易識別，但郝紅選擇了輕易地相信。而郝紅被騙的1.35億本金，只有1900萬是自己的，剩余一個多億都是找朋友借的，一個集資放高利貸的人，法律風險管理能力如此之差實在是讓人錯愕。

調貨銷售在珠寶行業中很常見。只要誰家有客戶資源，需要翡翠時可以在熟人間相互調貨，便于給客戶有更多選擇。多年來，這在珠寶行業里已成慣例。對被調貨者而言，調貨銷售增加了其成功銷售的機會；對于調貨商，調貨銷售實際上是用別人的錢賺錢，是一種無本生意，何樂而不為？然而，調貨作為翡翠商常用的一種銷售模式，其隱含的法律風險卻遠遠大于一般的銷售模式。

調貨銷售實際上是將所有被調貨商的風險集中在了調貨商的身上。對調貨商而言，一旦風險控制不力，客戶詐騙或是違約法律風險的后果就會因為調貨而被迅速擴大，其后果足以讓調貨商陷入絕境，因為他們不僅要承擔自己的貨物被騙的損失，還要承擔被調貨商貨物被騙的損失。換句話，對調貨商而言，其對風險（含法律風險）的把控能力非常重要。

從被調貨商的角度看，將貨調給調貨商，實際上也是將交易風險控制的權利交給了調貨商，一旦調貨商未能控制住風險，就會殃及被調貨商。以本案為例，被調貨的翡翠商的損失根據法律的規定，應該由調貨商負責賠償。但是，本案中的調貨商根本就沒有賠償能力，有能力他也不會大規模調貨。因此，一旦客戶詐騙或是違約，相關法律風險的后果實際上只能由自己來承擔。由于調貨是在熟人之間進行的，一旦出事調貨商到底有多大的賠償能力，被調貨商應該有基本的認識。遺憾的是，本案中的被調貨商，例如滕梅等，對此并沒有做認真的分析，反而貪心不足，層層調貨，然后交給肖清，導致上當受騙，債主盈門。

在圈外人看來，翡翠行業是一個無比光鮮的行業，也是一個賭性十足的行業。但這里“賭”絕不是一種盲目的“賭”，而是一種理性的賭，盡管有運氣的成分，但實際上，賭的是看原石眼力的高低，比的是風險識別能力的大小。在鐘雄翡翠詐騙案中，精明的翡翠商一敗涂地，他們近乎為零的法律風險的識別和管理能力，才是這場悲劇的罪魁禍首。