混合所有制的下一步

2013年11月，十八屆三中全會以來混合所有制成為新一輪國企改革的焦點。應該說，混合所有制不是新事物，1999年，十五屆四中全會就指出：“積極探索公有制的多種有效實現形式。”“國有大中型企業尤其是優勢企業……改為股份制企業，發展混合所有制經濟，重要的企業由國家控股。”

我國出現混合所有制經濟，主要源于國有企業改革。這些年，關于所有制的爭論和改革探索一直未停止過。之所以推進混合所有制改革，一方面國有資本希望通過混合所有制，引進社會資本一同建設，可以直接放大國有資本功能，還可因投資主體多元化而改善公司治理，提高效率和競爭力；另一方面，大量民間社會資本要求拓寬投資渠道，從而為發展混合所有制經濟創造了現實條件。

但以往國資的混合所有制更多從本位主義出發，民資進來只是點綴和陪襯。很多民企感嘆，和國企合作勞神費力，不但沒話語權，更別提參與企業的決策和管理。民營企業家的合法財產權利也得不到足夠的保護。

這一輪國企的混合所有制改革是會否有所突破，還是新瓶裝舊酒？混合所有制能否成為國企改革的一劑良藥，筆者對此并不樂觀。

2014年2月，處于壟斷地位的超大型央企中石化宣布，將在油品銷售業務板塊引入社會和民營資本參股，打響了央企混合所有制改革第一槍。有評論認為，中石化的混合所有制經營，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，也有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展。最終，這將有助于讓消費者用上更優質、更便宜的油。但也有觀點認為，中石化引入社會和民營資本參股，比例不超過30%，這件事只是油品銷售壟斷者的產權改革，是壟斷利益重新劃分，而不是打破壟斷。

從中石化的改革方案來看，盡管允許民營資本入股銷售業務，但上游的勘探與煉化還是壟斷在國企手上。民營資本一方面要投入真金白銀，另一方面對投資標的并沒有決策權，投資回報存在很大不確定性，民營資本介入的時候，想必會仔細掂量。而從國有企業來說，吸收了社會資本，但現有的公司治理和企業管理不會有太大改變。

而近期中信國安集團混合所有制改革更是引起廣泛爭議。改制前，中信國安集團由中信集團100%控股，注冊資本15億元。根據集團網站披露，2012年年末，中信國安集團合并資產總額為826億元，合并凈資產為155億元。改制后，通過增資引進5家民營企業股東，中信集團持股比例下降為20.1%，仍為第一大股東，其余5家民營企業持股比例都在20%以下。從公開披露信息來看，花16億現金，就可獲得該改制后的中信國安集團15.8%股權，意味著中信集團持有的中信國安股權估值僅為23億元。因此，有媒體認為國安的改制有國有資產流失嫌疑。

單純地引進民間資本改變股權結構，并不能實現國企改革目標，因為民營資本如果只是作為純粹資本提供者，國有企業現有的所有者缺位、公司治理不健全、效率低下等諸多弊端仍然存在，而且操作過程的不透明還會引發國有資產流失爭議。

在一個法治、誠信、統一、開放的市場經濟中，微觀主體平等、有序競爭，不談公私，才能實現資源配置優化。股權結構的混合所有制應是未來趨勢，但僅僅有股權上的混合所有制是不夠的。混合所有制改革，不能僅僅局限于引進民營資本。從宏觀角度來說，應真正實現國退民進，放開行業準入限制，破除行政壟斷，讓民營資本平等參與競爭，通過競爭促使各主體提高效率；從微觀角度來說，國有資本的所有者缺位是無法改變的，但可以通過建立公開透明的程序，接受各方監督，并通過建立相對完善的公司治理，避免國有資產流失，建立現代化企業管理制度。唯其如此，混合所有制改革才能真正有所突破。