善者不虧 行之則遠

這是較早前的事情：南京市有一位叫沈現臺的環衛工人，曾經撿到一百七十多個錢包歸還失主，還曾多次為生病的陌生孩子捐款。不承想，做了那么多的好事不僅沒有得到周圍人的夸獎，反遭調侃：“你不是整天做好事嗎，怎么連個獎狀也沒有？人家做好事都有獎勵，你這好事做得莫名其妙。”沈現臺心靈受到的刺激可想而知，于是給新聞媒體發去短信，希望得到一本政府頒發的榮譽證書。

這件事值得品味，做好事、行善舉應不應該得到某種榮譽或獎勵？在沈現臺看來，獎勵不獎勵并不重要——如果行善只圖獎勵和榮譽，那么就等不到這一天才說話。但他周圍的人對他做了那么多善事卻不曾有任何表彰和獎勵不理解——好人不能總是隱姓埋名、默默無聞、沒有回報。

那么，可以認為沈周圍的人過于現實，思想覺悟不夠高嗎？愚以為不可武斷作結論。幾乎在沈這件事發生的同時，一項社會調查顯示有72.1%的中國人認為應當給善行以合理的回報或表彰。可見，給善行以回報，是大多數人的價值取向。這個價值取向不僅與現階段社會的物質利益原則不矛盾，就是任何社會條件下也都應當如此，讓一個人永遠地付出卻不予一絲褒獎和回報是不符合常倫的。

亞當·斯密有一句名言：“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自對自身利益的關切。”做無名英雄可以是人們的自覺選擇，也為我們敬仰，但不能是對所有人的要求。道德與金錢、善舉與名譽、奉獻與回報不僅不是水火不容的對立物，而且可以互補。合理的獎勵和表彰既能使行善者的熱情得到鼓勵，也使得善舉被宣揚、被推崇，讓一個善舉衍生出更多的善舉，讓一個好人帶出更多的好人。正可謂：“善者不虧，行之則遠”。

徒手接墜童的“最美媽媽”吳菊萍，事跡被廣為宣傳后，其所在公司獎勵她二十萬元。用一些人的習慣思維來解讀，這二十萬元似乎應當捐助給福利院、殘疾人、貧困山區學校什么的才合適。可吳菊萍并沒有這樣選擇，面對記者的回答是，父母身體不好，住房要還貸款，還要撫育孩子，“這筆錢我自己要留著用”。她話語甫出，贏得了絕大多數網民的認同。為什么？這樣的選擇一樣很善良。我們不能要求奉獻者永遠地奉獻，要讓行善者得到應有的善報。

善舉需要滋養，滋養它的一個重要方法就是榮譽、獎勵和補償。早在兩千多年前孔子就講過這個道理，他說：“見義不為，無勇也。”同時反對盲目行善取義的做法。子貢在國外贖回一個魯國的奴隸，卻不按魯國法律規定領取國家補償，孔子批評他說：“夫圣人之舉事，可以移風易俗，而教導可施于百姓，非獨適己之行也。今魯國富者寡而貧者多，取其金則無損于行，不取其金，則不復贖人矣。”意思是，如果大家都學你這樣，那就有很多人做不到，魯國設法贖回在國外的奴隸這一計劃也就落空了。相反，一次子路救起一名落水者，落水者謝他一頭牛，子路接受了，孔子很高興，說，魯國這種見義勇為者日后就會多起來。這可以認為是行之以善與善得以行的辯證法。

行善而不圖回報，這是一種至高的個人境界，但作為社會、當政者、受惠者則不能忽視獎勵和報償。不僅如此，古人甚至還主張獎勵要快，“一有小善，不終朝而賞隨之”，“使人速得為善之利”。因為這樣人們“皆將鼓舞奔走，日夜惟善之歸矣”。相反，一個社會如果總讓“好人流血又流淚”，那么，善行就會躑躅，就會徘徊，就會止步。一個讓善行成為稀缺資源的社會是多么的不可思議。