飯局事兒媽

參加商務活動，主人在川味飯店請客。不過，他很挑剔，認為那里的川菜不夠正宗，對服務也不滿意。他像個考官，不時提意見，弄得餐廳服務生很緊張，小心翼翼地應答，唯恐得罪了這位神仙。席間，主人問在座的人：“你們說說，這黃辣丁兒少了什么作料？”有人說了幾種答案，都被他否定了。最后，他自己揭開謎底：“缺黑花椒和仔姜！”眾人一哄聲地夸他“對川菜在行”，他很得意。也許是因為受到了鼓舞，對接下來的每道菜，他一一進行點評。

飯后，大家作鳥獸散。身邊有人嘀咕：“這人怎么這樣兒？整個一事兒媽！”被我聽到了，不得不說他：“怎么說話呢？”不過，我也有同感，覺得主人過分挑剔。不就是吃頓飯嗎？沒必要太較真兒。像他這樣有點兒身份的人，應該有容人容事的雅量。吃飯時，大家聊聊廚藝，點評一下菜品，不僅可以活躍飯桌上的氣氛，說不定還能使大家長點兒知識，本來是挺好的事。問題是那位老兄，說話的口氣不像閑聊，倒像是故意挑刺兒，弄得大家有些尷尬。

作為上帝，消費者有批評飯店的權利，卻不能不在乎自己的臉面。滿桌子的菜品，如果真的像主人說的那么糟糕，說明他們沒有選好飯店，或者是點菜的人對那里不熟悉，菜品安排上存在著問題。如此請客，是不是有對客人“招待不周”的嫌疑？

不過，對吃飯很講究的人不是現在才有的，自古就有這樣的“事兒媽”。孔子就講過：“割不正，不食。”（《論語·鄉黨》）對于這句話，學者們爭論不休。有人說，孔子說的是不吃腐肉；有人說，這句話表明孔子很古怪，即不把肉切割得方方正正的，他就不吃；有人說，這句話說的是飲食倫理規范，即來路不明的肉是吃不得的；有人說，孔子心存悲憫，只吃那些沒有被他看見宰殺動物過程的肉；還有人說，孔子愛護動物，不吃因屠殺而受驚的動物的肉。

以上各種說法，都曾引經據典。究竟解釋得對還是不對，我也說不清楚。曾經看到過“牛肉說明書”，里面有牛肉分割圖，標注著牛身上每個部位肉的名稱。據說，不同部位的肉，營養成分是有區別的。于是想，孔子說“割不正，不食”，是不是因為他對肉食很有研究？如果是這樣，他倒未必真的在乎肉塊兒切得是不是方正，而是很在意肉是什么部位的。比如今天，有人不吃動物某個部位的肉，主要是因為飲食習慣，或者是出自對食物某種特殊的理解。

也許，春秋時期的“小資”們吃肉都很講究，那時已經有了動物肉類分割的習慣。不然，孔子為什么說那種“事兒媽”的話呢？

實際上，孔子說“割不正，不食”這句話的前后，還說了很多關于飲食的話，看上去有些過分講究：齊必變食，居必遷坐。食不厭精，膾不厭細。食食壹而食曷，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。唯酒無量，不及亂。沽酒市脯不食。不撤姜食，不多食。祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不語，寢不言。雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也。”

雖然，春秋時期離我們非常遙遠，但絕非茹毛飲血的時代，圣人對飲食是非常講究的。我們心中的古人，也許與當時的真實狀態存在著差別。時至今日，我們生活中的有些方面，可能還沒有達到古代的水平。孔子關于飲食的觀點，有些和現在的養生觀點一致，有些則讓人莫名其妙。圣人的飲食觀點，不一定都是符合科學的。籠統地斥之為“事兒媽”，可能簡單化了。這樣看來，對有人在飯桌上挑刺兒，有時心存反感，說不定真理在“事兒媽”一邊。