調(diào)整存貸比意在“開正路”

銀監(jiān)會(huì)此次調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計(jì)算口徑的要點(diǎn)在于，在分子方面，除了2011年已經(jīng)扣減的幾項(xiàng)之外，新增扣減如下三項(xiàng)：一是商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于一年，且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對(duì)應(yīng)的貸款；二是“支小”再貸款所對(duì)應(yīng)的小微企業(yè)貸款；三是商業(yè)銀行利用國際金融組織或外國政府轉(zhuǎn)貸資金發(fā)放的貸款。分母方面，存款范圍擴(kuò)大到大額可轉(zhuǎn)讓存單，以及外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額。同時(shí)銀監(jiān)會(huì)對(duì)存貸比的考核由原來的本外幣混合考核調(diào)整為針對(duì)人民幣業(yè)務(wù)單獨(dú)實(shí)施。

市場普遍認(rèn)為這是銀監(jiān)會(huì)配合“放水”、“穩(wěn)增長”之舉。然而，如果我們仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)其更重要的意義在于，銀監(jiān)會(huì)希望憑借此次調(diào)整，在目前無法立馬改變《商業(yè)銀行法》中對(duì)存貸比規(guī)定的前提下，最大限度地為銀行開辟一條“正路”，與此前發(fā)布的，意在堵“邪路”的140號(hào)文等相關(guān)監(jiān)管措施一起，有堵有疏，在防范金融風(fēng)險(xiǎn)、力促銀行業(yè)健康發(fā)展的同時(shí)，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

同業(yè)監(jiān)管之難

5月16日銀監(jiān)會(huì)曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》，對(duì)商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)期限和風(fēng)險(xiǎn)集中度設(shè)置了要求，禁止所有高資本消耗業(yè)務(wù)的監(jiān)管套利，明確對(duì)目前流行的買入返售和非標(biāo)業(yè)務(wù)做出限制，希望以此迫使商業(yè)銀行收縮同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)，尤其是此前瘋狂開展的返售類非標(biāo)業(yè)務(wù)。

然而，同業(yè)業(yè)務(wù)由流動(dòng)性管理工具變身為信貸工具，有其存在的土壤。

宏觀上，央行從2010年開始連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，圈住“熱錢”以抑制通貨膨脹，由此形成的利率雙軌制，造成銀行存款大量流失。同時(shí)，隨著中國貿(mào)易順差與GDP占比逐漸進(jìn)入2%左右區(qū)間，由外匯占款帶來的基礎(chǔ)貨幣投放增量與廣義貨幣增量占比由2005-2011年期間高達(dá)30%的比重降低到2014年5月份的3%。這導(dǎo)致商業(yè)銀行資金來源受到極大約束，不得不依靠貸款業(yè)務(wù)派生存款。在此情況下，存貸比的存在就會(huì)形成一個(gè)悖論：商業(yè)銀行需要貸款派生存款，而存貸比卻規(guī)定先有存款，才能發(fā)放貸款。

從銀行角度看，存款準(zhǔn)備金率、存貸比以及資本這三大約束，限制了銀行放貸能力，特別是存款準(zhǔn)備金率與存貸比。而銀行如果通過同業(yè)資金倒騰，發(fā)展類信貸業(yè)務(wù)，則可規(guī)避以上三項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的約束，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。以某股份制銀行為例，其內(nèi)部各項(xiàng)資產(chǎn)收益率分析結(jié)果顯示，買入返售受益權(quán)資產(chǎn)的RAROC（風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本收益率）高達(dá)54.12%，而整體同業(yè)業(yè)務(wù)RAROC高達(dá)40.47%，作為對(duì)比，RAROC排名第二的小微貸款僅為33.71%。

從資金需求端來說，由于市場中存在諸如地方政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)業(yè)，以及一些“借舊還新”僵尸企業(yè)等資金利率不敏感主體，許多對(duì)資金有正常需求的經(jīng)濟(jì)主體無法獲取銀行的金融服務(wù)。

基于以上原因，銀監(jiān)會(huì)如果不在堵住銀行業(yè)“邪路”的同時(shí)，開一條“正路”，則同業(yè)資金會(huì)以其他“金融創(chuàng)新”的方式，重新回到類信貸業(yè)務(wù)模式上。實(shí)際上，在140號(hào)文出臺(tái)不到一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)，銀行業(yè)就已經(jīng)“另辟蹊徑”。據(jù)媒體報(bào)道，目前商業(yè)銀行已經(jīng)開發(fā)出“T+D模式”、“存單質(zhì)押”，以及“買入轉(zhuǎn)售”等方式。

有鑒于此，此次存貸比調(diào)整通知的出臺(tái)，必要且及時(shí)。

引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)崱?/p>

此次存貸比調(diào)整最重要的亮點(diǎn)，在于將商業(yè)銀行發(fā)行的、剩余期限不少于一年，且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對(duì)應(yīng)的貸款剔除出存貸比的分子項(xiàng)。要知道，存貸比設(shè)立的初衷，在于避免銀行將全部存款用于發(fā)放貸款，乃至于借用同業(yè)資金發(fā)放貸款，從而引發(fā)可能的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。姑且不論這種想法是否正確，僅從這一初衷考慮，如果金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債來源期限較長，且確實(shí)債權(quán)人無權(quán)要求提前償還，則銀行將其用于期限匹配的貸款，不會(huì)存在任何流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。甚至于，如果銀行負(fù)債資金來源穩(wěn)定，發(fā)債資金與貸款資產(chǎn)適當(dāng)期限錯(cuò)配，在合理的流動(dòng)性管理下，亦可避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此銀監(jiān)會(huì)關(guān)于此項(xiàng)的調(diào)整，有其合理性。

對(duì)商業(yè)銀行來說，由債券融資而來的資金本身并不屬于存款范疇，自然無需上繳存款準(zhǔn)備金，此次調(diào)整更是讓這筆資金脫離存貸比的約束，這意味著以后金融機(jī)構(gòu)可以通過發(fā)行債券，將所募集的資金全部用于貸款投放。結(jié)合此前證監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)開始放行的銀行業(yè)“優(yōu)先股”計(jì)劃，可以說銀監(jiān)會(huì)此舉為商業(yè)銀行擺脫存款準(zhǔn)備金率、存貸比以及資本的約束，開了一個(gè)大口子。可以預(yù)想此次調(diào)整實(shí)施后，銀行可以采取如下方式代替同業(yè)投資，即銀行A將資金用于購買銀行B發(fā)行的相關(guān)債券，而銀行B借此獲取的資金可以用于發(fā)放貸款。此舉與原有的同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)區(qū)別在于：通過發(fā)債方式獲取資金相對(duì)于同業(yè)負(fù)債方式更為穩(wěn)定；由于無須通過同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)長鏈條的資金傳遞，不存在各種抽屜協(xié)議，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體明確；并且，由于此舉并未規(guī)避資本約束，商業(yè)銀行不存在杠桿過高問題，有助于整體上降低銀行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，銀監(jiān)會(huì)允許銀行債券融資資金所放貸款扣除于分子項(xiàng)外，意在希望銀行放棄同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)，采取更為安全、有效的方式支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

其次，銀監(jiān)會(huì)在此次存貸比分子項(xiàng)中扣除支小再貸款，也體現(xiàn)出希望銀行“走正路”的想法。新一屆政府一直希望銀行在“金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)”方面能起到相應(yīng)的作用，然而市場上眾多利率不敏感主體的存在，使得銀行業(yè)資金無法流向?qū)Y金最渴望，同時(shí)又最有助于就業(yè)的主體。銀監(jiān)會(huì)此舉有助于增加銀行在小微企業(yè)上的信貸額度，有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

分母方面，在現(xiàn)有計(jì)算口徑基礎(chǔ)上增加的第一項(xiàng)為銀行對(duì)企業(yè)、個(gè)人發(fā)行的大額可轉(zhuǎn)讓存單；市場普遍認(rèn)為這一規(guī)定意在配合央行即將出臺(tái)的大額可轉(zhuǎn)讓存單政策，增加銀行負(fù)債資金來源。筆者同意“配合”一說，但是對(duì)“增加銀行負(fù)債資金來源”一說保留意見。

如果我們把金融市場大致看成一個(gè)完全競爭的市場，那么這一市場上的競爭主體能否吸收到相對(duì)較多的負(fù)債，取決于其提供的收益率相對(duì)于其他主體是否有足夠吸引力。關(guān)于這點(diǎn)，我們可以從保險(xiǎn)業(yè)與目前火熱的互聯(lián)網(wǎng)基金這兩個(gè)案例予以說明。

2014年之前，保險(xiǎn)業(yè)因受2.5%預(yù)定利率的管制，在2011年開始的利率雙軌制進(jìn)程中，保費(fèi)增速大幅降低。2010年保險(xiǎn)業(yè)原保費(fèi)收入同比增長30.44%，而此后三年原保費(fèi)收入同比增長大幅放緩至-1.3%、8.01%和11.20%，與此同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)退保率的大幅提高，以中國人壽為例，其退保率由2011年的2.79%提高到2013年的3.86%。反觀互聯(lián)網(wǎng)基金業(yè)，以余額寶為例，從2013年6月錢荒開始，憑借著高收益率，短短一年不到的時(shí)間內(nèi)吸金5000億元。

實(shí)際上，當(dāng)保監(jiān)會(huì)于2014年放寬預(yù)定利率限制后，保險(xiǎn)業(yè)2014年第一季度實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入增長42%。而銀行業(yè)則早已從多年前開始，利用各種方法，通過理財(cái)產(chǎn)品高息攬儲(chǔ)，并將其轉(zhuǎn)化為表內(nèi)存款，以符合存貸比要求。

另外，即使沒有大額可轉(zhuǎn)讓存單，目前銀行已經(jīng)通過各種方式吸收存款負(fù)債，比如目前流行的“以貸帶存”，當(dāng)銀行給予企業(yè)貸款時(shí)，要求企業(yè)將一定比例的資金存放于銀行；不僅于此，銀行還可以與一些大型企業(yè)合作，讓企業(yè)開出匯票貼現(xiàn)后存款到銀行，然后以派生存款做抵押再開出匯票，重復(fù)“貼現(xiàn)—存款—抵押”的步驟，連續(xù)多次之后，商業(yè)銀行可實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表上的存款數(shù)倍派生性增長。

從以上兩點(diǎn)可以看出，如果僅僅希望增加銀行可貸資金資源，在分母項(xiàng)加入大額可轉(zhuǎn)讓存單并無太大意義。銀監(jiān)會(huì)對(duì)存貸比此項(xiàng)的調(diào)整，更深層次的目的亦在于為銀行“開正路”。現(xiàn)實(shí)中，上述銀行的兩種吸收存款方式存在不同的缺陷：“以貸帶存”增加貸款企業(yè)負(fù)擔(dān)，而票據(jù)重復(fù)貼現(xiàn)的問題在于一旦派生效應(yīng)消失，金融機(jī)構(gòu)將面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。既然無法阻礙利率市場化進(jìn)程，而此前的監(jiān)管措施又導(dǎo)致吸儲(chǔ)方式存在各種弊端，不如從監(jiān)管層面大大方方的接受現(xiàn)狀的改變，讓銀行光明正大的從自身需求出發(fā)，以合理的價(jià)格，通過正規(guī)渠道吸收資金，此舉既可降低銀行運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，減輕貸款企業(yè)負(fù)擔(dān)，亦可促進(jìn)利率市場化。

同樣，外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額計(jì)入分母也有助于規(guī)范商業(yè)銀行為賺取監(jiān)管套利而無視風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營行為。由于境內(nèi)外利差的存在，一些商業(yè)銀行就曾大量涉及跨境人民幣套利產(chǎn)品，采用境內(nèi)存款質(zhì)押、境外合作銀行放貸支付的表外業(yè)務(wù)獲取收益，此舉本質(zhì)上等同于商業(yè)銀行借用境外廉價(jià)資金境內(nèi)放款。在內(nèi)外利差依然存在的情況下，隨著境外人民幣資金沉淀量的不斷擴(kuò)大，客觀環(huán)境將不斷激勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)明新的跨境金融產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)外借內(nèi)貸的目的。在無法完全阻止銀行套利沖動(dòng)的情況下，銀監(jiān)會(huì)此次調(diào)整，有助于規(guī)范境外資金入境方式，在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，擴(kuò)大國內(nèi)可用資金來源，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。