銀行業開始去杠桿

銀監會于12月4日下發《商業銀行理財業務監督管理辦法》征求意見稿，以求規范銀行理財業務，化解銀行在理財業務上的潛在風險，推動理財業務回歸資產管理業務本質。直接看，本理財業務新規旨在打破目前存在于理財市場的“剛性兌付”現象，然而，如果從銀行業自身角度考慮，可以認為這是銀監會對銀行業的一次去杠桿行為。

實際上，2014年以來，監管部門針對銀行業的相關法規措施層出不窮，例如，4月份出臺的關于商業銀行發行優先股補充一級資本的規定，5月份的《關于規范金融機構同業業務的通知》（127號文）以及11月份出臺的資產證券化三份規定，這些措施的著眼點都旨在于降低銀行業廣義杠桿，分散風險。可以說，這種做法無論是對銀行業自身，還是對社會而言，在當前的經濟環境中，都具備十分重要的意義。

間接融資占比過高積累大量風險

一直以來，中國信用評級體系建設處于停滯狀態，對于金融市場而言，由于存在嚴重的信息不對稱現象，信用評級體系的這種缺失容易導致道德風險與逆向選擇，在此情況下，以銀行為主的間接融資相對于直接融資具備無法比擬的相對優勢。簡單說，對于資金供給方而言，由于有央行的背書，銀行難以產生流動性風險，這使得其成為市場中唯一具備較高信用的金融中介，且長期以來銀行的負債一直以存款為主，這種無風險的資金存放方式吸引了大量風險偏好較低的資金，由此給社會形成一個錯覺，即只要是銀行售賣的產品，都具備剛性兌付的基本屬性。而在資金的運用上，由于銀行的信貸員能夠對企業進行深入的貸前審查與貸后跟蹤防范風險，消除信息不對稱，其貸出的資金，相對與直接融資而言，違約風險性較低。正因為以上原因，長期以來，中國形成了以間接融資為主融資結構方式。而歐美等發達國家的直接融資比例目前已經占到金融結構的70%，亞洲中的日本占比也達到同等水平，甚至于許多人均GDP低于中國的經濟體，其直接融資占比也高于中國的42%。

在間接融資占比過高的情況下，銀行作為間接融資的主要中介，可以說在完成信用轉換的同時，也將全社會大部分債務違約風險積累在自身身上。據銀監會的統計數據顯示，截至2014年6月末，中國商業銀行的總資產大約127萬億元，其中貸款資產大約63萬億元。不僅于此，在考查銀行體系所承擔的社會債務違約風險時，除了目前直接存在于銀行體系的貸款外，其資產負債表內以同業形式存在的類貸款業務與表外的理財產品所隱藏的風險也不容忽視。與國外定位于金融機構之間相互拆借的同業業務不同，中國的同業不僅包括簡單的同業存放、同業拆借，更泛指除傳統存貸業務意外的各種金融市場業務，比如非信貸資產的投資業務、各種金融產品交易業務等，據報道，截至2014年10月末，銀監會口徑的同業資產總計有23萬億元之多，如果考慮其中存在較多的非同業存放與拆借業務，則可以認為商業銀行的核心資本充足率存在高估的情況，或者說，僅考慮商業銀行資產負債表內，其杠桿被低估。而對存在于銀行資產負債表外的理財產品而言，近年來中國商業銀行理財業務發展迅速，據中國理財產品登記系統顯示，截至2014年6月末，商業銀行理財產品余額為12.65萬億元，達到同期M2余額的10%以上。在理財產品余額較高的同時，目前商業銀行理財業務所遵循的規范仍然是2005年版的暫行辦法以及后續出臺的零星的規范性文件，由此引發的問題在于理財產品缺乏核算獨立性，并引起了關于“剛性兌付”和“權責不明”的問題。在“剛性兌付”的情況下，理財資產表面上存在于銀行資產負債表之外，然而因為在出現本金損失時，銀行需要予以賠付，其實質上應該存在于銀行的資產負債表之內，換句話說，目前的銀行業杠桿遠高于其報表披露的程度，如果以2014年6月數據為基準，中國商業銀行凈資產大約9萬億元，可以說，如果考慮理財產品的剛性兌付，則商業銀行杠桿將由14倍提升至15.5倍。同樣的，如果從核心資本充足率考慮，如果不打破理財產品的剛兌，則其被大幅高估。

如此龐大的資產規模首先對銀行自身而言是一種極大的負擔。由于資產增速過快，以及監管的越加嚴格，銀行被迫不斷地通過融資，以維持合理的杠桿，據統計，過去幾年銀行業每年的再融資規模都在千億之上的。然而即便如此，由上文可知，銀行業的實際杠桿仍然遠高于監管所指定的紅線，究其原因，在于作為經濟人的銀行，有內在的沖動去表外加杠桿以賺取更多的利潤。更為嚴重的是，如此大規模的社會債務契約施加在銀行身上，極大的加劇了銀行業的風險，畢竟，債權累積的越多，銀行業與社會經濟波動的聯系就越緊密，而社會經濟的發展不可能一帆風順，在宏觀經濟下行周期，其所受到的傷害也最大。

當然，如果在宏觀經濟下行周期，受損的只是銀行業自身，問題并不大，然而銀行作為信用轉換的中介機構，其在信用創造的同時，也同樣容易導致由信用收縮所引起的信用毀滅，這對社會而言無異于一場金融核爆炸。如果以銀行體系的資產與理財規模作為銀行所承擔的社會債務總額，那么這意味著只要出現6%的債務違約，銀行體系的凈資產將回歸于零。當然這種假設過于極端，實際上，在銀行的資本充足率限制下，如此大規模的債務只要出現輕微的違約，對銀行的凈資產出現10%的損害，都將引起銀行提供資金能力的下降，這種提供資金能力的下降來自于兩方面：一方面在于銀行凈資產受到損害而導致在符合監管指標下其無法支持更高額度的資產;另一方面，由于出現資產受損而可能導致的負債流失。無論是出現哪兩種情況都會導致銀行出現資產拋售的非理性行為，由此引發社會資產價格坍塌情況的發生，進而導致經濟體陷入通貨緊縮。

經濟實體去杠桿阻力加大

銀行業的這種特性，對中國目前社會去杠桿的進程形成極大的阻力。眾所周知，目前中國社會經濟發展中主要存在的問題在于債務杠桿過高，自2008年“四萬億”以來，中國社會的總杠桿已經由170%提高到221%，而在杠桿不斷提高的背后，實質是經濟體中形成的大量過剩與落后產能，不僅占用了極大的社會資金，更抬高了資金價格，對社會其他產業形成擠出效應。可以說如果不能讓過剩與落后產能順利出清，中國經濟難以走出高杠桿低效率的泥塘，也就無法迎來新的宏觀經濟周期。

然而間接融資占比過高加大了經濟體去杠桿的難度。一般而言，無論是個體還是社會，去杠桿的方式有多種途徑，包括增加股權融資、擴大市場范圍（產能輸出）等等，但是無論有多少種途徑，其中有一點是無法逃避的，即已經成為不良的債務必須得以核銷，換句話說，一部分過剩與落后的產能必須予以出清。在間接融資下，這種債務的核銷必然侵蝕到銀行的凈資產，而一旦銀行的凈資產出現侵蝕，其資產負債表就進入衰退周期，就會發生上文所提到的社會資產價格坍塌，經濟體陷入通縮的情況，在此情況下，政府經濟工作中所提及的穩增長與調結構之間便出現了不可調和的矛盾。有鑒于此，在社會進入實質去杠桿之前，有必要先降低銀行業杠桿，將銀行業與經濟中的債權做最大程度的剝離，以求社會去杠桿對銀行的傷害達到最小化，從而最大程度地降低經濟去杠桿的成本。

如果認識到銀行業去杠桿對其自身以及對經濟轉型的重要性，就不難理解政府部門出臺一系列相關政策的背后用意。比如在此次理財新規中，銀監會強力推進理財產品與商業銀行資產負債表相分離，明確了商業銀行理財業務是代客資產管理，推動理財產品由預期收益型向凈值型產品轉變，亦即接近12萬億的理財產品所代表的債權已經由銀行轉移到社會中分散的理財產品購買者自身。而在資產證券化方面，證監會也于11月發布了三項相關規定，取消了事前行政審批，實行負面清單管理，加速資產證券化業務的推進進程，這有助于銀行將長期固化的資產盤活，可以在去杠桿的同時，根據情況釋放新的信貸額度，在促進新產業發展中發揮作用。與此同時，國內銀行業優先股發行在2014年亦全面提速，據目前的數據統計，已有10家上市銀行公布優先股發行方案，融資總規模達4200億元，由于優先股具備偏股權的屬性，加上監管部門對銀行業優先股的特殊規定，其可以補償銀行的一級核心資本，從股權角度降低銀行的杠桿，增強其抗風險能力。可以預想，2015年將是社會加速去杠桿的關鍵時間點，銀行業去杠桿將為全社會去杠桿提供可行性基礎，而新的宏觀經濟周期也將在去杠桿過程中得以孕育。