被農(nóng)業(yè)綁架的貨幣政策

一般而言，在經(jīng)濟(jì)下行周期，央行應(yīng)該實(shí)施逆周期政策，放松貨幣，降低市場利率。以上世紀(jì)90年代為例，在經(jīng)歷90年代初經(jīng)濟(jì)過熱之后，央行于1993年開始縮緊銀根，在不斷調(diào)高的利率以及東南亞金融風(fēng)暴的雙重作用下，中國經(jīng)濟(jì)于1997年年底開始進(jìn)入下行區(qū)間，GDP增長率由1996年的10%一路下降至1999年的7.6%，面對宏觀經(jīng)濟(jì)的下行，央行于1997年-2002 年間7次降息，再貸款利率由10.62%降至3.24%，一年期存款利率由7.47%降至1.98%，一年期貸款利率由10.08%降至5.31%。在貨幣政策以及與此配合的財(cái)政政策合力下，GDP增長率于2000年開始擺脫下行趨勢。

從2010年開始，中國經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)過熱跡象，代表通脹水平指標(biāo)之一的CPI增長率由2010年1月的1.5%開始一路上升至2011年7月份的6.5%。為應(yīng)對此情況，央行于2010年1月開始至2011年6月間連續(xù)11次提高存款準(zhǔn)備金率，同時(shí)連續(xù)5次提高存貸款基準(zhǔn)利率。在緊縮性貨幣政策作用下，中國GDP增長率開始一路走低，由2010年一季度的高點(diǎn)11.2%一路下滑至2014年一季度的7.4%，創(chuàng)下1999年以來的新低。

然而，在此輪經(jīng)濟(jì)下行周期中，央行似乎并不急于放松貨幣， 2013年下半年市場利率甚至不斷走高，出現(xiàn)“錢荒”。

面對同樣的經(jīng)濟(jì)下行周期，央行采取完全差異的貨幣政策，緣由何在？

CPI是關(guān)鍵因素

如果我們觀察CPI與PPI，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在此兩輪經(jīng)濟(jì)下行周期中，PPI都出現(xiàn)了同比負(fù)增長，而CPI的走勢卻相反：在90年代那輪周期中，當(dāng)PPI負(fù)增長9個(gè)月后，CPI同比增長率也由正轉(zhuǎn)負(fù)；而在此輪周期中，自PPI于2012年3月份進(jìn)入負(fù)增長區(qū)間后，CPI直至2014年6月仍然保持在2.3%，并且在可預(yù)見的未來幾個(gè)月，CPI保持在2%的概率依然較高。可以說，處于高位的CPI制約了貨幣政策放松的空間。

實(shí)際上，伴隨著2012年下半年CPI環(huán)比增長走低，央行曾一度放松貨幣政策。從2011年12月開始的半年間，央行曾3次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，兩次下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率，廣義貨幣供應(yīng)量M2增長率由2012年4月份的12.8%加速到2013年4月的16.1%。作為對貨幣政策放松的回應(yīng)，上證指數(shù)從2012年12月份的1950點(diǎn)上漲至2013年2月份的2445點(diǎn)。然而，貨幣政策的放松導(dǎo)致原本處于下降區(qū)間的CPI增長率重新抬頭，由2012年7月低點(diǎn)的1.8%上升至2013年9月的3.1%。鑒于通脹的重新到來，央行不得不再次緊縮貨幣政策，M2增長率由2013年4月份的16.1%降低至當(dāng)年末的13.6%，而錢荒也正是在這種背景下產(chǎn)生的。

可見，通脹情況的差異是此次貨幣政策難以放松的原因之一。從CPI構(gòu)成看，食品占比31.79%。2012年以來，非食品CPI增長率保持在1.6%左右，而食品CPI指數(shù)在3%-6%之間波動，可以說食品CPI的變動決定了CPI指數(shù)的變動。因此，在某種意義上，可以說是食品價(jià)格的通脹制約了貨幣政策放松的空間，即農(nóng)業(yè)已經(jīng)綁架了中國的貨幣政策。而兩次經(jīng)濟(jì)下行周期中農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格表現(xiàn)的這種差異，可能預(yù)示著中國經(jīng)濟(jì)在不同階段所面臨的不同問題。

農(nóng)業(yè)問題要解決

根據(jù)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)高增長國家，往往存在工資實(shí)際增長率越高，實(shí)際匯率上升越快的現(xiàn)象。簡要地說，將一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體分為貿(mào)易品部門和非貿(mào)易品部門，當(dāng)貿(mào)易品部門生產(chǎn)效率迅速提高時(shí)，該部門的工資增長率也將得到提高，由于國內(nèi)勞動力自由流動，國內(nèi)各部門的工資將趨于一致，因此，盡管非貿(mào)易品部門的勞動生產(chǎn)率并未顯著提高，但該部門的工資也將上漲，從而帶動非貿(mào)易品部門產(chǎn)品價(jià)格的上漲。假定貿(mào)易品價(jià)格不變，那么非貿(mào)易品價(jià)格相對于貿(mào)易品價(jià)格的上漲將帶來該國物價(jià)水平的上漲，從而提高實(shí)際有效匯率水平。

從中國情況看，在上輪經(jīng)濟(jì)周期中，巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)并不明顯。盡管改革開放以來中國勞動生產(chǎn)率迅速提高，經(jīng)濟(jì)保持高速增長，但在很長一段時(shí)間內(nèi)，實(shí)際匯率并未上升，且勞動者收入增長落后于實(shí)際GDP增長。數(shù)據(jù)上看， 1997年至2003年間，農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長4.3%，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均實(shí)際增長率為8.1%，而GDP實(shí)際增長8.1%。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)者何帆與余永定（2004）曾指出，中國情況違反巴薩假說的原因在于，中國廣大農(nóng)村地區(qū)擁有太多的剩余勞動力，這阻礙了居民實(shí)際工資的進(jìn)一步提高。可以說，在上輪經(jīng)濟(jì)下行周期中，農(nóng)業(yè)部門的富余勞動力，以及由此帶來的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保持穩(wěn)定，乃至負(fù)增長，為貨幣政策的放松提供了空間。

然而，在此輪經(jīng)濟(jì)周期中，情況發(fā)生了改變。自2010年以來，人民幣實(shí)際匯率開始進(jìn)入升值區(qū)間，而同時(shí)期食品CPI同比增長率開始保持高位，這意味著巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)可能在中國發(fā)生作用。即隨著非農(nóng)部門的擴(kuò)張，農(nóng)村富余勞動力逐漸減少，勞動力供給不再維持“無限彈性”狀態(tài)。在此情況下，簡單的考慮：隨著沿海可貿(mào)易部門勞動生產(chǎn)率的提高，其勞動報(bào)酬在不斷增加。農(nóng)村勞動力在種地和沿海可貿(mào)易部門打工之間進(jìn)行選擇，如果可貿(mào)易部門報(bào)酬隨著勞動生產(chǎn)率的提高而提高，則農(nóng)民在家種地的機(jī)會成本將隨之上升，有更多的農(nóng)村勞動力涌向沿海的可貿(mào)易部門。隨之而來的是農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口的降低。在農(nóng)業(yè)部門富余人口不足以及勞動生產(chǎn)率提高緩慢的情況下，農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口的降低將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出供不應(yīng)求，價(jià)格提高。而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門勞動報(bào)酬的增加。上述過程在相互作用中不斷向均衡狀態(tài)靠攏，即經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部工資均等化，所以我們可以看到，2011-2013年城鎮(zhèn)居民實(shí)際可支配收入年均增長8.4%、9.6%、7%，而農(nóng)村居民家庭實(shí)際人均收入增長11.4%、10.7%、9.3%。

由此可見，中國目前所面臨的結(jié)構(gòu)性通脹，原因在于農(nóng)業(yè)勞動力價(jià)格的上漲幅度超過勞動生產(chǎn)率的提高速度。對于此類通脹，不宜單純地采取緊縮性貨幣政策予以壓制，因?yàn)槿魏尉o縮性貨幣政策的機(jī)理在于通過壓制需求，從而達(dá)到供需平和。而在目前結(jié)構(gòu)性通脹的情況下，如果采取沃爾克式的手段，則可能傷及正常運(yùn)行的非農(nóng)業(yè)部門。可以合理猜測，或許正是基于此原因，政府提出保持宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于合理區(qū)間的政策目標(biāo)，按照政府的定義，這一合理區(qū)間為CPI不高于3.5%，GDP保持7.5%左右。這一政策的背后，其實(shí)意味著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的兩難：如果加大緊縮力度，CPI降低的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長也將隨之失速，非農(nóng)業(yè)部門蕭條，失業(yè)率增加；反之，如果放松貨幣政策，則經(jīng)濟(jì)可能恢復(fù)強(qiáng)勁增長，但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲將導(dǎo)致通脹失控。

然而，政府的這種“穩(wěn)”政策，只能作為短期內(nèi)的權(quán)益之計(jì)。從巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)上說，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升是與貿(mào)易品部門勞動生產(chǎn)率上升相關(guān)的。也就是說，如果未來中國貿(mào)易品部門勞動生產(chǎn)率繼續(xù)保持上升態(tài)勢，則農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也將繼續(xù)上升，中國亦將面臨較大的通貨膨脹壓力，從而制約貨幣政策的實(shí)施空間。這種情況的持續(xù)，對目前正處于跨越中等收入陷阱時(shí)期的中國而言，非常不利。我們知道，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能否跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否順利升級，整體勞動生產(chǎn)率能否持續(xù)提高。在這一過程中，高昂的資金成本將加大企業(yè)的負(fù)擔(dān)，減弱企業(yè)的盈利能力，從而制約企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，宏觀上影響產(chǎn)業(yè)升級。如果我們以市場名義利率—PPI作為企業(yè)所面對的實(shí)際利率，可以發(fā)現(xiàn)，2012年以來，中國企業(yè)所面臨的實(shí)際利率可能高于10%。顯而易見，如果農(nóng)業(yè)問題不解決，貨幣政策繼續(xù)被農(nóng)業(yè)綁架，則最終可能傷及非農(nóng)業(yè)部門，從而導(dǎo)致中國在中等收入面前停滯不前。

從巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)看，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)上漲是無法避免的，但是，若能盡可能地提高農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率，則可以減緩農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升的幅度，從而為貨幣政策的實(shí)施騰出較大的空間。如果認(rèn)識到這點(diǎn)，便不難理解為何李克強(qiáng)總理在多場合屢次強(qiáng)調(diào)要支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，而各部門亦不斷出臺相關(guān)政策，支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。比如央行在目前推出的再貸款、定向降準(zhǔn)等貨幣政策工具，都要求銀行將更多的信貸資源投向農(nóng)業(yè)，財(cái)政部亦于2014年7月8日發(fā)布相關(guān)政策，加大縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增量鼓勵(lì)政策支持力度，同時(shí)對農(nóng)村金融稅收實(shí)施優(yōu)惠政策，以此希望引導(dǎo)社會資金回流“三農(nóng)”。

此外，十八屆三中全會曾提出通過賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押等，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。同時(shí)通過鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。由此可以看出中央亦意識到突破農(nóng)業(yè)發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵，在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化，而這也是農(nóng)業(yè)機(jī)械化與科技化的前提。