政府信任危機下的媒體社會責任

王晴

摘要：政府是國家權威的象征和代表，是國家與人民聯系的紐帶，政府信任問題事關社會的安定和國家的發展。新時期下，社會信任危機問題突顯，政府信任問題也面臨考驗。究其原因，除了政府自身存在的問題之外，媒體也在一定程度上起了推波助瀾的作用。因此，從新聞與傳播學角度分析，要重塑政府形象，必須規范媒體的社會責任，新聞媒體必須在爭取自由和擔負社會責任之間做到平衡，真正塑造自由而負責任的新聞界。

關鍵詞：政府信任危機；媒體社會責任；自由；傳統媒體；互聯網2013年10月19日，陳永洲因涉嫌損害企業商譽的罪名被長沙市公安局拘留。23日，《新快報》頭版刊登“請放人”大標題，引發輿論矛頭指向警方“跨省抓人”。24日，《新快報》再登《再請放人》。26日，央視播出報道，陳永洲親口承認收受50萬元。27日，《新快報》在頭版刊登致歉文章。30日，陳永洲被批準逮捕。11月1日，羊城晚報報業集團決定對《新快報》領導班子做出調整，免去《新快報》社長、總編輯李宜航和副社長馬東瑾的職務。[1]

這就是2013年鬧得沸沸揚揚的“陳永洲事件”，也成為2013年度最大的“反轉劇”。撇開這件鬧劇本身，關于事件的雙方，一方是政府，一方是媒體，已經值得我們認真思考。特別是在當前中國彌漫著政府信任危機的情況下，作為向大眾傳播信息的窗口，媒體必須擔負起自身的責任，而不是一味的追求新聞自由。如何擔負起社會責任，真正形成自由而負責任的新聞界才是媒體應該思考的。

1信任危機的定義和政府信任危機

信任危機表示社會人際關系產生了大量虛偽和不誠實，人與人的關系發生了嚴重危機，彼此都無法相信對方的真誠和忠誠，因此不敢委以對方以重任的現象。在百度輸入詞條“信任危機”搜索之后，出現了相關新聞約1 080 000篇，這在一定程度上也反映了信任危機已經成為當下一個很嚴重的問題。而根據一項人民網的調查，民眾對政府、專家、媒體三者的不信任最為嚴重，其中對政府的不信任占據了第一位，這也反映出了政府信任危機的嚴重性和問題解決的緊迫性。在目前整個社會處在轉型和高速發展時期，社會各方面問題突顯，作為與國家安定和社會穩定以及普通民眾利益息息相關的政府，遭遇到的信任危機問題日益突出和嚴重，政府似乎陷入了“塔西陀陷阱”，[2]政府公信力面臨空前挑戰。

2政府信任危機的根源

要提升民眾對政府的信任度，就必須明確政府信任危機的根源在哪里，可以從以下三方面來分析：政府方面、公眾方面和媒體方面。

（1）政府方面。從事物發展的內因來講，政府自身的確存在問題。近年來發生的一些公共事件，比如溫州動車事件、錢會云事件等等都是最先由網民發現并引起一定的關注之后才引起政府的關注和處理，而在事件的處理過程中，政府總是以“涉及秘密、危害國家安全和公共安全”等理由為由，不對民眾公開事件的進程，這只能加劇民眾對政府的不信任和更加嚴重的后果。

（2）公眾方面。政府的信任危機雖然與自身存在的問題有著不可分的聯系，但是作為公眾，因為其整體數量的龐大和素質的參差不齊，公眾利益在某些方面得不到滿足，以及政府長久以來的負面形象得不到糾正，公眾具有很大的盲從性和狹隘性，所以一旦政府出現新的問題，公眾的“仇官”心態就會被集體引爆。尤其是近年來網絡媒體的發展，公眾作為“自媒體”的身份涌現，政府信任危機尤為凸顯。

（3）媒體方面。受西方自由主義傳媒理論影響，大眾傳媒爭取新聞自由是理所應當的。在彌爾頓的《論出版自由》中，觀點的自由市場理論認為不管觀點是正確的還是錯誤的，都應該讓他在報刊上出現，自由討論。在施拉姆的《報刊的四種理論》中，關于自由主義理論，他提出：“應該堅決反對對新聞活動實施的任何形式的限制，倡導讓新聞媒介隨意報道任何事實，不受任何干預，暢所欲言，自由行事，為社會新聞受眾提供盡可能廣闊的選擇空間和判斷余地，從而使他們能夠得出盡可能真切的結論。”[1]近年來，隨著網絡技術的發展和新技術手段的發明，公眾獲得前所未有的話語權和表達自由，信息傳播更加快速、更加高效，媒體在一定程度上爭取新聞自由的表現越來越強烈，各種觀點紛紛涌現，但同時也造成了信息不真實和虛假信息的快速傳播等負面影響。這在一定程度上成為信任危機產生的誘因。因此，媒體在爭取新聞自由的同時必須擔負起一定的社會責任。

社會責任論認為，自由是伴隨著義務的，報刊應對社會承擔責任，并以社會責任作為報刊業務政策的基礎，并且修正了關于“自由”的觀點認為自由主義理論只有一種“消極的自由”，唯有對社會承擔義務，負有“責任”的自由才是有實效的“積極的自由”。所以在當今社會環境下，媒體不能僅僅為了追求新聞自由而忽視自身所應該擔負的社會責任。

然而，在當下出現的一些危機事件中，媒體在很多時候因為處理不當在一定程度上并沒有承擔起自身的職責，起到應有的作用。傳統媒體在危機事件出現時反應滯后，沒有在危機事件尚處在“火苗”起到滅火器的作用，從而喪失了在第一時間輿論引導危機向良性發展的優勢。從近年眾多的危機事件中，與轟轟烈烈的網絡輿論監督相對照，傳統媒體在很多危機事件中顯得力不從心。這與傳統媒體自身的作為有很大關系。首先，部分傳統媒體在報道過程中忽視平衡原則，不給當事人自己表達言論的鏡頭，而只是一味地由政府轉述當事人的話；其次，部分傳統媒體失語或沒立場地跟風。盲目跟風的媒體，不是在報道中突出這一事件的娛樂化成分，就是不經核實轉載網上的消息。例如在2013年10月14日早上，有網友微博爆料浙江余姚市三七市鎮領導下鄉視察水災，某領導因穿高檔鞋，由年近六旬的村支書將其背進災民家。微博還配上了照片。批評聲立刻遍布網絡，最嚴厲的一句，應是央視名嘴白巖松的“這屬于鞋沒進水，腦子進水”。然而隨著事件真相的一步步還原，我們發現，當時的那張被作為“腦子進水”“鐵證”的照片，其實是“有圖無真相”。事實證明，只是村支書和鎮領導私交比較好，兩個人之間開的一個玩笑。因為沒有弄清事件真相就對事件做出評論，白巖松個人和央視的權威性和專業性受到懷疑，另一方面也給媒體以警示，如何在新聞自由和社會責任之間尋求平衡這一問題又擺在了媒體人的面前。

相比于傳統媒體的滯后，互聯網為人們表達意見提供了更廣闊的空間。博客、微博、視頻分享、社交網站等新興網絡服務在中國發展迅速，為中國公民通過互聯網進行交流提供了更便捷的條件。[3]互聯網逐漸成為社會輿論的“放大器”，特別是在傳統媒體因為種種顧慮而缺席或反應遲鈍的情況下，互聯網孤軍深入，成為網民自發爆料和集結輿論的平臺。但是由于互聯網缺乏相關監督，更容易成為社會情緒的突破口，成為醞釀和爆發公眾對政府不滿情緒的入口。

媒體是傳播信息的媒介，媒體報道事件時的導向態度也或多或少的影響著大眾的思考方式、判斷標準，尤其是當前社會下互聯網已成為社會輿論的“放大器”，對網絡輿論漠然視之，可能引發政府信任危機。雖然危機確實可能帶來極大的損害，但是危機并不僅僅意味著災難，而是表明事態正處于發展的緊急、關鍵時期，如果處理得及時，處理方法科學，可能也會出現新的發展機會。因此，媒體在新聞報道中一定要堅守底線，時刻明了自身擔負的社會責任。

3政府信任危機下的媒體社會責任

對于傳統媒體來講，其權威性和可信度相對于網絡來說更高，因此其擔負的社會責任更大，具體來說在處理和政府相關的新聞事件時一定要做到以下幾點：

（1）彰顯媒體的職業精神——報道客觀、準確，還原事實真相，提高媒體自身的公信力。李普曼認為，公眾沒有準確和無偏見的消息來源，便不可能做出明智的判斷。媒體最重要的功能就是監測環境、守望社會，因此媒體不能為了迎合受眾的偏見和為了搶新聞就打著自由主義的旗號對事件真相不加認真辨析就大肆報道。

（2）及時、正確地進行輿論引導——言論立本。報道什么以及如何進行報道體現了媒體的議程設置，麥科姆斯說：“大眾傳媒的影響力——即它所具有的建構公眾思想和引發他們的認知變化的能力——就是大眾傳播的議程設置功能。”現在中國社會正經歷著急劇轉型，一些矛盾和沖突比較頻繁，利益糾葛成為大問題。在這種背景下，媒體應該為各階層、各利益群體提供平等溝通的橋梁。媒體不應成為精英階層的代言人，也不能以“底層百姓代言人”自居，而應當站在社會整體利益的立場上，以維護每一個社會群體和社會成員的平等權利與合理利益為基本出發點，幫助遇到不公正對待的一方解決問題。

（3）一些媒體尤其是黨報，要處理好新聞與宣傳的關系，提供實質性的信息。作為黨和政府的耳目喉舌，我國媒體自然有責任、有義務傳達黨的路線、方針、政策，這是無須諱言的。但現實的情況是，我們的黨報沒有考慮到新聞價值，枯燥乏味，套話、官話連篇。翻開黨報，滿眼盡是會議報道、領導人活動報道、講話稿，內容大而空，降低了新聞性和可讀性，在一定程度上也降低了廣大民眾對政府的好感度和可信度。

此外，伴隨著網絡技術的發展，普通大眾作為自媒體贏得了前所未有的話語權，因為數量龐大，在言論相對自由的網絡上集體發聲，是一股不可忽視的力量。他們可以是政府信任危機的策源地，使政府公信力受到嚴重削弱；也可以是政府和民眾之間溝通的橋梁，給政府與公眾之間對話和政府自身反省創造了機會，是控制危機進程和解決危機的良好輔助工具。因此，一旦出現與政府有關的突發事件，自媒體的作用不容小視。但是，網絡上自媒體數量龐大，素質參差不齊，因此不僅需要每個自媒體加強和提高自身道德素質，明確自己作為個人對于整個社會所擔負的社會責任，在不了解事情真相的前提下不跟風，不盲從，不妄加揣測和不隨意傳播。

4結語

不管如何，政府信任危機由來已久，其形成機制也是多方面的。要想緩解政府信任危機和提高政府的公信力，不僅需要政府自身進行改革，更需要媒體明確好自身的社會責任，最大程度上對公眾進行正確的輿論引導，真正起到“滅火器的作用”。參考文獻：

[1] 北京晨報網[N].“陳永洲”.20131115.

[2] 龔尚華.互聯網時代的政府信任危機與執政能力建設[J].北華大學學報，2011（10）.

[3] 國務院新聞辦公室.中國互聯網狀況白皮書[EB/OL].20100608.

[4] 弗雷德里克·西伯特，西奧多·彼得森，威爾伯·施拉姆（美）.傳媒的四種理論[M].戴鑫，展江，譯.中國人民大學出版社，2008.

[5] 新聞自由委員會（美）.一個自由而負責任的新聞界[M].展江，譯.中國人民大學出版社，2004.

[6] 張成福.重建政府與公民的信任關系[J].國家行政學院學報，2003（3）：23.

[7] 倪菠.淺議政府信任危機的根源——以山西疫苗事件為例[A].政治與社會.

[8] 李艷輝.傳統媒體在信任危機事件中應該如何擔當——以“李剛門”事件為例[J].今傳媒，2011（10）.

[9] 劉芳怡.政府信任危機的發生機制探析[J].行政論壇，2012（3）.