微單畫幅與法蘭距的博弈

龔力

索尼A7系列的全畫幅的確具有開創性的歷史意義，但超短的法蘭距與廣角鏡頭配合時的暗角和色散，依舊是不可回避的問題。看來，索尼今后還需對CMOS影像傳感器以及鏡頭的設計進行更艱苦卓絕的努力。

索尼A7系列微單數碼相機的問世真是大快人心，微單終于全畫幅了，像素數還不低，價格也算比較厚道。之前，用APS-C微單的又有升級目標了；之前，玩全幅單反的也有新選擇了；之前，手中有很多全幅膠片鏡頭的，也能有一款合適轉接的高配置機身了。大家在欣喜若狂、磨拳擦掌之余，更佩服贊嘆索尼的本事。索尼也很高興地看到A7系列憑借全畫幅又開辟了一條康莊大道。

但是，機遇往往都是有挑戰或困難伴隨著的。為什么這么說呢？君沒看到畫幅增大后，畫面邊緣的無間隙微透鏡都要進行錯開布置嗎？這樣做的目的是為了解決暗角。其根源在于全畫幅與超短法蘭距之間的配合問題。原本NEX的APS-C畫幅、18mm法蘭距，再配合NEX鏡頭，邊緣光線的斜射角并不算太大，暗角并不太明顯。但畫幅再增大一圈的話，邊緣光線的斜射角將成倍加大，這對于“深井”中的光電二極管來說并不是好消息。于是，邊緣的微透鏡與光電二極管錯開了。歷史上有一家相機廠商的產品并不懼怕短法蘭距和全畫幅，它就是徠卡M系列。徠卡M的法蘭距僅為27.8mm，遠遠短于單反常見的46.5mm。因此，M系列鏡頭在光學設計上就已經考慮到邊緣的光線斜射的問題（暗角和色散等），既能保持銳利，又能保證成像質量，所以其鏡頭價格極貴。早在膠片時代，由于膠片沒有光電二極管的“深井效應”，所以徠卡M鏡頭的暗角控制也很優異。而在數碼時代，其M9和M的CMOS皆是定制，恐怕也進行了微透鏡錯開布置（徠卡未公布此方面信息）。

其實，還有一家老牌微單廠商的產品也像徠卡一樣能解決暗角和色散等問題，那就是松下和奧林巴斯共同開發的M4/3系統。在畫幅被索尼、三星等擴大至APS-C后，松下和奧林巴斯的微單都快邊緣化了。但是小巧的M4/3畫幅和20mm較長的法蘭距還是有其優勢的：其一，M4/3畫幅和法蘭距基本是比照多數單反的規格等比縮小的，單反相機45mm～46.5mm的法蘭距與全畫幅的對角線相當，而M4/3系統是畫幅和法蘭距皆縮小約一半。因此，其邊緣光線的斜射角度較小，光線基本可直達光電二極管，微透鏡無需錯開布置，只要鏡頭設計得好，暗角和色散等問題會更少，成像質量更有保障；其二，鏡頭設計也更加容易，可做到既有大光圈，也有小外徑。很多定焦F1.8鏡頭就是例證。而索尼A7R則并沒有上述優勢，全畫幅、短法蘭距只能帶來更大斜射角的光學問題。而且，像素數高也就意味著單個像素的“深井”更狹窄，光線直達光電二極管也更困難。A7R有了錯開的微透鏡，貌似可以解決光線斜射的問題，但這又需要搭配索尼的FE鏡頭。至于轉接旁軸和單反鏡頭，那奉勸各位一定要試用過再購置。這是因為，單反鏡頭基本上是按照光線幾乎直射來設計的，而旁軸鏡頭的斜射各有不同，在遇到A7R錯開的微透鏡時，既有可能相安無事，也有可能弄巧成拙。換句話說，A7R如果是膠片機，那么轉接這些鏡頭將是一種樂趣，但如果是搭配錯開的微透鏡和狹窄“深井”的CMOS，光線就有可能會打到“井壁”上。這樣對于暗角和色散控制顯然不會是好事。同時，對于索尼的FE鏡頭來說，短法蘭距和大傳感器也將導致鏡頭不容易制作成大光圈，其在邊緣畫質的控制上將比徠卡M鏡頭還要困難。鏡頭光圈不容易做大，即使做大了也不容易控制體積和成像質量。

實際上，A7R配合Sonnar 35mm F2.8鏡頭后，當關閉暗角補償時，F2.8光圈下拍出的直接就是LOMO效果照片，只有在F8～F22的光圈才明顯有所好轉；而在開啟陰影補償后，F4～F16才可令人接受。

此外，同是3 600萬像素的傳感器，尼康D800E有EXPEED 3，而索尼A7R只有BIONZ X，從歷史經驗來看，EXPEED 3的降噪能力明顯高于BIONZ。從這一點上說，2 400萬的A7似乎更具有先天的低像素、低噪點優勢。