“會海突圍”路何在

陸睿

2013年初，沿海某省一位廳級干部頻頻開會，自感不勝其擾，于是讓部下統計本單位一年開會次數。

統計結果讓人咋舌：這個尚不屬于“最重要部門”的單位，一年竟開了1068次會！

長期以來，會議多、會議濫、會議虛等問題，讓廣大干部叫苦不迭。

在中央號召整治“四風”、改進會風文風的今天，公務人員應該如何開會？

【上篇：三問會風】

會風之“弊”從何而來？又有什么表現？辨明這兩個問題，是改進會風的第一步。

一問 會上都說“開會好”，為啥背地里都喊“累”？

當局者迷：“天天開會，勞身更勞心！”

張淑麗，某機關副職領導

“上級開的會，我負責‘填座位；平級開的會，我負責‘互相恭維；下級開的會，我負責‘講套話——開這樣的會，如何不累？”

對“開會為啥累”這個問題，張淑麗如此評價。

自從當上單位“二把手”，張淑麗幾乎天天向外跑——她稱之為“趕會”。

2013年9月，張淑麗“趕”了23個會。

“其中一些會就是個形式——‘領導臺上講，我只管鼓掌。”張淑麗直搖頭，“但我們卻無可奈何——機關干部，不就是要開會？”

旁觀者清：層層開會陷入“空轉”

中央社會主義學院教授 甄小英

當前，一些干部成天忙于文山會海，工作就是開會、發文、傳達，大干部傳達到小干部，大機關傳達到小機關，層層開會、層層發文、層層傳達，與人民群眾接觸很少，對實際情況了解很少，一定程度上陷入了“空轉”。

編輯點評：

當前，不少干部一邊喊累，一邊“趕會”——然而，在忙著“趕會”的同時，他們忘記了一個問題：會議，究竟是為何而開？

二問 開會為推動工作，還是“工作即開會”？

當局者迷：

“開會，究竟為了啥？”

李浩，某參公事業單位中層干部

“上班沒干啥，一直忙開會，大會接小會，神經快崩潰。”2013年7月那些天，李浩對這首打油詩頗有感觸。

這個月，由于頻繁到鄉鎮、部門開會，李浩月度工作量未達標。

“大部分工作時間在開會，工作還干不干？”李浩找領導評理。

“開會是推動工作的重要手段！”領導說，“我們黨的重大決策，哪一項不是開會作出的？”

李浩啞口無言。

旁觀者清：

開會是抓工作的重要形式

網友“風雨刀客”

在我國，開會一直是抓工作的重要形式，比如貫徹落實中央重大方針政策，制訂地區經濟社會發展規劃，領導班子換屆調整……這些會關系到改革發展大局，關系到人民群眾的切身利益，不但要開，而且必須開好。其他如總結表彰、經驗交流、節日座談等會議，對推進工作、振奮人心、交流感情、加強團結大有助益，也應該適度舉行。

編輯點評：

既然會議是為解決問題、助推工作而開，但為何一些會議卻成了工作負擔？

三問 開會本為干工作，為啥逐漸變了“味”？

當局者迷：

“開會，就等于重視？”

張順利，某縣人大常委會副主任

對冗長泛濫的會風，張順利深感厭煩，卻不得不開。

2013年3月，張順利主持了一場年度總結暨先進表彰大會。

會議開始，一、二、三把手輪番上臺講話，各部門負責人總結，頒發獲獎證書……

其間，張順利發現：會議發言內容空話多、真話少，恭維多、建議少，宣傳成績多、揭露問題少。

“會議冗長——能否簡化？”張順利向領導建議。

“開會、講話、頒獎，都是為了凸顯領導對相關工作的重視！”“一把手”這樣說。

“不開會，難道就表示領導不重視？”對此，張順利有些困惑。

旁觀者清：

會議“變味”根源有三

中央黨校教授 宋惠昌

造成會議“變味”的根源有三。

一是教條主義。其突出表現是“惟書惟上”——對書面理論生吞活剝，對上級指示生搬硬套，自然缺乏“含金量”。

二是形式主義。一些領導干部對開會極為“重視”——會前要開準備會，會議的各種報告、發言都事先寫好并打印成冊，而開會本身只不過是按計劃走個“過場”，會議一結束，準備好的會議簡報、報道稿就同時“出籠”。至于這個會議究竟要解決什么問題、解決了什么問題、取得了何種實效，就不是他們所關心的事情了。

三是官僚主義。開會，是為了深入貫徹黨委政府的各項方針政策，切實解決工作中遇到的問題。但在官僚主義影響下，一些會議變成了少數領導干部表現自我的形式。

編輯點評：

會風問題背后，“歪風”頻頻作祟——干部又該如何應對？

【下篇：如何營造好會風？】

會議，是一個提出問題、分析問題、解決問題的工作體系。改進會風，就要切實改進這個工作體系的各個環節。

會前 調研做“實”，會議不“虛”

——沒有會前調研，就沒有“貨真價實”的會議內容。

例證：“吃別人嚼過的饃沒味道”

1962年，河南省蘭考縣。

這一年，在風沙、內澇、土地鹽堿化等“三害”夾擊下，全縣糧食產量降到歷史新低。

新任縣委書記焦裕祿動員干部群眾組成“三害”調查隊，對“三害”進行調研。

“你有肝病，就別去了。”有人勸焦裕祿。

“吃別人嚼過的饃沒味道。”焦裕祿如此回答。

次年9月，蘭考縣召開大小隊干部會議，根據調研結果提出“三害”防治計劃。

到1965年，蘭考縣基本防治住了“三害”。

此次會議被喻為蘭考戰勝“三害”的轉折點——試想，沒有大量會前調研，這場會議能擔如此重擔？

如何做好會前調研？

·針對實際工作，提出須在會上解決的問題。

·帶著問題到基層，通過縝密調查和了解問題，征詢解決問題的方法。

·對調研資料進行深入分析，整理出完整會議提綱。

會上 解決問題是王道，不拘一格創形式

——會議，重在傳達、貫徹、落實黨委、政府方針政策，以及分析和解決工作中遇到的問題，而不是會議的形式、排場、規格。

例證：重慶“兩會”新風

2013年1月26日，渝中區重慶大禮堂酒店，重慶“兩會”正在進行。

每個座位前就放著一杯清茶、一條毛巾，沒有印著“兩會”紀念性字樣的會議用品，也沒有包裝精美的紀念品。

為貫徹中央八項規定，2013年重慶“兩會”出臺了一系列厲行節儉、轉變會風的相應措施。

“2013年的‘兩會形式簡樸，‘含金量卻很高。”代表、委員們如此感嘆。

如何讓會議更具“含金量”？

·只邀請和會議相關者參會。

·會議要敢于直陳問題。

·堅持民主集中制，不搞“一言堂”。

·會議時長由內容決定。

會后 貫徹落實不“空轉”，建制監督是關鍵

——貫徹落實，是會議發揮作用的關鍵環節。然而，在官僚主義、形式主義浸淫下，一些黨政機關形成了“以會議貫徹會議，以文件落實文件”的“空頭執行”。

例證：“院壩會”的效率從何而來？

2013年7月10日，江津區先鋒鎮永豐村回龍灣。

一棵大黃葛樹下，近50名鄉親端坐在小板凳上。對面，坐著鎮黨委、政府的干部們。

“‘院壩會開始！”村黨支部書記說。

“進村公路被沖垮了！”有村民發言。

有干部當即提出解決辦法——公路需重型機械大修的地方，由鎮里出錢；路上的一些小修小補，由村民進行。

“同意！”鄉親們回答。

這次會議，村民提出了18個民生問題——能當即解決的，干部就當面提出解決辦法；對暫時不能解決的，干部們也進行記錄，以待事后跟進處理。

“以前貫徹會議決策，大部分是‘以會議貫徹會議。”江津區委常委、組織部長敖天才說，為此，我們創新出了“院壩會”——在最貼近群眾的地方開會，吸引群眾直接參與，同時接受群眾監督。

如此一來，“院壩會”效率奇高——從2011年8月至今，江津相繼召開“院壩會”兩萬多場，群眾參與人數達到130多萬人次，解決群眾問題8000多個。

如何讓會議更具執行力？

·對會議提出的任務，由執行者公開承諾、限時辦結。

·擬定落實會議決策的計劃，對其關鍵環節進行督導。

·建章立制、強化考核，邀請相關干部和群眾參加，建立“以行動貫徹會議”的動態監督制度。