經(jīng)濟(jì)放緩不可怕

21CBR：你在上世紀(jì)八十年代提出并完善經(jīng)濟(jì)周期理論，現(xiàn)在三十多年過去了，隨著全球一體化和信息技術(shù)等發(fā)展，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)生了巨變，是否需要對(duì)你三十年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型修正？

基德蘭德：我的回答是“No”，經(jīng)濟(jì)周期不會(huì)有任何變化。的確，舊的理論總會(huì)被新的理論代替，我們?cè)诶碚摲治鲞^程中，會(huì)運(yùn)用很多公式和函數(shù)，比如投資函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、勞動(dòng)供給函數(shù)等。現(xiàn)在，生產(chǎn)模式、消費(fèi)者偏好等都有新的變化和發(fā)展，這樣也使影響經(jīng)濟(jì)周期的很多外圍因素發(fā)生了改變。所以，我們現(xiàn)在使用新的構(gòu)架進(jìn)行建模，并進(jìn)行了大量實(shí)驗(yàn)，比如將數(shù)百萬(wàn)人和幾千個(gè)小公司的數(shù)據(jù)輸入到計(jì)算機(jī)中，觀測(cè)分析其對(duì)外部環(huán)境的反應(yīng)。但是最終發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)外部的反應(yīng)是基本一致的，因此可推出，經(jīng)濟(jì)周期也沒有變化。

任何經(jīng)濟(jì)體面對(duì)外部的波動(dòng)，都會(huì)有自己的反應(yīng)，但這種反應(yīng)會(huì)隨時(shí)間的變化而變化。若外部波動(dòng)變化，會(huì)有多少企業(yè)仍維持原來(lái)的模式？我們通過建模發(fā)現(xiàn)，有近三分之二的企業(yè)會(huì)如此。建模的數(shù)據(jù)是來(lái)自美國(guó)從戰(zhàn)后到2010年間企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為數(shù)據(jù)。

2008年，美國(guó)遭受了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。即便如此，技術(shù)的發(fā)展也并未變慢。為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所滯緩？因?yàn)槿藗儗?duì)財(cái)政政策及對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性有所增加。我們可以更換不同的框架來(lái)解釋這一現(xiàn)象，也有很多學(xué)者進(jìn)行了大量研究，但是迄今為止，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)周期和大的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型框架并未改變。

21CBR：如何看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？

基德蘭德：到目前為止，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是非常成功的。但是我認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)的最大問題在于，資源配置并不科學(xué)。其中有很多原因，但是最主要的，我要說的是——銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不是特別充分。

國(guó)有四大銀行仍然主宰著中國(guó)的銀行業(yè)，盡管也有一些私有銀行在市場(chǎng)中彼此競(jìng)爭(zhēng)，但是我認(rèn)為它們所占的比例還是太低了。我們必須意識(shí)到，只有中小企業(yè)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，它們一般在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)催生出更好的經(jīng)營(yíng)理念和更優(yōu)秀的企業(yè)家精神——然而，在中國(guó)銀行業(yè)中，這些都是很缺乏的。所以也就導(dǎo)致很多資源沒有得到合理的配置。

21CBR：有人認(rèn)為，只有在保持一定的經(jīng)濟(jì)增速的基礎(chǔ)上，中國(guó)才能穩(wěn)定就業(yè)。中國(guó)前幾年一直保持8%的GDP增速，而最近兩年降到7.5%。經(jīng)濟(jì)增速和就業(yè)之間是完全的正比關(guān)系嗎？

基德蘭德：從8%的增長(zhǎng)率下降到7.5%，真的是非常小規(guī)模的下滑了，沒必要大驚小怪。在經(jīng)濟(jì)周期中，長(zhǎng)期的發(fā)展才是主要的，而不是短期。中國(guó)的人均收入較低，所以未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速還有很大發(fā)展空間，再次超過8%也并不奇怪。當(dāng)然，GDP增速下滑確實(shí)可能會(huì)引起勞動(dòng)就業(yè)的放緩。關(guān)于GDP的增速和就業(yè)率的確有直接的關(guān)系，但不是特別明顯。比如說，GDP增速下滑可能引起勞動(dòng)力輸入的減少，但是并不是說一定會(huì)引起就業(yè)率下降。（采訪/陳識(shí) 感謝九方馬傳播機(jī)構(gòu)和遠(yuǎn)東集團(tuán)組織的“遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)論壇”對(duì)采訪的支持）