法學(xué)研究最終目標(biāo)的合理定位

[摘 要]法學(xué)研究的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為“為法律實(shí)務(wù)工作提出建設(shè)性意見或者為國家法治建設(shè)提出可行對策”。從法學(xué)研究的基本要求、目標(biāo)管理引導(dǎo)、馬克思主義認(rèn)識論等角度可以證明，“對策法學(xué)”作為一種法學(xué)研究方法，有正確的研究目的做指引，充分考慮了法律現(xiàn)象背后的各種問題而靈活在立法、司法上提出合理建議，批判性的吸收西方法律觀念，是適應(yīng)中國法治建設(shè)和發(fā)展的研究方法，理當(dāng)是法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)遵循的研究路徑。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)研究；最終目標(biāo)；對策法學(xué)；理論回歸實(shí)踐

[中圖分類號]D903 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）02 — 0062 — 02

[收稿日期]2014 — 01 — 22

[作者簡介]蔡家華（1989—），男，廣西北海人。2012級刑法學(xué)專業(yè)研究生，主要研究方向：刑法學(xué)。

在法學(xué)研究方法當(dāng)中，“對策法學(xué)”是一種以中國立法和司法實(shí)踐中的問題作為研究的起點(diǎn)，研究法律制度的指定、修改和完善，從而為立法司法改革作出貢獻(xiàn)的法學(xué)研究方法。〔1〕 （P.98）對策法學(xué)包含以下兩大基本要素：一是對策法學(xué)以改進(jìn)立法、推進(jìn)司法改革和促進(jìn)某一個制度的改變作為研究的目的和歸宿：二是對策法學(xué)總喜歡從概念到性質(zhì)，從歷史沿革到發(fā)展動向和趨勢，從比較法的考察到中國的問題，最后總會落腳于對中國立法的建議和對策。〔1〕（P.99-103）有學(xué)者對這樣的法學(xué)研究方法展開了批判，筆者對其中某些觀點(diǎn)不能認(rèn)可，在此展開“對策法學(xué)”的正當(dāng)性探討，試圖為“對策法學(xué)”證明，明確法學(xué)研究的最終目標(biāo)。

一、法學(xué)研究的基本要求

（一）法學(xué)研究的任務(wù)、意義、價值分析

誠然，并不是說法學(xué)研究理論成果沒有意義，而是這還不是法學(xué)研究的本身的、最終的意義和主要價值。法學(xué)研究作為一種實(shí)踐活動，我們的學(xué)術(shù)研究的目的不僅僅只是為了追求得到一個新的理論。

1.法學(xué)研究的任務(wù)。總的來說，法學(xué)研究的任務(wù)和目的包括以下三個方面：第一是為法律實(shí)踐發(fā)展和進(jìn)步提供理論指導(dǎo)；第二是為推動、形成學(xué)術(shù)研究的范式而努力；第三是為后人提供奠定學(xué)術(shù)研究的基石，樹立學(xué)術(shù)道德的楷模。在這三項(xiàng)任務(wù)中，第一個任務(wù)是中心任務(wù)。

2.法學(xué)研究的意義。我們做學(xué)術(shù)研究的目的不單純的是為了得到一個理論，法學(xué)研究有其自身的價值。學(xué)術(shù)研究無疑是為了能夠通過理論研究得出的理論成果來指導(dǎo)實(shí)踐，解決實(shí)踐問題，法學(xué)研究無不是為法律實(shí)踐服務(wù)的。

3.法學(xué)研究的價值。從宏觀整體視角來看，社會價值是指個人及社會組織通過自身的自我實(shí)踐活動發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造社會或他人物質(zhì)或精神的發(fā)展規(guī)律及內(nèi)在矛盾的貢獻(xiàn)。同樣作為一項(xiàng)社會活動的法學(xué)研究，我們的研究的目的不是為了理論而研究，而是為了解決實(shí)踐問題而研究，法學(xué)研究的社會價值與學(xué)術(shù)價值應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。

（二）法學(xué)研究者必備的“問題意識”

有人認(rèn)為，對策法學(xué)研究的起點(diǎn)——所關(guān)注的問題僅僅只是淺層次的立法或者司法的問題，沒有去思考這些現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)，沒有找出真正的理論問題。的確，一個法律現(xiàn)象、法律問題的出現(xiàn)往往不只是因?yàn)榉芍贫缺旧淼穆┒矗菢O有可能因?yàn)槠渌纳鐣颍晕覀儾坏貌灰闷渌纳鐣W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的知識類分析法律問題。但是，批判對策法學(xué)學(xué)者“僅僅只是”關(guān)注淺層次的立法或者司法問題似乎不夠中肯，最多只能說對策法學(xué)學(xué)者更多的是關(guān)注淺層次的立法或者司法問題。

以提出對策為法學(xué)研究目的的學(xué)者們其實(shí)都是有注意到這些現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)的，只是由于對其他學(xué)科專業(yè)知識的欠缺，我們不可能要求法學(xué)研究者都能從不同的社會學(xué)科角度去分析解決法律問題背后的社會問題。采取對策法學(xué)研究方法的學(xué)者更多的只能從法學(xué)的角度去分析解決這些問題。但是不能否認(rèn)，法學(xué)研究者們在利用自身的法律知識去分析解決問題的時候已經(jīng)考慮到這些法律現(xiàn)象背后的深層諸如各種社會、政治、經(jīng)濟(jì)問題。比如，證據(jù)規(guī)則的變換發(fā)展問題。我國的證人出庭作證難以像西方國家一樣很好的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有這樣那樣的社會原因，所以我們的學(xué)者提出的主流觀點(diǎn)并不是非要創(chuàng)造一套能逼迫證人出庭的法律制度，我們在改革的是證據(jù)效力規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則，明確了哪些證據(jù)可以用和有什么樣的證據(jù)效力。

二、正確的目標(biāo)對法學(xué)研究的重要性

（一）“目標(biāo)管理”概念的引入

目標(biāo)管理MBO （Management by Objective）的定義是：以目標(biāo)為導(dǎo)向，以人為中心，以成果為標(biāo)準(zhǔn)，而使組織和個人取得最佳業(yè)績的現(xiàn)代管理方法。目標(biāo)管理亦稱“成果管理”，俗稱責(zé)任制。〔2〕

以得出理論成果為最終目標(biāo)不是一個正確的法學(xué)研究目標(biāo)，不符合目標(biāo)管理要求。明確了我們的研究目的和任務(wù)，有一個好處，就是在正確的目標(biāo)的指引下，我們的法學(xué)研究才能始終不偏離正軌。天助先要自助，當(dāng)自己沒有清晰的目標(biāo)方向的時候，別人說的再好也是別人的觀點(diǎn)，不能轉(zhuǎn)化自己的有效行動我們不只是要有目標(biāo)，而且還要有一個正確的目標(biāo)。當(dāng)我們明確自己的法學(xué)研究的問題起源于某個法律現(xiàn)象，而我們的研究就是要從理論的高度尋找一套適合解釋這個法律現(xiàn)象，解決這個法律問題方法。我們時刻提醒自己，對解釋這一法律現(xiàn)象、解決這個法律問題無關(guān)的或者無用的研究精力和時間的浪費(fèi)都是不必要的，有利于我們的學(xué)術(shù)研究更順利、更實(shí)用，在研究過程中構(gòu)建好理論與實(shí)踐的橋梁。

（二）從法律移植看“洋為中用”的對策法學(xué)研究目標(biāo)的可行性

同樣的，也有人指出“洋為中用”為研究目標(biāo)不可取。法律移植是指一個國家對同時代其他國家法律制度的吸收和借鑒。法律移植的范圍，一是外國的法律，二是國際通行法律和國際慣例。〔3〕（P.4）有這樣的一種觀點(diǎn)：擔(dān)憂對策法學(xué)研究方法會使中國走進(jìn)西方國家的法律“殖民地”，不少人批判了對策法學(xué)學(xué)者總是習(xí)慣性的翻閱外國相關(guān)法律制度，企圖套用外國法律制度，而忽視了本土特性的研究。

這樣的批判了筆者不能認(rèn)同。首先，我們的對策法學(xué)學(xué)者在發(fā)現(xiàn)法律現(xiàn)象之后去翻閱外國法律制度是必要的。因?yàn)槲覀兛梢杂袀€參照和方向，不用摸不著頭腦憑空想象。其次，對策法學(xué)學(xué)者也并不是生搬硬套外國法律制度解決中國法律問題，到目前我們引進(jìn)的法律理論何嘗不是根據(jù)中國國情做了修改和補(bǔ)充的呢？最后，對策法學(xué)學(xué)者對外國法學(xué)理論和制度做得富有中國特色的修正之后，也必須要投入實(shí)踐檢驗(yàn)才能知道適合與否。并不能說這樣的制度從來沒有在中國出現(xiàn)、這樣的制度又不是中國本土生長的就被剝奪了給予它實(shí)踐檢驗(yàn)的機(jī)會。即使是本土發(fā)展而來的理論或者制度，也同樣需要實(shí)踐檢驗(yàn)才知道正確適合與否。沒有任何理論和制度在產(chǎn)生的時候就是肯定正確的，無論是土生土長的本土性理論體系還是經(jīng)過修改的外國理論體系，都一樣需要而且有資格在理論層次上分析有可能可以解決我們現(xiàn)有法律問題的時候得以投入實(shí)踐以獲得檢驗(yàn)。

三、馬克思主義認(rèn)識論視角下的法學(xué)研究目標(biāo)定位的思考

（一）馬克思主義認(rèn)識論循環(huán)結(jié)構(gòu)決定法學(xué)研究理論回歸實(shí)踐的必然

馬克思主義認(rèn)識論對社會問題認(rèn)識的過程是這樣的：實(shí)踐——認(rèn)識——再實(shí)踐——再認(rèn)識。這個認(rèn)識循環(huán)是不可割裂和永無止境的重復(fù)的，只有完成一個這樣的回歸循環(huán)，我們的一個認(rèn)識過程才算完整。我們的法學(xué)研究也必然回歸實(shí)踐，一個完整的認(rèn)識過程本身就包含了實(shí)踐過程在內(nèi)。從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出問題，通過實(shí)踐來檢驗(yàn)我們的理論是否正確，在不斷的實(shí)踐檢驗(yàn)中修正理論體系，繼續(xù)得出新的理論即“再認(rèn)識”。

理論成果不是法學(xué)研究的目的，而只能說是為了實(shí)現(xiàn)解決實(shí)際法律問題目的而做的一個理論準(zhǔn)備工作，這是我們法學(xué)研究過程中的一個階段性成果罷了，離法學(xué)研究的真正目的還有一段的距離。辯證唯物主義認(rèn)識論是關(guān)于認(rèn)識的本質(zhì)、來源、發(fā)展過程及其規(guī)律的科學(xué)理論，這是一種能動的革命的反映論，也可稱之為實(shí)踐論。公認(rèn)的實(shí)踐論個觀點(diǎn)是：認(rèn)識從實(shí)踐中產(chǎn)生，隨實(shí)踐而發(fā)展，認(rèn)識的根本目的是為了實(shí)踐，認(rèn)識的真理性也只有在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和證明。一個正確的認(rèn)識，往往需要經(jīng)過物質(zhì)與精神、實(shí)踐與認(rèn)識之間的多次反覆；社會實(shí)踐的無窮無盡決定了認(rèn)識發(fā)展的永無止境。〔4〕（P43-47）法學(xué)研究作為一種客觀社會的認(rèn)識活動，自然需要以認(rèn)識論為指導(dǎo)，遵從“認(rèn)識與實(shí)踐”循環(huán)反復(fù)的客觀規(guī)律。

（二）認(rèn)識論的缺位——法學(xué)研究理論成果進(jìn)行批判性檢驗(yàn)的必要性

法應(yīng)當(dāng)是理性的，法學(xué)研究力求構(gòu)建理性的法。但作為認(rèn)識主體的我們都知道自身認(rèn)識能力的不足，具有有限性，我們卻又總是不可避免的非常獨(dú)斷的認(rèn)為發(fā)現(xiàn)的法律思想、法律理論就是客觀規(guī)律、就是正確的。法學(xué)研究理論成果作為一種意志結(jié)果，是一種意見和判斷，還不是一個能夠被驗(yàn)證的理論論證，它無疑具有一定的主觀性。葛洪義教授指出：“我國法學(xué)研究中一直存在有一個認(rèn)識論缺位的問題，就是我們在討論法的問題的時候往往忽視了對我們自身認(rèn)識能力的檢驗(yàn)。我們必須實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，將人從單純的法律認(rèn)識主體轉(zhuǎn)化為法律實(shí)踐主體”。〔5〕（P17）法學(xué)研究中認(rèn)識論的缺位，我們需要通過實(shí)踐的方法，檢驗(yàn)法學(xué)理論成果的是否“理性”，這是一對我們必須正視的矛盾，我們的法學(xué)理論研究成果未必就一定是理性、可靠的。人不僅僅是一個認(rèn)識主體，更是一個實(shí)踐主體。法學(xué)研究的認(rèn)識論的缺位，要求我們改變法律認(rèn)識的主體一直是一個單純的認(rèn)識主體的局面，人在實(shí)踐法律的過程中認(rèn)識法律，在認(rèn)識法律的過程中深化法律實(shí)踐。〔5〕 （P.17-18）

我們通過實(shí)踐環(huán)節(jié)，批判檢驗(yàn)我們的法學(xué)研究成果是否是理性的，是否符合“自然法”，是否滿足人類共同的權(quán)利或正義要求。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，這里講的實(shí)踐指的是在一定法學(xué)研究理論發(fā)現(xiàn)之后的實(shí)踐評價考察活動。在這里談把實(shí)踐環(huán)節(jié)引入法學(xué)研究中，根本上是為了解決認(rèn)識論的難題，解決法律實(shí)踐主體是如何更好地把握作為實(shí)踐對象的法律問題，解決法律理論與法律實(shí)踐之間的關(guān)系問題，而不是強(qiáng)調(diào)法律研究中的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法，當(dāng)然也不是為了強(qiáng)調(diào)從先驗(yàn)的理論原則出發(fā)認(rèn)識法律。

結(jié) 語

實(shí)際上，對策法學(xué)以“改進(jìn)立法、推進(jìn)司法改革和促進(jìn)某一個制度的改變”為研究目的和歸宿具有不容置疑的正確性。我們決不是為了研究而研究，我們是為了法律活動順利進(jìn)行而研究。我們認(rèn)為對策法學(xué)學(xué)者帶著這樣的目的去做研究并無不妥，并且我們的法學(xué)研究本來就應(yīng)該這么做。因此，我們的法學(xué)研究就應(yīng)當(dāng)像對策法學(xué)派那樣為了有利于立法、司法等法律活動的順利進(jìn)行而進(jìn)行，只有這樣我們的法學(xué)學(xué)習(xí)和研究才具有正確的方向，所取得的成果才能產(chǎn)生重要價值。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 陳瑞華.論法學(xué)研究方法——法學(xué)研究的第三條道路〔M〕.北京大學(xué)出版社，2009.

〔2〕 目標(biāo)管理- MBA智庫百科.http：//wiki.mbalib.com/wiki/目標(biāo)管理.

〔3〕 朱景文. 當(dāng)代中國立法中的法律移植〔J〕. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，（04）：87.

〔4〕 孫偉平. 論馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐真理觀〔J〕. 學(xué)術(shù)研究，2005，（11）：43-47.

〔5〕 葛洪義. 法學(xué)研究中的認(rèn)識論問題〔J〕. 法學(xué)研究，2001，（02）：3-18.

〔責(zé)任編輯：王 珍〕