池田政府對華“政經分離”政策中美國因素論析

魏曉東

[摘要]池田政府時期，中日“LT貿易”協議的簽署為兩國深入開展經貿往來創造了條件?？伤膶嵤﹨s遭遇了重重阻力。這主要是由美國對華仇視和遏制所致。為阻撓中日關系的發展，美國不僅逼迫池田政府繼續推行錯誤的對華“政經分離”政策，而且還假借臺灣當局之手，通過推出的第二次“吉田書簡”為中日交往設置藩籬。

[關鍵詞]池田政府；政經分離；美國因素

[中圖分類號]K3135[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）02-0105-03

[收稿日期]2013-12-29

池田勇人當政時，以《關于發展中日兩國民間貿易的備忘錄》——即“LT貿易”——的簽署為標志，中日關系進入到了通常意義上所說的半官半民往來新階段。然而，這一新進展卻未能促成中日關系正常化的實現。究其原因，是池田政權執行對華“政經分離”（即“政治臺灣，經濟大陸”）的錯誤政策所致，之所以如此，又同美國因素的從中作梗密切相連。一、“政經分離”政策的根源 1961年，執掌美國權柄的肯尼迪政府，繼承了前任仇華與遏華的衣缽。政治上，拒不承認中華人民共和國，并極力阻撓恢復其在聯合國的合法席位。為此，肯尼迪政府最終以“重要問題案”的方式達到了這一目的。所謂“重要問題”指關于安全保障等重大問題，要經由聯合國會員國3/2多數票的贊成，才能提交聯大會議討論。把恢復中華人民共和國在聯合國的合法席位視為重要問題處理，是指無論是驅逐臺灣當局，還是接納中華人民共和國政府的提案，都必須由會員國2/3多數贊成，才能提交聯合國大會討論。1961年12月15日，在美國操縱下，聯合國大會以61票比34票、7票棄權的結果通過決議，將中國在聯合國代表權問題列為“重要問題”。由此，恢復中華人民共和國在聯合國合法席位的問題又被延宕下來。

軍事上，繼續對中國進行包圍和遏制。這主要體現在印度支那問題和臺灣問題上。在印支問題上，深信“共產主義中國的威脅”正在迫近的肯尼迪政府十分關切越南的形勢。正是美國持續擴展侵越戰爭，把中美兩國推向了對抗的巔峰。在臺灣問題上，當1962年因蔣介石集團鼓噪“反攻大陸”使臺海形勢再次緊張之際，美國非但沒有制止，反而不斷鼓動蔣介石進行軍事冒險。美中情局駐臺負責人就曾向華盛頓提議，美國應掩護國民黨軍隊大規模“隱秘”登陸[1]（p.173）。對于中國政府集結軍隊的舉措，肯尼迪在6月27日舉行的記者招待會上威脅說：“如果中國對金門和馬祖有任何侵犯的舉動，美國將采取一切必要措施承擔對臺灣和澎湖列島的保護”[2]（p.317）。此外，美國還在實際行動上加強了第七艦隊對臺灣海峽的巡邏。美國所謂保護臺灣的舉動，嚴重侵犯了中國主權。

經濟上，僵化頑固地推行對華經濟封鎖和禁運政策。美國始終認為，對華貿易“乃是政治問題而不是貿易本身問題”。1962年，美國通過的《出口管制法》修正案指出，凡屬于對共產黨國家軍事或經濟潛力發展有重要意義的物資，一律禁止出口；美國應該同與美國締結防務條約的國家合作，最大限度地實行貿易管制，建立共同遵守的統一的多邊貿易政策。1962年11月30日，美國務院提交的一份題為“美國對共產黨中國的政策”，要求友好國家在貿易上與美國一道將中國區別對待，維護現行的管制水平，不要解除對華貿易控制。

美國如此的對華政策取向，無疑給堅持以日美同盟為對外關系基軸的日本圈定了最根本的對華政策基調，也對中日關系的演進產生深刻影響。二、繼續推行對華“政經分離”政策的主要原因 池田勇人上臺后，提出了“國民收入倍增計劃”，把發展經濟作為施政的首要任務。與此同時，池田又言：“關于對中共政策，沒有必要一定和美國采取同樣的態度”；中日之間“就是在現在，也可大力發展經濟文化往來”[3]（p.110）。于是，池田政府先于1961年4月放寬了對華貿易的限制，改變了過去強制規定進口和出口物資必須同等數量的規定。此后，又在1962年5月確定了以延期付款方式促進中日發展貿易往來的方針。然而，這對于此時極力推行對華遏制政策的美國而言，是絕對不能接受的。因為在美國看來，中日開展兩國經貿往來必然會導致中日政治關系的改善，美國遏制和孤立中國的東亞冷戰體制會由此發生動搖。所以，對日本改善與中國關系以發展中日貿易往來的任何做法，美國都提出了嚴厲“批評”。1961年6月，肯尼迪在與池田舉行的首腦會談中，強烈要求日本與美國配合共同強化對中國的經濟封鎖。1962年12月，肯尼迪又在美日貿易經濟聯合委員會上說：“現在我們的重大問題是如何遏制中國共產主義勢力發展和共產主義在亞洲的擴張，希望考慮一下，美日作為盟友能夠做什么，能為防止共產主義統治亞洲發揮什么作用?！盵4]（p.191）肯尼迪發表上述談話后不久，副國務卿哈里曼向日本提交書面通知，明確表明美國不愿看到日本對共產黨中國延期付款貿易的安排，并以限制日本產品進口相威脅。

來自美國方面的重重壓力，池田政府不可回避，更不能無動于衷。因為對于戰后的日本不可能跳出日美關系和日美安保體制對其外交政策、尤其是對華政策的束縛和制約。戰后日本是在美國經濟扶植、政治提攜與軍事保護下恢復與發展起來的事實，決定了日本對美的依賴與依附。雖然發展經濟不可沒有與中國的經濟交往，但從根本上說，須臾不可離開美國的扶植與支持，因為美國一直是日本最大的經貿合作伙伴和出口市場。據統計， 1960年度日本對美進出口額分別為5 593億日元和3 966億日元[5]（p.360），而此時中日間的貿易額卻只有59億日元。所以，以維護日美關系為樞軸、固守日美安保體制、保持美日協調、追隨美國和拒不承認中華人民共和國就必然成為日本政府制定對華政策的根本依據所在。而繼續推行“政經分離”的對華政策，也就成為了池田政府的必然選擇。1960年12月，池田表示：“目前還不是政府間商談中日貿易的時候”，“希望中日貿易以民間貿易的積累方式擴大”[6]（p.167）。1964年1月，池田在參議院預算委員會進行答辯時，明確表示日本在對華關系方面執行的是“政經分離”，并將其作為日本政府的施政方針：“從現在的世界形勢、還有日本所處的立場來說，我們與中華民國政府締結了友好條約，作為這一關系中現在的立場，不承認中共政權，而與中共政權以所說的政經分離的迂回做法為基礎不斷增進貿易及其它關系，這是我的基本想法?！盵7]（p.317）與此同時，池田內閣成員也曾多次申明：促進中日民間的經濟、文化等方面的交流，是在不損害日美關系的范圍內和政經分離的原則下進行的；“政治是政治，經濟是經濟，兩者截然分開來同中國進行交往，并沒有任何不妥”，“中日貿易政府間協定意味著承認中國，故不可能締結”，因為與中國“立即恢復邦交，作為亞洲自由陣營的一員來說，則是不正確的”[8]（p.840）。這表明，如果沒有獲得美國的理解和支持，日本政府在對華關系的任何改善上都不敢越雷池一步。因為美國所期望的是政經徹底分離，不要有任何交叉，說到底，就是要中日之間不要有任何交往：“我們希望日本能成為一個受到自由主義陣營國家愛戴，受到共產主義各國敬畏的國家”[9]（p.97）。為此，美國又對池田政府對華“政經分離”政策的實施進行了有力地牽制。

三、美國為“政經分離”政策“保駕護航”

如上所言，在美國屢屢逼迫下，池田政府雖已公開表態奉行的對華政策是“政經分離”，但出于發展經濟和國內政治需要，還是與中國簽訂了具有官方性質的《關于發展中日兩國民間貿易的備忘錄》，試圖以此為基礎開展中日貿易往來。然而，這是美國不允許的。為阻止中日關系繼續向前發展，美國借助臺灣當局成功地推動了第二次“吉田書簡”的出籠。

在《備忘錄》中，有一項規定是利用日本輸出入銀行的貸款，采取延期付款的方式向中國出口成套設備。在多方努力下，池田政府最終同意提供輸出入銀行貸款向中國出口維尼綸設備。從所謂的原則來說，日本不能向社會主義國家尤其是中國提供這類優惠條件。所以，對于日本的這一決定，美國明確表達了反對態度。美國務院認為，日本給予中國貸款超出了民間貿易的范圍，“應該對日本的中國貿易進行牽制，如果這種易貨貿易得到批準，就會對改善中共的經濟狀況有所幫助”[10]（p.329）。與此同時，美國駐日公使更以美國國民對日本給予中共延期付款貿易優惠的做法感到不滿為由，直言要求日本有關部門在發展在華貿易活動時，不要將延期付款制度化。面對美國的“指責”，池田政府一面聲稱：日本堅持政經分離政策，這是既定政策，日中貿易就是在上述原則的基礎上進行的；另一方面，又堅持表示：在此范圍內進行的貿易，沒有必要進行改變[11]。

池田政府欲在所謂“政經分離”原則下開展中日經貿往來的舉措，不僅遭到美國的責難，更引起了臺灣當局的極大反感和強烈反對。臺灣當局認為，輸出入銀行是日本國家的金融機構，由政府出資的銀行向“中共”貸款，已然超出了民間貿易范圍，日本政府這種行為實際上是在推行“兩個中國”。對于池田政府的堅持，臺灣“立法院”全體會議更是提出了“不惜斷絕邦交之決心”的強硬主張。恰在此時發生的“周鴻慶事件”，更加激化了日臺矛盾。作為中國油壓機械代表團隨團翻譯的周鴻慶于1963年10月7日，突然跑到蘇聯駐日本大使館要求“避難”，后又提出到臺灣定居。對此臺灣當局大造輿論，意欲把周鴻慶引渡到臺灣。但池田政府不顧臺灣反對，在尊重周鴻慶本人意愿的前提下，于1964年1月9日將其遣送回中國大陸。池田政府此舉令臺灣當局更加惱羞成怒。停購日本商品、召回駐日“大使”、襲擊日本駐臺“大使館”等抗議行為在不斷加劇。日臺關系急劇惡化，面臨著“斷交”的嚴重危機。

此時的日臺關系引起美國高度關切。在美國看來，臺灣是其遏制中國的核心環節，不僅是防止“共產黨中國勢力”向太平洋推進的一道防波堤，還是對華進行顛覆、騷擾及向共產黨國家展示美國經濟、政治、民主制度與文化價值觀的反共橋頭堡和窗口。扶植并堅定不移支持臺灣國民黨政權是美國敵視、孤立與遏制的必然選擇，而日臺“建交”并保持“友好”關系，又是美國對華遏制戰略下構建的“日美臺體制”的重要基礎。因此，日臺關系的惡化斷是不能為美國所接受的。1964年1月26日，國務卿臘斯克訪日，主要任務是解決不斷惡化的日臺危機。在與外相大平正芳會談中，臘斯克對大平稱，愿與臺灣重修舊好的表態給予充分肯定，但另一方面，則對大平所述如果讓日本跟隨美國的對華政策，有可能在日本得不到歡迎的說辭極為惱火，為此他向日本發出警告稱：“不希望看到美日關系受到日本與大陸關系的限制”[12]。為進一步表明美國的立場，臘斯克發表聲明指出，美國的政策是不承認中共政權，堅決支持臺灣當局。這表明美國在安撫臺灣當局的同時，也向日本發出了明確的信號：與臺灣當局保持良好的“外交”關系是日本必須要做的。利用臺灣對日本的對華舉動進行牽制也是美國對中日關系政策的根本所在。

臘斯克訪日真可謂“不虛此行”。2月23日，池田首相委派吉田茂到訪臺灣，在一定程度上緩和了日臺關系。在臺期間，他與蔣介石、嚴家淦、張群等人持舉行了會談，達成了以合作反共、日本反對“兩個中國”及日本與大陸的貿易只限于民間貿易為核心的“中共對策綱要”。以此為依托，日本外務省于3月5日發表了《關于中國問題的統一見解》。在這里，日本稱：我國政府認為，繼續維持與國民政府間的正常外交關系，同中國大陸在政經分離的原則下，維持貿易等事實關系是最切合實際，可以維護日本國利益的政策[13]（p.715）。這一聲明非常清楚地表明了日本政府所要堅持的“政經分離”對華政策的實質。1964年5月7日，吉田茂致函臺灣當局著重提出并承諾：關于把向中國共產黨出口成套設備的資金作為純民間基金處理，我們將進行研究，能夠符合貴方的要求；本年度不打算同意通過輸出入銀行向中國共產黨出口日紡的維尼龍成套設備[13]（p.734）。此即第二次“吉田書簡”的主要內容。該書簡雖為吉田茂寫給張群的個人信件，但正如日本學者井上清所指出的：“這個信件，雖然用的是吉田‘個人名義，但卻是在政府默許下，替政府寫的。”[14]（p.396）因此，蔣介石將其視為“聯結日臺間極為重要的條約”。此后，1964年七八月間，日本外相大平正芳和臺灣國民黨“總統府秘書長”張群進行了“互訪”，加強了彼此間的政治關系，穩定了日臺關系。在美國的積極斡旋和推動下，以第二次“吉田書簡”的出籠為標志，表明了美國對華的冷戰遏制戰略和為此而設定的“美日臺體制”在日本取得了“勝利”，通過它進一步地穩固了日臺關系。

然而，第二次“吉田書簡”的出籠及其實施，卻給中日經貿深入開展制造了巨大障礙，嚴重損害了長期積累起來的中日關系，最終致使原先設想的“先倉敷，后日紡”的貿易方案胎死腹中。1965年2月8日，繼池田之后上臺的佐藤在日本眾議院竟公然宣稱他的政府在對中國的貿易方面將受“吉田書簡”的約束[15]（pp.269-270）。在佐藤政府這一反華姿態的破壞下，日方向中國出口的大型項目如萬噸貨輪、尿素成套設備等計劃被迫取消，就使剛剛有所進展的中日貿易，不得不退回到原來水平。中日半官半民往來被大打折扣。與此同時，堅持對華敵視政策的佐藤政府又頑固地執行“巴統”的規定，極力破壞中日貿易的正常往來，中日往來的大門再次被迫關起。也正因為如此，“LT貿易”這一長期貿易協議在1968年期滿以后也不再簽訂。實現中日友好的努力再次被殘酷的現實所淹沒。

對于以日美關系為其對外關系基軸的日本來說，美國對華政策的取向規范了日本對華政策的方向。所以，在中美對抗依舊且有所惡化的條件下，中日關系的任何改善都是不可能持久的；而日本對華政經分離所導致的“兩個中國”或“一中一臺”的瓶頸又是日本自身所克服不了的，其結果必然是中日關系的停滯與倒退。

[參考文獻]

[1]趙學功.巨大的轉變：戰后美國對東亞的政策[M].天津：天津人民出版社，2002.

[2]王瑋.美國對亞太政策的演變（1776—1995）[M].濟南：山東人民出版社，1995.

[3]吳學文，等.當代中日關系（1945—1994）[M].北京：時事出版社，1995.

[4]劉建平.戰后中日關系：“不正?！睔v史的過程與結構[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[5][日] 司楚譯.矢野恒太紀念會：日本100年[M].北京：時事出版社，1984.

[6]田桓主編.戰后中日關系史年表（1945—1993）[Z].北京：中國社會科學出版社，1994.

[7][日]吉澤清次郎監修.日本外交史》（第28卷[M].鹿島和平研究所出版會，1973.

[8][日]信夫清三郎.日本外交史：下冊[M].北京：商務印書館，1980.

[9][日]伊藤昌哉.池田勇人的生和死[M].北京：新華出版社，1986.

[10]FRUS，1966，p329.

[11]每日新聞[N].1964-12-05.

[12]Memoranda of Conversation，January 26，1964，Lyndon B Johnson National Security Files，1963—1969，the Main Library in Hong Kong University.

[13]田桓主編.戰后中日關系文獻集（1945—1970）[Z].北京：中國社會科學出版社，1996.

[14][日]井上清.戰后日本史：下冊[M].天津：天津人民出版社，1972.

[15]馮瑞云，等.中日關系史（第三卷）[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

（作者系北華大學馬克思主義學院講師，華中師范大學博士研究生）[責任編輯張曉校]