GDP目標應該放棄嗎？

冀志罡

剛剛結束的中央經(jīng)濟工作會議引爆了一個新議題：政府是否應當像過去一樣，繼續(xù)保留年度經(jīng)濟增長目標？如果保留的話，目標應該定多少，7%還是7.5%？

公說公有理。國際慣例是只預測不計劃，市場經(jīng)濟國家皆如此。反對者的理由不容辯駁。政府事先規(guī)定增長目標是計劃經(jīng)濟的通行做法，而且必然會實現(xiàn)，因為政府理論上可以犧牲其他東西來保證GDP目標的實現(xiàn)（實在不行還有統(tǒng)計局嘛）。但經(jīng)濟本身存在周期性波動，內外環(huán)境也存在不可預測的變化，政府動輒犧牲其他資源以保增長會扭曲經(jīng)濟結構，這與讓“市場發(fā)揮決定性作用”的改革精神顯然背道而馳。

可是中國的國情又很特別。中國沒有西方意義上的官僚機構，政府在經(jīng)濟活動中并不是一個消極的角色，相反是一個非常積極的推動者。中國的政府行為——特別是地方政府——不像政府，更像企業(yè)。而企業(yè)是需要數(shù)字化考核指標的。每個企業(yè)都會在年初制訂經(jīng)營計劃，并明確到諸如銷售額這樣的具體數(shù)字。數(shù)字最容易考核，最不容易有爭議，對企業(yè)來說也最重要。這個道理，也適用于中國政府。

必須承認，在現(xiàn)行體制下，中國政府體系的有效運轉暫時還離不開GDP指標。真的一下子取消GDP考核，各級政府很可能會無所適從，突然不知道自己該干什么。過去30年，他們一直生活在GDP考核的壓力之下，一直在GDP的指揮下工作，始終清楚自己的目標是什么。如果GDP考核突然取消了，他們肯定就找不著北了。

取消一套考核指標容易，難的是找到替代指標。西方政客很清楚自己的考核指標是選民的選票，因而所有的施政都會以選票為導向。他們清楚自己該干什么、不該干什么。中國的官員也很清楚自己的考核指標是GDP，所有的施政都以GDP為導向。他們也很清楚自己該干什么、不該干什么。每個人都知道GDP政績導向存在的問題，所以奢談取消是很容易的。但如果取消了GDP，卻又不告訴他們新的考核指標是什么，那顯然是極不負責任的。

因此，筆者并不贊同立即取消GDP考核指標，但認為應該調整和優(yōu)化，以便為將來取消該指標創(chuàng)造條件。

第一，應在中央政府層面取消GDP目標，而在地方政府層面有所保留。經(jīng)濟增長的應當是地方事務，而非國家目標。中國不同于四小龍，中國是一個超大規(guī)模的國家。以國家力量追求單一目標，很容易造成地區(qū)與階層失衡。今日中國區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象越來越嚴重，貧富差距越拉越大，正是國家追求GDP的結果。

但對地方政府來說，適度追求GDP卻是既正當又合理的要求。地方政府首先要為一方民生負責，而最重要的民生正是經(jīng)濟和就業(yè)。

地方政府最了解本地的資源稟賦，最適合為本地選擇經(jīng)濟發(fā)展的項目與方式。地方政府的管理半徑也最短，最適合處理經(jīng)濟與企業(yè)事務。

第二，地方政府的主要問題是過度追求經(jīng)濟增長，而罔顧其他方面。因此，政府應該在GDP考核指標之上，再輔以其他指標，如環(huán)境保護、基本公共服務與居民福利等。政府應賦予不同指標以相應的權重，且權重是可調整的。經(jīng)濟落后的地方，GDP權重就大些；經(jīng)濟發(fā)達的地方，環(huán)保和公共服務的權重就小些。

第三，中央政府在取消GDP目標后，應以公共服務均等化和區(qū)域均衡發(fā)展為主要施政目標，而盡量減少對經(jīng)濟增長本身的關注和干預。但是，做出這一改變需要極大的政治勇氣。既得利益集團的阻撓只是一方面，中央政府行為模式的改變是更深層次的難題。篇幅所限，此話題暫且擱置。

GDP考核極為敏感，但也至為關鍵。全國上下瘋狂追求GDP已有30年，既帶來了增長也造成了問題，而隨著增長潛力的下降，問題會越來越成為主要方面。中央政府已敏銳地意識到問題，他們將怎樣進行調整，又將調整到何種程度，我們拭目以待。