論自助游組織者的法律責(zé)任

嚴(yán)玉婷

［摘要］自助游因其組織松散、合同具體義務(wù)不明、無具體法律規(guī)范的缺陷,在出現(xiàn)人身財產(chǎn)事故之后,往往會引發(fā)參加者與組織者之間關(guān)于違約責(zé)任的糾紛。鑒于這種情形,筆者從合同角度進(jìn)行切入,將自助游中組織者的責(zé)任用違約責(zé)任進(jìn)行適用,從而將組織者的責(zé)任納入一個明確的責(zé)任范圍中,同時考慮組織者承擔(dān)法律責(zé)任的例外情況,以保護(hù)參加者的合法權(quán)益,同時保持組織者的組織積極性,促進(jìn)自助游市場的健康發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］自助游組織者；合同；違約責(zé)任

［中圖分類號］F752［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）24-0143-02

1自助游合同的成立及法律性質(zhì)分析

11自助游合同的成立

所謂的自助游,其最大特點就是參與者不通過旅行社提供旅行服務(wù),而是通過某個信息平臺和志同道合的人自發(fā)聚集在一起。這種結(jié)合通常只靠一些內(nèi)容模糊的聲明或協(xié)議,但若進(jìn)行深入分析,則根據(jù)自助游組織參與過程,能從合同的成立要件角度具體分析出自助游組織過程中的合同關(guān)系的成立。

“要約邀請”是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。自助游俱樂部等組織者在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布自助游召集信息只是關(guān)于此次活動的信息,希望瀏覽者參與報名,針對的是不特定人群,具體行程細(xì)節(jié)也將會按照參與者的意見一起商討修改,也就是合同內(nèi)容尚不確定；而且組織者也會篩選報名者,并非所有的人都會被選上獲得參與資格。因此根據(jù)《合同法》第十四條,組織者發(fā)布自助游招募信息屬于要約邀請,而非要約。

“要約”是希望和他人訂立合同的意思表示。自助游愛好者看到組織者發(fā)布的信息,權(quán)衡利弊后,想要參加的會按照公布的報名方式向組織者報名,也就是發(fā)出愿意參加此次自助游的意思表示,按照公布的自助游的具體信息作為合同內(nèi)容,接受這個要約邀請,向組織者表明一旦對方同意自己的報名請求,自己就會接受所發(fā)布信息的規(guī)定約束,按照其要求完成自助游。因此,參與者報名行為可視為一種要約。

“承諾”是受要約人同意要約的意思表示。根據(jù)《合同法》第21條,承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出,但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。組織者在網(wǎng)上平臺接收到參與者的報名信息后,經(jīng)審查參與者填寫的個人信息符合要求后,會向其發(fā)送相關(guān)確認(rèn)信息通知,表明對其報名要約做出承諾,同意參與者參加的意思表示。

參與者發(fā)出要約,組織者做出承諾,至此,參與者與組織者已經(jīng)形成有效的民事合同關(guān)系。雖然并無明確的書面和口頭合同形式,但是根據(jù)《合同法解釋(二)》第二條,二者已經(jīng)明確表明了愿意訂立合同的意愿,符合“其他形式”的要求。

12自助游合同法律性質(zhì)和結(jié)構(gòu)分析

雖然自助游的費(fèi)用通常是AA制,參與者往往需繳納一定的費(fèi)用交由組織者管理,但這些都是用來統(tǒng)一支付自助游所需的裝備、景點門票和食宿交通等必需費(fèi)用,自助游組織者發(fā)布的信息也通常會注明此次為非營利性活動。但根據(jù)委托合同的法律特征分析,筆者認(rèn)為自助游合同屬于一種委托合同。

臨時擔(dān)任領(lǐng)隊的組織者并非法定的經(jīng)營者,且自助游多為“驢友”私下組織,這些組織者所發(fā)布的合同內(nèi)容通常只有明確的免責(zé)效果,但往往缺少有關(guān)具體旅行事宜的目的,對于具體如何約定旅行事宜并不明確。意思表示的目的意思由常素,要素和偶素三方面構(gòu)成。一般的自助游合同通常由責(zé)任的豁免、權(quán)利的放棄、風(fēng)險的承擔(dān)和賠償這幾方面構(gòu)成,與之對應(yīng)的就是目的意思的常素——一般條款,要素——必備條款和偶素——個別條款。之后筆者將具體根據(jù)合同每部分內(nèi)容具體論述組織者相應(yīng)的合同責(zé)任。

2自助游組織者的違約責(zé)任

21違反合同中的有效條款的違約責(zé)任

自助游的合同條款中,除因違反合同法禁止條款的部分,其他合法條款自依法成立時生效。合同生效之后,組織者和參與者都有履行合同中有效條款的義務(wù)。對于組織者來說,只要違反了合同義務(wù),因而造成了參與者人身財產(chǎn)損失的,就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

關(guān)于風(fēng)險的承擔(dān)和賠償條款以及具體旅行安排的條款,例如自助游地點、時間、活動類型、路線與行程安排、參加人數(shù)以及組織者對自助游的其他參加者明確的承諾等,屬于可作為訴訟標(biāo)的主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。一旦發(fā)生與此類條款有關(guān)的人身財產(chǎn)安全事故,或者嚴(yán)重違背合同承諾,沒有盡最大可能履行合同義務(wù),組織者有過錯的,受害者就有權(quán)對此提起訴訟要求組織者承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。例如行程路線臨時變化,景點嚴(yán)重縮水,風(fēng)景實際情況不符合合同內(nèi)容,食宿交通安排嚴(yán)重不符合合同標(biāo)準(zhǔn)等,都屬于此類組織者違約行為。

但有關(guān)權(quán)利放棄的條款中,組織者的安全注意,風(fēng)險預(yù)測義務(wù)不屬于強(qiáng)制義務(wù),是否屬于不能作為訴訟標(biāo)的的附隨義務(wù)以及違反附隨義務(wù)的組織者是否應(yīng)該為因此造成的事故承擔(dān)違約責(zé)任仍需在下面結(jié)合自甘風(fēng)險原則深入討論。

22涉及合同中的無效條款規(guī)定的違約責(zé)任

根據(jù)合同法,若自助游合同違反了格式條款的相關(guān)規(guī)定,例如：其中的一些顯失公平的免責(zé)條款無效。在人身財產(chǎn)安全事故發(fā)生后,此免責(zé)條款不能作為歸責(zé)依據(jù)。

23合同中未明確規(guī)定的違約責(zé)任

法律條款抽象概括,但現(xiàn)實事故發(fā)生的原因千差萬別,無法預(yù)測。因此存在一些原因是合同雙方在訂立合同時都善意疏忽的,而這些原因可能恰恰導(dǎo)致了事故的發(fā)生。此時,違約責(zé)任如何承擔(dān)只能用合同中的兜底條款和合同法原則進(jìn)行解釋適用,而這些條款通常極度概括,約定不明。

結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定,安全保障義務(wù)可適用。我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:民事主體(包括自然人、法人、其他組織)在組織社會活動或者從事經(jīng)營活動中拒絕履行安全保障義務(wù)且這種消極不作為致使他人遭受人身損害,那么相關(guān)權(quán)利人要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱姆e極支持。自助游作為一種戶外運(yùn)動應(yīng)當(dāng)屬于其他社會活動和群眾性活動的范疇,這種社會活動參與者較多,所冒風(fēng)險較大,一旦發(fā)生事故社會影響也較大,應(yīng)該在法律責(zé)任上對自助游組織者進(jìn)行嚴(yán)格限制。

綜上,筆者認(rèn)為組織者不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,拒絕保護(hù)參加者的人身財產(chǎn)安全,即使未明確拒絕,合同中未規(guī)定相關(guān)的安全義務(wù),只要發(fā)生了人身財產(chǎn)事故,除不可抗力意外事件等明確可以免責(zé)的事由,組織者仍需要承擔(dān)不利的法律后果。

3自助游組織者承擔(dān)法律責(zé)任的特殊情況

31自甘風(fēng)險原則的適用

自甘風(fēng)險,也叫自甘冒險,是自甘冒險行為的簡稱,是指行為人也即受害人原可預(yù)見損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險,而行為或者進(jìn)入的特定環(huán)境存在特定的風(fēng)險因素,但仍然自愿參與其中,繼續(xù)該行為或進(jìn)入該環(huán)境,那么即使受到傷害,正當(dāng)風(fēng)險的制造者也不承擔(dān)責(zé)任。自甘風(fēng)險是侵權(quán)行為免責(zé)的事由之一。筆者認(rèn)為對于自助游此原則也應(yīng)適用,即,在自助游事故糾紛中,組織者的違約責(zé)任和自甘風(fēng)險原則可以同時適用。

但是考慮到公平原則和組織者的合同義務(wù),此原則不可濫用,應(yīng)根據(jù)參與者同意風(fēng)險自擔(dān)的具體同意內(nèi)容與事故原因和后果的范圍關(guān)系,參與者的同意能力即是否是限制和無民事行為能力者,以及參與者的同意是否真實、自愿有效等這幾個條件,對自甘風(fēng)險原則進(jìn)行限制。

因此,發(fā)生事故后,是直接適用合同違約責(zé)任還是適用自甘風(fēng)險原則免責(zé),也應(yīng)根據(jù)以上幾個條件判斷。

32不可抗力等法定免責(zé)事由

雖然組織者根據(jù)委托合同以及法定的安全保障義務(wù),需要為自己過錯導(dǎo)致的參與者的損害承擔(dān)違約責(zé)任,但為保護(hù)組織者的利益,不可抗力等普遍免責(zé)事由仍然存在。

由于組織者無法預(yù)見的,不可避免并不能克服的客觀情況,非其主觀過錯所導(dǎo)致的自助游事故,其法律責(zé)任根據(jù)《合同法》規(guī)定可被免除。

參考文獻(xiàn):

［1］王利明焙賢法［M］.3版北本：中國人民大學(xué)出版社,2009

［2］王利明比松硭鷙ε獬ヒ贍鹽侍猓跰］.北京：中國社會科學(xué)出版社,2004

［3］黃忠蔽ピ己賢效力論［M］.北京：法律出版社,2010

［4］王少禹鼻秩ㄓ牒賢競合問題之展開——以英美法為視角［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2010

［5］崔榮偉弊災(zāi)游組織者的法律責(zé)任分析［D］.廣州：暨南大學(xué)，2009