廣博精審的《通俗編》

曲彥斌

清代有兩位未見載于《古今同姓名大辭典》的同名人物——翟灝。一位是著有《爾雅補郭》《通俗編》，歷官金華、衢州府學教授的仁和（今浙江杭州）人“巢翟子”翟晴江；另一位是因曾任臺灣府淡水廳新莊縣丞而著有《臺陽筆記》的山東淄博人翟笠山。

這里所要評議的是翟晴江及其主要著作《通俗編》。 關(guān)于《通俗編》之“通俗” 今見所存最早與《通俗編》書名、題材相近似的漢文典籍是《通俗文》。《通俗文》是一部“通曉常用語詞”的詞書。那么，《通俗編》書名之“通俗”該當何解呢？

《顏氏家訓·書證》云：“《通俗文》，世間題云‘河南服虔字子慎造。虔既是漢人，其《敘》乃引蘇林、張揖；蘇、張皆是魏人，且鄭玄以前，全不解反語。《通俗》反音，甚為近俗。”林慰曾校勘并序臧庸輯錄本《通俗文》謂，“是書釋物命名，體近《爾雅》，曉古今之異旨，通世俗之殊言”。其所謂“世俗之殊言”，亦常言俗語。

再如明代陳士元《俚言解序》自序云：“鄉(xiāng)俗常語，多有證據(jù)。聽者玩熟而茫無考辨，則古圣察邇言何為哉！嘗讀《方言》，與今時所言頗不類。而《通俗文》并《釋常談》等書又指引不廣，余暇日著《俚言解》六百八十八章。庶乎陪佳客之詼諧、共鴻儒而博論，不至面墻云爾。茲未能盡梓，聊錄三百余章梓之。”在作者關(guān)于本書編纂緣起與宗旨的說明中所說的“鄉(xiāng)俗常語”，亦即常言俗語。清郝懿行在《證俗文述首》中說：“命日《證俗文》，蓋慕服子慎《通俗文》，兼取《儒林傳》疏通證明之意云。”是述命名之由，亦是開宗明義。《證俗文》和《通俗文》輯釋的語料，亦皆常言俗語之類。同屬關(guān)注通俗文化研究大家的李調(diào)元在為光緒本《通俗編》撰寫的序文中，也談到了本書的書名。他認為，本書“以其通于方言故日‘俗”。

廣博精審、考證精詳而自成一家

《通俗編》38卷，有無不宜齋刻足本、武林竹簡齋本、《函海》26卷本、《叢書集成初編》本以及商務(wù)印書館1958年標點校排本、東方出版社2013年出版的陳志明編校本、中華書局2013年出版的顏春峰點校本。是書輯釋俗語、方言、名物稱謂凡5454個條目，按內(nèi)容分為天文、地理、時序、倫常、仕進、政治、文學、武功、儀節(jié)、祝誦、品目、行事、交際、境遇、性情、身體、言笑、稱謂、神鬼、釋道、藝術(shù)、婦女、貨財、居住、服飾、器用、飲食、獸畜、禽魚、草木、俳優(yōu)、數(shù)目、語辭、狀貌、聲音、雜字、故事、識余38類，類各為卷。卷首有“乾隆十有六年歲在辛未仲秋西隒弟周天度”之序。個中，商務(wù)印書館和中華書局本則將梁同書《頻羅庵遺集》卷一四的《直語補證》附印于《通俗編》之后成其完璧，并統(tǒng)編有聯(lián)合索引，便利讀者檢查使用。

是書一如周序所稱道，其考釋俗語語義、探索語源，頗為精審；而征引古籍文獻亦很詳贍。再即翟氏將考釋中的見解、判斷，皆以按語形式加以闡述。

《本草綱目》載：“蟹，橫行甲蟲也。外剛內(nèi)柔，于卦象《離》。骨眼蜩腹，哐腦鱟足，二螯八跪，利鉗尖爪，殼肥而堅，有十二星點。”寥寥數(shù)言，蟹之形象特征躍然紙上。不過伺以謂“蟹”，尚不得而知。翟灝的《通俗編·禽魚·旁蟹》則有詳細的考釋：“《周禮·梓人》疏：‘蟹謂之螃蟹，以其側(cè)行者也。按：語義當正作旁，今字從蟲，疑是后人率加。《埤雅·釋魚》云：‘蟹旁行。故里語謂之旁蟹。可證。”也就是說，“螃蟹”是兩個形聲字構(gòu)成的合成名詞。而且，由于包括俗語等“通俗”內(nèi)容，所以本書還有多個涉“蟹”條目，豐富了關(guān)于“螃蟹”的文化信息。如：

一蟹不如一蟹 《圣宋掇遺》：

“陶谷奉使吳越，吳懿王宴之。以

其嗜蟹，自蝤蛑至蟛蚏，凡羅列十

余種。谷笑日：‘真所謂一蟹不如

一蟹也。王铚《國老談苑》載此

事，作‘一代不如一代。”

落湯螃蟹 《五燈會元》：“云

門偃日： ‘忽一日眼光落地，莫似

落湯螃蟹，手腳忙亂。

冷眼看螃蟹 《元曲選·瀟湘

雨》劇：“常將冷眼看螃蟹，看你

橫行到幾時？”今院本襲用甚多。

蝦荒蟹亂高德基《平江記

事》：“大德丁未，吳中蟹厄如蝗，

平田皆滿，稻谷蕩盡。吳諺，‘蝦荒

蟹亂。謂此也。”

拈蛇弄蝎 《蟹譜》：“藝祖遣

使江表，宋齊丘送于郊次。酒行語

熱，使者啟令日： ‘須啖二物，各

取南北所尚。復(fù)以二物。仍用南北

俚語。乃日：‘先吃鳣魚，又吃

螃蟹，一似拈蛇弄蝎。齊邱繼聲

日：‘先吃乳蘇，后吃蕎團，一似瞳

膿灌血。”

以“錠”用作計量固體墨塊的量詞，由來已久，至少是宋陳師道《后山談叢》卷一可見“秦少游有李廷珪墨半錠”的記載。由是，乃有“墨錠”之謂。但它是由金錠、銀錠之“錠”而來。這種淵源關(guān)系，翟氏的《通俗編·貨財·錠》做有詳贍的考釋：

鋌 《南史·梁盧陵王傳》：

“嗣子應(yīng)不慧，見內(nèi)庫金鋌，問左

右：‘此可食不？…《舊唐書·薛

收傳》：“（收）上書諫獵。太宗

詔賜黃金四十鋌。”《五代史·賈

緯傳》：“言桑維翰死，有銀八千

鋌。”《傳燈錄》：“藥山儼令供

養(yǎng)主抄化甘行者，舍銀兩鋌。”

按：世俗計金銀以“錠”，“錠”為

“鋌”之訛也。“錠”乃有足燈，蓋

今燭臺之類，與金銀略無關(guān)涉。古

計墨亦日幾“鋌”，今并訛為“錠”

矣。

無論是以訛傳訛還是同音通假，以“錠”用作固體墨塊的計量詞以及“墨錠”之說，均已約定俗成。但是，通過考釋辨析了解其淵源，仍不失其文化史和漢語史的意義。

凡此，《通俗編》的學術(shù)性、資料性及實用性價值，均不可低估，是歷代同類著作中的上乘之著。是書不僅于200年前有其較高的實用意義和學術(shù)價值，即或于今后的一段時期內(nèi)，仍將對于我們探討某些俗語詞源，研究語匯的發(fā)展演變源流、漢語構(gòu)詞法規(guī)律，以及研究古代社會的名物制度、民俗風貌，均有重要價值。它豐富而有條理的資料可為學術(shù)研究提供很大便利。

《直語類錄>讓位《通俗編》甘為“補證”

翟晴江的好友梁同書，因見翟氏《通俗編》比自編之書“賅博有加”，于是放棄自編計劃改作翟書的補證之作。即其自道所云：“嘗集《直語類錄》一書，分甲乙丙丁四卷。甲載經(jīng)傳史漢通俗之文，乙采里卷鄙談全語，丙則古人詩句之引用俗諺者，丁則常用俗字，以見于百家小說為準。其有非杭人所稱，而他省方言，得之所聞?wù)撸瑒e列戌部入之。戌者，附也。眉居江氏、金圃謝氏，嘗為余序之。自晴江翟氏《通俗編》出，賅博有加焉，遂悉屏去。然其中亦有翟氏所遺，或舉一語而征引不同者，隨手記存，不復(fù)類次，名日《補證》，將以質(zhì)之晴江。”（梁同書：《直語補證》自序）

《直語補證》在增補豐富《通俗編》的同時，還注意對其進行指謬、訂誤或商榷多處，如下諸例。

小便 《通俗編》引《晉語》

“少溲”注，誤。

上頭 女子加笄，俗云“上

頭”，本不見所出。然《南史·華寶

傳》“父戍長安，臨別謂寶日‘須

我還當為汝上頭云云”，是言丈

夫冠禮也。冠與笄等重，則“上

頭”二字，義通可知。《通俗編》

泛引樂府、《香奩詩》及附引《南

史》，以為“上頭”不獨女子，語既

褻，誤矣。

奴才 《通俗編》所引各條皆

未確。唯五代姚洪罵董璋“爾為李

七郎奴，掃馬糞，得一臠殘炙，感

恩無盡。今天子付以茅土，結(jié)黨反

噬。爾本奴才，即無恥，吾忠義之

士，不忍為也”云云，是今罵奴仆

為奴才之證。

就親就婿，見《公羊傳·襄

十六年》注。余嘗舉以示翟氏，今

載在《通俗編》者是也。而“就

親”二字，實始見于《舊五代史·

錢元瓘傳》“就親宣州”云云。

盛譽之下無諱瑕疵

可以說，《通俗編》尚未正式付梓流行就以其精審詳贍不脛而走。

僅就《函海》本《通俗編》先后就有15卷和25卷的分別。從《函海·后序》可知，李調(diào)元編輯《函海》時，先看到的是《通俗編》15卷初稿，后又見到的25卷本也是個未定稿本。因而，他說，“欲知道所在，不外格物，此翟子《通俗》所由編也。事不越目前，言常在唇間，而搜列眾書有如獺祭，約分門類而不列其目……夫奇山僻水，（司）馬遷或有未游；河源星漢，張騫或有未到。余故校入《函海》，以比錫我百朋而并公諸天下云。此本為草創(chuàng)之稿，不如修飾潤色之本完善，惟第十九卷有關(guān)俳優(yōu)雜劇者，搜羅繁富，較定本為勝，寸有所長，猶可取錄焉”。顯然，盡管知道是“草創(chuàng)之稿”還是輯入，乃在于看重是書的獨到價值。

清代著名學者周中孚（號鄭堂）在其仿《四庫全書總目提要》體例撰述的大型目錄學著作《鄭堂讀書記》中評論說，“晴江之為《通俗編》，頗盡一生精力，故能搜羅宏富，考證精詳，而自成其為一家之書，非他家所能及也”（《鄭堂讀書記·補逸》卷二七）。

清張之洞《書目答問》將《通俗編》與趙翼《陔馀叢考》、錢大昕《恒言錄》并列為“儒家類考訂之屬”，認為是“讀一切經(jīng)史子集之羽翼”。

翟氏《通俗編》是歷代俗語辭書中一部影響頗大的宏富精審之著，不僅在問世前后頗有影響，而且受到了后世訓詁學家的青睞。清末民初同章太炎一起被譽為“乾嘉以來小學的集大成者”的訓詁學家黃侃，關(guān)注到是書并撰有《通俗編箋識》（黃焯：《量守廬群書箋識》，武漢大學出版社，1985年），又輯作《通俗編辭語類題識》（滕志賢：《新輯黃侃學術(shù)文集》，南京大學出版社，2008年）。《通俗編箋識》注意到是書之“之乎者也，之皆是之借，除有所往之之，皆兮輿乎之借。俗語只連用不變于古，單用則之變的或底以連系，變這以指斥。乎變呵，者亦變的、底，也變呀”現(xiàn)象。依此，黃氏對《通俗編》的若干條目作了辯證。如例：

自然然猶如是。

才方 俗云“剛”或“剛才”。

放雕謂詐日“刁”，即“張”之“侜”字。

究竟俗云“到底”。

黃侃的辯證，不僅對方言探源、音轉(zhuǎn)研究等富有借鑒意義，而且對于《通俗編》的專題研究和整理，頗具參考價值。再如胡奇光《中國小學史》的評價，“可說是百科全書性的俗語詞書”（上海人民出版社，1987年），《中國學術(shù)名著提要·語言文字卷》（復(fù)旦大學出版社，1992年）認為該書“條目和資料非常豐富，為同類著作之首”。

盡管翟晴江于《通俗編》頗用功力心血，但畢竟有其時代和知識結(jié)構(gòu)的局限，難免有未盡如人意的遺憾之處。對此，當時即有《直語補證》予以指謬、訂誤、補加以完善，后又有黃侃所撰的《通俗編箋識》為之商榷匡正，皆翟氏之幸也，《通俗編》之幸也。