袁世凱陷入的幾件公案

馬長虹

袁世凱是人們比較熟悉的歷史人物。自他1916年復辟帝制以來，“虛偽”“奸詐”“野心家”就成了他的標簽。人們喜歡以惡的推定來評說袁世凱的一切，而陳伯達的《竊國大盜袁世凱》，更是將其釘上了歷史的審判柱。不過，考諸歷史，袁世凱這個人物，絕非“好”或者“壞”如此簡單。下面，讓我們試著了解一下袁世凱卷入的幾件公案吧。

戊戌政變是因為袁世凱告密嗎？

1898年戊戌變法失敗，傳統上認為是袁世凱告密造成的，這大概是他做過的第一件著名的“壞事”了。經典的故事情節，主要源于康有為的《康南海自編年譜》和梁啟超的《戊戌政變記》：光緒發出求救密詔，譚嗣同夜訪袁世凱，請他殺了榮祿，再帶兵入京。袁世凱假裝忠于維新派，當面一口答應，還說“誅榮祿如殺一狗耳”，結果回天津后就向直隸總督榮祿告密；榮祿連夜進京到頤和園稟報慈禧，慈禧遂發動政變，重新臨朝訓政；戊戌變法失敗，六君子殞命。

然而，康梁的上述兩書，作偽處頗多，這已為史學界公認。首先，光緒在密詔中根本沒有求救的意思，也沒讓殺榮祿，更沒讓維新派起兵勤王。這封密詔，是光緒面交戊戌六君子之一的楊銳帶出宮，由譚嗣同抄給袁世凱看的。密詔原件是朱筆寫成，袁世凱見到的僅是墨筆抄件，怎敢輕信？但袁世凱深知維新人士與光緒的關系，又不敢不信。面對如此重大事件，袁世凱當然會心存疑慮、舉棋不定。楊銳被殺后，光緒的朱筆密詔原件在楊家藏了十年，直到宣統元年（1909年），才由楊銳的兒子親自送到都察院。攝政王載灃對此是清楚的。

光緒的密詔中說：“朕亦豈不知中國積弱不振，至于阽（臨近）危，皆由此輩（指守舊大臣）所誤，但必欲朕一旦痛切降旨，將舊法盡變，而盡黜此輩昏庸之人，則朕之權力，實有不足，果使如此，則朕位且不能保，何況其他。今朕問汝等，有何良策，俾（使）舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登用英勇通達之人，令其議政，使中國轉危為安，化弱為強，而又不致有拂圣意。”

很明顯，光緒只是要維新派想個辦法，既能推動變法，又“不致有拂圣意”，也就是別讓慈禧太不高興；否則自己的地位都未必保得住，變法就更談不上了。但維新派卻故意曲解圣意，夸大帝后矛盾，準備兵圍頤和園，抓慈禧，以推動變法的進程。

農歷八月初三晚上，譚嗣同到北京東城報房胡同法華寺，游說袁世凱。袁世凱對他只是虛詞應對，并沒有給予直接、肯定的回答。而此時，慈禧在頤和園已下令次日（初四）返回西苑了。西苑就是今天的北海、中南海一帶，那時是毗鄰紫禁城西側的皇家園林，也是皇帝召見王公大臣和接見外賓的地方。

慈禧回鑾的原因.是她在初三晚上讀到了御史楊崇伊的折子。那上面提到一則傳聞，說來華觀光的日本前首相伊藤博文很可能會留京參政。而光緒初五即將在西苑勤政殿接見伊藤。此時帝后矛盾已經比較激烈，慈禧回鑾是要防止光緒一時興起，真把伊藤留下當顧問。

初五，光緒在勤政殿先后見了袁世凱和伊藤博文，均是禮節性問答。問題出在御史楊深秀早朝時呈上了康有為起草的奏折，要求聘用伊藤博文等為顧問，并與英、美、日三國“合邦”。這個奏折轉呈慈禧后，坐實了楊崇伊“依藤果用，則祖宗所傳天下，不啻（如同）拱手讓人”的警告。慈禧當晚決定，于初六日早朝開始再次訓政，史稱“戊戌政變”。

袁世凱初五早朝面圣之后，下午返回天津，當晚見了榮祿，但內心猶豫，并未告密。次日榮祿過府來看袁，袁才將譚嗣同對他講的話和盤托出。

也就是說，戊戌政變的發動，并非因為袁世凱告密。政變當天，慈禧只下令緝拿康有為、康廣仁，罪名僅是“結黨營私，莠言亂政”。如果政變是因袁告密而起，慫恿袁世凱起兵造反的譚嗣同，該是第一要犯才對。當然，袁世凱的告密，強化了維新派的罪名，這也是不容否認的。慈禧知道了兵變圍園的密謀后，遂于初九下旨，緝拿楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等人。六君子被殺時的罪狀中，是有“謀圍頤和園，劫制皇太后”字樣的。

袁世凱遲遲不肯出山嗎？

此后，袁世凱在山東巡撫任上創辦了山東大學堂（今山東大學），在直隸總督任上委派詹天佑建成了京張鐵路。在清末新政中，袁世凱無疑是清朝官僚中的先鋒人物。木秀于林，風必摧之。慈禧以虛銜換實缺的方法，逐漸收回了他手中北洋六鎮的軍權及其他各項權力，而攝政王載灃則干脆將他解職回鄉了。

武昌起義爆發，清廷被迫起用袁世凱，后世又認為他“養敵自重”，再次以陰謀論編撰故事。其實，陸軍大臣蔭昌督師南下的第二天，即10月14日，概政王載灃就任命袁世凱為湖廣總督了，讓他督辦剿撫事宜；所有該省軍隊及各路援軍，均歸其節制調遣；蔭昌和薩鎮冰所帶之水陸各軍，亦得會同調遣。

但袁世凱認為，當時湖北的部隊幾乎都成了革命黨，其他省來的援軍極少，而南下的北洋各軍是由蔭昌統轄，自己僅有“會同調遣”之權，也就是要同蔭昌商量著辦。而蔭昌既是北洋各軍的統帥，又是陸軍大臣，當然萬事要由蔭昌做主，所以袁世凱縱然出山前往，手中無兵節制，赤手空拳，必然辦不成事。因此，他向內閣開出了“節略八條”，也就是他出山的條件，綜合起來看就是三點：第一，從直隸、山東、河南等省，招募曾經入伍壯丁一萬二千五百人，編為二十五營，作為湖北巡防軍，供其直接指揮；第二，撥款四百萬兩，備作軍餉及各項急需；第三，請軍諮府、陸軍部不要遙為牽制。應該說這幾條是他能夠完成任務的保證。

袁世凱在向內閣提出以上各點要求的同時，對湖廣總督一職還是欣然接受的，因為沒有清廷的授權，他是不可能調動一兵一卒的。19日，袁世凱電告朝廷，已經趕制了“湖廣總督督辦剿撫事宜行營關防”，準備出山。關防就是印章，時間緊迫，袁世凱的這枚關防是臨時用木頭刻的，但這必須向朝廷備案，否則這枚印章是無效的。就在同一天，內閣傳出上諭：“袁世凱現已補授湖廣總督，所有長江一帶水陸各軍均著暫歸該督節制調遣，會同沿江各該督撫妥籌辦理。”袁世凱由此取得了指揮長江一帶水陸各軍的全權，但他所要求的“軍費”及“不為遙制”兩點仍未落實。

此時的局勢愈發嚴峻起來，武漢三鎮的戰斗仍在繼續，湖南、陜西、江西又先后響應革命軍宣布獨立了。蔭昌不善指揮，十幾天的進攻竟然沒太大進展。清廷真的急了，27日連發數諭：第一，撥宮中內帑一百萬兩，專作軍中兵餉用。第二，任命袁世凱為欽差大臣，節制調遣所有赴援的海陸軍及長江水師；軍諮府、陸軍部對湖北軍務不為遙制，以統一事權。第三，陸軍大臣蔭昌部務繁重，勢難在外久留，著即將第一軍交馮國璋統率。第四，段祺瑞總統第二軍，與第一軍均歸袁世凱節制調遣。

至此，袁世凱“節略八條”基本得到滿足，遂于10月30日自彰德南下督師，11月1日即拿下了漢口市區。清廷大喜，當日即頒諭袁世凱為內閣總理大臣，所有派赴湖北的陸軍及長江水師仍歸袁節制調遣。

然而，革命浪潮的推進出乎所有人的預料，轉眼間十余省獨立了。客觀地說，南北議和的結果，應該是一種歷史的必然。如果戰爭延續，清廷固然不致轟然倒地，但數萬北洋軍就能掃平獨立的十數省嗎？遠的不說，張勛為北洋驍將，他防守的南京不一樣被革命軍攻克？北洋軍雖然拿下了漢口、漢陽，但與武昌間有長江阻隔，海軍已經起義，且南方兵源充足，北方糧餉難籌，袁世凱指揮能力雖然強于蔭昌，也不敢說穩操勝券。

宋教仁是袁世凱派人刺殺的嗎？

1912年2月12日清帝退位；14日，臨時參議院在南京全票通過，袁世凱為中華民國第二任臨時大總統，所有參議員都是自愿投的票。當時袁世凱可謂民心所向、眾望所歸，這一點就連孫中山也達不到。孫先生在此前當選首任臨時大總統時，十七省代表投票，他也只得了十六票。

接下來就是國民黨領袖宋教仁被刺。刺客武士英與指使其作案的應桂馨很快落網，從查獲的大批原始文件中可知，此事系內務部秘書洪述祖操縱，而洪又受命于國務總理趙秉鈞。趙秉鈞為袁世凱心腹爪牙，人們便想當然地認為，袁世凱必為幕后黑手，雖然根本沒有證據能證明這一點。

宋教仁為國民黨黨魁，國民黨在1913年的國會選舉中大獲全勝，即將出面組閣。宋教仁被刺殺，并不能改變國民黨獲勝的事實；按照內閣制的規定，國民黨只要推舉個新黨魁出來組閣就成了。而且，宋教仁是奉了袁世凱電，從上海北站乘夜車去北京的。即便袁世凱想作案，也不會選擇這個時間，太容易引火上身了。

據史料記載，宋教仁被刺后，洪述祖來見袁世凱。袁問及宋究竟是何人所害。洪說：“這還是我們的人，替總統出力者。”袁世凱臉色頓變。洪見勢不妙，趕緊逃跑了。

袁世凱難道會喜歡賣國嗎？

袁世凱做的另一件“壞事”，就是簽訂“二十一條”了。1915年1月18日，日本秘密地向袁政府提出了滅亡中國的“二十一條”要求。

中國如果答應了這“二十一條”，就會淪為日本的附屬或保護國；如果不答應，則將面臨日本的全面進攻。民國肇始，百廢待興，中國斷無與日本開戰之力。此時歐洲列強均身陷第一次世界大戰之中，無暇東顧。大洋彼岸的美國雖未卷入歐戰，但不愿獨力阻止日本向中國大陸的擴張。

中國的麻煩只能靠中國人自己去解決。袁世凱認為唯一能夠自救的辦法，就是把這一“絕密文件”向世界曝光。當時的外長助理顧維鈞，喬裝改扮進入英、美駐華使館，很快，“二十一條”要求就上了紐約、倫敦的報紙頭條，舉世震驚。

日本面對整個華人世界的斥責，鐵下心來堅持他們的無理要求。中國是既不能打又不能簽，怎樣同日本談判呢？袁政府的困局可想而知。據日本方面的密檔記載，在雙方交涉之初，袁世凱就聲色俱厲地向日使表示，可讓者自可談判，不可讓者，如第五號諸條，則絕不能讓。

在此后歷時四個月的艱苦談判中，中國外長陸徵祥、外交次長曹汝霖，以及駐日公使陸宗輿，在備受折磨與屈辱的條件下，絞盡腦汁，苦力堅守著中國的底線。從中日檔案中的記載來看，即便是一向有妥協傾向的曹汝霖，日方的會談記錄也說他“激憤之情溢于言表”，“情緒頗為激越”。

最終，日本被迫放棄了“二十一條”中最無恥的“五號七條”之要求，并在“第二號，第三條”無限移民，及日商課稅須得日本領事之同意等中方絕對不接受的條款上，做出了重大讓步。在談判期間，日本不斷增兵南滿、華北及福建沿海。5月7日下午3時，日本向中方提出“最后通牒”，并以支持革命黨、準備發動戰爭相威脅，中方忍辱答應了日本的修正案，25日在北京簽訂了《中日新約》九條，換文十一件；另簽有關解決山東問題的條約一件，換文兩件。不容否認，這部新約是含有喪權辱國成分的，但只要對照日本提出的“二十一條”原件看一看，就能發現兩者的天壤之別。

中方接受了日本的“最后通牒”后，1915年5月8日，袁世凱在北京政府高級官員全體出席的國務會議上，發表了極為沉痛的講話。他將此次事件視為中國的“奇恥大辱”，號召國民“本臥薪嘗膽之精神，做奮發有為之事業”，“埋頭十年與日本抬頭相見”！中國排日情緒頓時高漲。日本偷雞不成，惱羞成怒，深感只有推翻袁世凱，才能消除日本擴張政策的障礙。

袁世凱1916年帝制自為，終于被推翻了。但作為一個重要的歷史人物，無論他是善是惡，我們都該對他有個實際的了解。所謂“愛而知其惡，憎而知其善”，這樣才能比較客觀。