中國勞動力市場的變革趨勢與方向

丁守海

黨的十八屆三中全會提出要發揮市場機制在資源配置中的決定性作用。作為要素市場的一個重要組成部分，我國勞動力市場的資源配置機制還很不完善，行政機制的干擾和扭曲還比較嚴重。一個重要表現就是勞動力市場存在雙重制度分割，即城鄉之間的二元分割和城市內部的二元分割，嚴重束縛了勞動力資源的配置效率。而打破雙重分割，成為貫穿于勞動力市場改革始終的一項任務。在這一過程中，隨著城鄉二元分割的逐步瓦解，問題的焦點已逐步集中到城市內部的二元分割。由于優先部門已成為既得利益者維護超額工資的重要堡壘，它將遭遇更大的阻力，因此也需要更大的改革勇氣和制度設計的智慧。

一、雙重分割的消長貫穿于中國勞動力市場變革的全過程

勞動力市場是要素市場的核心組成部分。新中國成立后，我國實行了近三十年的計劃經濟體制，形成了城鄉分割的基本格局，禁錮了勞動力市場的應有活力，極大削弱了勞動力要素的配置效率。改革后，政府開始著手改變這一狀況，但在漸進式的改革模式下，走兩步退一步，在逐步破除城鄉分割的同時，又逐漸強化了城市內部的二元分割，并將城市勞動力市場人為地割裂為優先部門和次級部門：優先部門工資高、福利好、穩定性強，是利益集團規避風險庇護自身利益的堡壘；次級部門則相反，工資低、福利少、穩定性差。

回顧一下改革以來我國勞動力市場改革的五個階段就會發現這種特征很明顯。第一個階段是1979～1984年，勞動力市場的關鍵詞是城鄉鐵幕和待業青年。前者反映城鄉之間的二元分割嚴重，后者反映城市內部也有二元分割，但總的來說，前者是主流。第二個階段是1984～1992年，關鍵詞是農民可以自帶口糧進城務工和城市試點勞動合同制。城鄉鐵幕開始松動，城市內部分割變動不大。第三個階段是1992～1996年。隨著中共十四大的召開，農村勞動力加速向城市流動，但戶籍制度等制約因素仍然存在，國企實行全員勞動合同制。城鄉分割被進一步打破。第四個階段是1996～2002年，隨著東南亞金融危機的爆發以及中國經濟的低迷，農民工被“騰籠換鳥”，甚至被遣散回農村。同時政府又啟動了國企改革，讓冗員分流下崗。城鄉二元分割有所反彈，而城市內部的二元分割有所緩解。第五個階段是2003年至今，在這十年時間里，中國經歷了飛速發展，帶動了農村勞動力的大規模轉移，戶籍制度開始放寬，城鄉的藩籬出現了很大的松動。但城市內部的分割又出現了強化趨勢，體制內部門再次搶手，體制外部門則再次淪為次級部門，兩部門落差被迅速放大。

二、打破城市內部的二元分割是未來勞動力市場變革的核心

1城市內部的二元分割已成為矛盾的焦點

從表面上看我國農村勞動力數量眾多，但經過持續多年的大規模轉移，農村勞動力的主就業場所已轉向城市，在許多行業中轉移勞動力已成為勞動供給的絕對主體?，F在城市的大門已經打開，允許農民工進來，問題是進來后不能享受與城鎮勞動力一樣的待遇，農民工要經受兩個層面的歧視。一是職業歧視：一些地方仍會對農民工的職業進行限制。二是工資歧視：即同等生產率的情況下農民工不能享受同樣的工資福利待遇。這一方面沿襲了過去對農村轉移勞動力（主要聚集于次級部門）的歧視，是城市內部二元分割的固化趨勢。另一方面，即便在城鎮勞動力內部，一部分人也不能享受與另一部分人一樣的待遇。特別是那些社會資本和人力資本都缺乏的城鎮勞動力，也居于弱勢地位。他們很多人的壓力主要源于職業上的挫折，即一般只能就職于工資低、福利少、穩定性差的體制外部門，基本無緣于工資高、福利好、穩定性強的體制內部門，這便是城市內部分割的泛化趨勢。

2打破城市二元分割將會遭遇重重的阻力

如果說過去城鄉二元分割的制度安排主要是為了保護城鎮勞動力的就業特權，那么，今天城市二元分割的制度安排則是為了保護城鎮勞動力中利益集團的就業特權。在理性人的假定下，任何試圖突破這一堡壘的行動都將遭遇到強烈的抵制。實際上，自改革以來這種行動不是沒有過，但由于既得利益者的這樣或那樣的抵制，都收效甚微，甚至倒退。

以機關事業單位改革為例，一直以來我國公共管理部門機構臃腫、人員超編嚴重，政府屢次想壓縮編制，精簡冗員，但效果并不理想。歷次改革是減少增多，特別是近十年來是只增不減。唯一的一次減少發生于1993～1995年，但好景不長，此后很快就出現了反彈，并且控制的難度越來越大。即便在1998年我國所發動的號稱建國以來最大規模的政府機構改革中，人員規模也沒有真正地降下來。在2003年啟動的第四次政府機構改革中公共部門的人員不僅沒有壓縮，反而大幅擴張，當年人員規模比上年增加了近100萬人。

在這一過程中能隱約地感覺到來自于體制內人的抵抗力量。公共雇員規模只增不減，具有向下剛性，這被稱為“棘輪效應”，可以歸結為利益集團使然的結果。

三、城市勞動力市場一體化是一項需要協同推進的系統工程

1需要中央政府充當第一行動集團，自上而下地推進

我國早期的勞動力市場改革都是“摸著石頭過河”，即先讓市場主體去探索，找到合適的路徑，再由政府下文來追加認可。比如，1984年允許農民自帶口糧進城務工。再比如，2004年“民工荒”背景下新的《最低工資規定》的出臺，都帶有事后制度確認的性質。

但是，當勞動力市場改革推進到破除城市內部二元分割體制時，就不能再像以前那樣依靠市場主體來充當第一行動集團了，因為優先部門與政府之間有著直接的聯系，資源配置機制不像企業（特別是民營企業）那樣是市場力量，它主要是靠行政機制來實現的。在這種情況下，微觀主體（如政府機關、事業單位、國有企業及其雇員）是不可能有積極性來充當第一行動集團的，因為變革只會觸動自己的奶酪。這必須由中央政府來充當第一行動集團。

2需要在激勵相容的前提下降低優先部門的工資租

如果某項制度設計不能滿足激勵相容條件，那么實施時就必然會遭遇抵制，強制推行便會出現負面后果。那么，如何降低優先部門的工資租又不至于引起強烈的反對呢？

這里無外乎有兩種路徑：一是做加法不做減法。即維持體制內部門的工資不變，但把體制外部門的工資做上去。在利益的引導下，優先部門中一部分人自己就會分流出去。上個世紀80年代，公務員的“下海潮”就是一個例子。二是不做加法做減法。如果不提高體制外部門的工資，就只能靠降低體制內部門工資了。但如果過于直接，恐怕會引起體制內部門員工的強烈不滿，它需要一種更溫和的形式。比如，在維持現有工資不變的前提下，增加工資背后的“成本”，以此來降低工資的實際“含金量”。比如，在行政機關、事業單位、國有企業中強化績效考核，雖然工資沒有降，但需要付出更大的努力。

3通過資源配置機制的對調，促進兩個部門的均衡發展

目前體制內部門的資源配置機制主要是行政機制，這是導致效率低下的一個主要原因，因此需要引入市場力量和競爭機制，打破勞動供給的壟斷。對體制外部門來說，正好相反，它一直受市場機制的支配，被完全置于市場的風口浪尖，如果政府完全放任不管，也會產生市場失靈。一個典型例子就是，農民工權益得不到有效的保障，頻頻受到侵害。這也是造成體制外部門工資租低的一個重要原因。只有引入適當的政府規制，才能克服市場失靈，促進兩個部門的均衡發展。也唯有此，才能打破兩個部門間的藩籬并真正實現雙向流動。

作者單位：中國人民大學經濟學院