對加強國有企業“一把手”監督的思考

肖衛宏 陽桂桃

【文章摘要】

當前對國有企業“一把手”的監督，還沒有形成有效的監督體系。加強對國有企業“一把手”監督，就是要圍繞他們手中的權力，通過道德制約、完善權力結構、創新監督體制等，加強對權力運行過程的監督。

【關鍵詞】

國有企業；一把手；權力；監督

近些年來，國有企業“一把手”的腐敗案件呈現出頻發高發態勢。今年以來，中國移動廣東公司原董事長、總經理徐龍，廣東電網公司原總經理吳周春，柳鋼集團原黨委書記、董事長梁景理，湖北日報傳媒集團原黨委委員、總經理張勤耘，西藏自治區鹽業總公司原總經理程潤社，華潤集團原董事長、黨委書記宋林等，相繼被立案調查。這些案件背后的一個重要原因就是，對國有企業“一把手”缺乏有效地制約和監督，“不受監督的權力必然產生腐敗，絕對的權力產生絕對的腐敗”。因此，如何加強對國有企業“一把手”的監督，切實加強國有企業領導人員廉潔從業，對于深入推進我國國有企業反腐倡廉建設有著現實而深遠的意義。

1 國有企業“一把手”監督難的現狀

1.1 企業班子成員相互間的監督“軟”。國有企業領導班子成員對“一把手”的工作作風、生活作風、社交、廉潔自律等方面的情況較為熟悉，應該說，班子副職對“一把手”的監督比其他監督形式，要更加直接和更加有效。但在實際操作過程中，由于現有體制的原因，班子副職的升遷獎勵往往掌握在“一把手”手中，使得一些班子成員不愿監督、不敢監督、不能監督的現象普遍存在，使得班子成員相互間的監督很軟，如有的企業黨委會對董事會、經理層的生產經營等經濟工作不敢過多過問與干預，對“一把手”存在的問題聽之任之，使黨組織的監督顯得軟弱無力；有些企業的領導班子副職成員不敢理直氣壯地行使監督權，不敢通過適當的途徑反映“一把手”存在的問題。

1.2 企業內部監督機構的監督“弱”。國有企業大都設立了內部監督機構，如紀檢監察、監事會、職代會、審計、財務、法律事務等，但由于這些機構分屬于不同的領導主體，監督功能分散，難以形成強有力的監督合力，同時，這些機構的人員、經費等又都受制于企業“一把手”，一切行動要聽從“一把手”，從而使得企業內部監督機構的監督很弱。如企業的紀檢監察機關，作為黨內專門的監督機構，負有監督企業“一把手”的權力，但由于同時受到同級黨委和上級紀委的領導（在實際工作中往往是以同級黨委為主），獨立性和權威性嚴重缺失，難以發揮出應有的監督作用。

1.3 職工的民主監督“空”。列寧指出：“只有當群眾知道一切、能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量。”知情權是職工參與監督的前提和基礎，但由于企業廣大職工遠離企業的權力中心，對企業的經營狀況、財務狀況、薪酬補貼等難以知曉，加上有些企業“一把手”缺乏民主意識，在“三重一大”事項等方面“暗箱操作”，不征求廣大職工意見或不愿意向職工公開，從而使職工失去了“知情權”和“話語權”，更談不上對“一把手”進行監督。同時，在目前民主監督權力缺乏保障的情況下，一些職工由于害怕打擊報復不敢監督，不敢履行監督的職責，從而使得職工的監督成為了一種擺設。

2 國有企業“一把手”監督難的原因分析

2.1 封建專制傳統的影響。與西方國家相比，我國封建社會歷史悠久，封建文化在國民心理中根深蒂固，如人治、特權、官本位等思想，并沒有隨著封建制度的瓦解而消亡，而是作為一種思想觀念和行為準則沉淀下來，繼續支配著人們的行動。以人治思想為例，人治是封建社會最突出的政治傳統，主要指依靠君主和對君主負責的各級官僚來實現所謂的圣人之治，實際上就是君主專制。在這種制度下，人們的政治忠誠只向上負責，而不是向組織和人民負責；權力運行的焦點集中于個人，而不是國家和法律。這種思想傳導到一些國有企業“一把手”身上，就形成了帶有企業色彩的權力運行怪胎，企業的人財物產供銷等權力高度集中于“一把手”，花錢“一支筆”、用人“一句話”、決策“一拍板”的現象仍屢見不鮮，使得這些企業儼然成為一個小封建王國：“一把手”成為“君”，下級成為“臣”，君對臣有著絕對的控制權，臣對君則要絕對服從。

2.2 權力配置不合理。鄧小平曾切中要害地指出，權力過分集中的現象，就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導往往因此變成了個人領導。同樣，在很多國有企業中，“一把手”黨政一肩擔，他們既是決策者，又是執行者，還是監督者，一身同時兼有運動員和裁判員的角色，從而使得決策權、執行權、監督權結構不平衡，權力高度集中，這與建立各司其職、相對分權的權力制衡機制的要求格格不入。由于“一把手”的權力過分集中，破壞了權力結構的科學性，造成權力結構的失衡，破壞了權力間的正常監督機制，導致其他班子成員很難對其進行制約，很容易造成“一把手”獨斷專權。

2.3 監督機制不健全。對國有企業“一把手”的監督機制在制度、規范和管理上還存在漏洞，監管力量不足、監管力度不夠，尤其是各種監督體系還未完全理順，監督機構的權威性、獨立性尚未完全確立，監督手段不夠科學、完善，實踐中存在弱監、虛監、空監的現象。這也是近年來國有企業“一把手”腐敗案件屢屢發生的一個主要原因。目前，對國有企業“一把手”權力監督機制還不健全，主要表現為，過多地依靠自上而下的監督（如巡視），來實現對企業“一把手”的監督，如近幾年查處的企業“一把手”的違紀違規案件大多是通過巡視發現案件線索的，但這種自上而下的監督并沒有形成一種常態的監督機制，往往是以消防隊員的身份進行事后的處理，在監督機制中應該是屬于輔助性或者是補充型，真正要實現對企業“一把手”的監督，還應該以平行制約的監督和自下而上的監督為主體（如黨內監督、行政監督、法律監督、群眾監督、輿論監督等）。

3 加強對國有企業“一把手”監督的對策建議

3.1 以道德制約權力，自覺抵制腐敗。古往今來，歷代思想家和政治家都十分重視權力倫理道德對權力的制約作用。古希臘著名思想家亞里斯多德認為權力在運行中合乎理想的道德境界，是“一切社會團體都以善業為目的”。因此，加強對國有企業“一把手”權力運行的制約，就不能忽視道德對權力的制約作用。筆者認為，要充分發揮德治在對“一把手”監督中的作用，就應提倡和遵從“以德治企”。通過強化對“一把手”的道德教化，既可以提升“一把手”的道德素質、增強抵御私欲膨脹能力，也可以將權力運行的規則和道德要求內化為“一把手”良知自律的理性自覺，真正做到“不想腐”。具體而言，一是要牢固樹立心系職工、以人為本的根本道德價值取向和以社會主義榮辱觀為核心價值的先進道德；二是要牢固樹立正確的權力觀，夯實正確行使權力的道德基石；三是要堅持道德自律，堅持以德行權、以德控權，保證把職工賦予的權力真正用來為職工謀利益。

3.2 完善權力結構，合理配置權力。權力相互制約、制衡的重要規則是任何民主政治發展的必然要求，而權力的分解是監督權力運用的基本法則，是解決權力集中問題的基本方法，也是遏制和消除國有企業“一把手”腐敗的必然選擇。筆者認為，在現有董事會、監事會、經理層治理結構的構架下，可以考慮從以下三個方面來加以解決：一是對于企業的人財物產供銷等重點領域和環節，要在班子成員中實行分權制約，把過于集中的權力分解成為幾個層次或幾個人共同掌管行使，相互監督、相互制約，改變以往“一把手”大權獨攬的局面；二是實行重大問題董事會決策制度，董事會每個成員權力平等，一人只有一票，少數服從多數，董事長只有在反對票和贊成票相等的情況下，才能多投一票，有助于淡化“一把手”說了算的家長意識，是對“一把手”權力的最大監督；三是實行決策失誤追究制度，參與決策的人如果發生決策失誤將要承擔賠償責任，但在決策時投反對票的，可以免除責任，這種決策機制使得每個決策者都能從自己對決策事項本身的理解參與決策，而不是看“一把手”眼色投票，能夠有效杜絕“一把手”說了算的現象。

3.3 創新監督體制，加強監督力量。現代政治學已經論證，任何一個健全的民主社會，其監督指向都應當時自上而下、平行和自下而上的有機統一、平衡配置，不能夠畸輕畸重或強弱過分懸殊。筆者認為，要創新國有企業“一把手”的監督體制，就要將自上而下、平行和自下而上的進行有機整合，形成以平行監督和自下而上監督為主體、自上而下監督為補充的監督體制。要要推進國有企業“一把手”監督體制的改革創新，關鍵是要解決監督主客體之間權力不對稱問題，提高監督主體的獨立性和權威性。以國有企業紀委為例，筆者認為，可以從以下三個方面來增強其獨立性和權威性：一是逐步實行以上級紀委領導為主，向同級黨代會負責的領導體制；二是在黨章規定范圍內適當擴大紀委的權限，改變其對同級黨委委員的違紀有初核權，沒有立案權的現狀；三是強化紀委對同級黨委重大決策的參與權、建議權、批評權，對黨員領導干部的任免提議權、考核權、質詢權和一票否決權。

【參考文獻】

[1][德]恩斯特·卡西爾.國家的神話[M].張國忠.杭州：浙江人民出版社.

[2]山西太原女博士局長上任未滿3年因腐敗獲刑15年[EB/OL].中國新聞網，2011-07-05.

[3]閻德民·中國特色權力制約和監督機制構建研究[M].北京：人民出版社.

【作者簡介】

肖衛宏（1974—），男，漢族，湖南洞口人，社會學碩士，經濟師、政工師，研究方向：思想政治工作；

陽桂桃（1976—），女，瑤族，湖南洞口人，工程碩士，講師，研究方向：高職教育教學管理。