智商是否下降

侯會

有關調查顯示，過去十年間人的智商水平呈下降趨勢。取證范圍是英國、丹麥和澳大利亞，估計中國的情況也好不到哪兒去。是不是電子產品惹的禍呢？別的不說，單是手機，全世界六十多億人已擁有五十億部！出門乘車，車廂里低頭的比抬頭的多。大量信息來不及分辨、容不得思考，海水般涌入大腦——“同你一道漸漸變傻”也便成為勢所必然。

人的大腦也如機器零件，長期不運轉，則容易銹蝕、遲鈍。古人有所不同，遇到問題，沒有“百度”、“谷歌”可以提供一搜即得的答案，人們只能絞盡腦汁從書本、現實及自家經歷中去理解體悟、冥思苦想。他們擁有的知識十分可憐，但他們的思維、辨析能力，卻在磨煉中不斷提高，絕不輸于今人。近讀《韓非子》，我不時廢書而嘆，感慨良多。

例如，這位兩千二百年前的智者，對于事物因果的復雜性，已有深刻的理解?！俄n非子·外儲說》中講了這樣一則寓言：宋國有家賣酒的，酒旗高懸，酒質醇美，價格公道，服務周全，可就是顧客稀少，以至于好好的美酒都擱酸了。老板請教一位長者，長者問：你家的狗兇嗎？原來，他家養了一條猛犬，有小孩子揣著錢來打酒，因為怕狗，只好到別家沽取。老板這才恍然大悟。

另一個故事，講相馬專家伯樂教學生如何識別“踶（chí）馬”，也就是愛用后蹄踢人的烈馬。學成后，學生甲相中一匹踶馬，讓學生乙去驗證。學生乙連摸馬臀三次，馬卻一動不動。甲羞愧難當，說自己技藝不精，相得不準。乙卻說：錯不在你，只是這匹馬的前腿關節受了傷，無力支撐整個身體，因而后腿沒辦法騰空踢人——兩個故事說明同一個道理：事物的因果并非一對一那么簡單，生活是復雜多樣的，單純的一因一果關系往往只存在于書本中。

仍是跟伯樂有關的故事，說伯樂既善于識別千里馬，也善于識別普通馬。他收了兩個學生，一個勤奮好學，另一個卻有點不著調。那么伯樂的兩門技術分別教給誰呢？讓我選擇，肯定把識別千里馬的“真章”傳授給好學生，把識別普通馬的技術隨便傳給另一位——然而伯樂的選擇正相反。

伯樂解釋說：千里馬不多見，學了這門技術常坐冷板凳，很難靠它吃飽飯。反之，普通馬的交易天天有，學了技術便再也不愁吃穿——這是教人看問題要從“常理”向前延伸一步。

同樣寓意的故事還有“公儀休不受魚”。公儀休是魯國的國相，最喜吃魚。一國的人都爭著買魚獻給他，他卻一條也不收。他對弟弟解釋說：正因我愛吃魚，所以才不能接受。我一旦接受了，就要看人家眼色行事，干枉法的勾當；干枉法勾當，就難免東窗事發被免職。免了職，還有人給我送魚嗎？到那時我自己也沒錢買魚，也便無魚可吃了。所以，今天不接受魚，正是為了以后總有魚吃——道理是如此簡單，可今天的貪腐官員卻硬是不懂，或心存僥幸、假裝不懂！

《韓非子》中還有個“亡其半”的故事，最有啟發性：惠施在魏國為相時，正趕上張儀來到魏國，游說魏王聯合秦韓、攻打齊楚?；菔﹫詻Q反對，無奈滿朝大臣及全國輿論一致主戰，魏王也接受了建議?；菔┎豢狭T休，進宮去做最后努力?？蛇€沒等開口，魏王便說：先生不要再講了，攻打齊楚肯定對魏國有利，你看，全國人都這么認為，又哪里會錯呢？

惠施說：有些大的原則不能不詳察。假如攻打齊楚確實對魏國有利，而且全國一致認為有利，這就怪了：怎么智者一下子這么多??？又假如攻打齊楚對魏國沒利，但全國一致認為有利，那同樣奇怪：怎么蠢貨一下子這么多啊？一般而言，事有疑問，才需要討論謀劃。而正常情況下，又總是贊成的占一半，反對的占一半。如今全國意見高度統一，這很反常，大王肯定失掉了一半人的真實意見。是誰讓您失掉了那一半呢？就是那操縱輿論、挾持君主的奸賊啊！

惠施（其實是韓非）這番話，真有醍醐灌頂之效！大的不說，一個家庭商量吃飯，男的要吃炸醬面，女的要吃麻辣燙，老爺子想吃豆汁、焦圈，小孫子嚷著要吃“巨無霸”。一個家庭尚且不易統一，又怎能設想更大范圍的“高度統一”呢？

從我們這幾代人的親身經歷看，如“文革”一般，凡是高度統一、缺少異議的年代，往往是不正常的年代。兩千多年前的韓夫子已經把話說透，可惜我們不讀經典，同樣的錯誤一犯再犯。

莫非我們的智商真的下降了嗎？

易茗摘自《今晚報》