反腐風云中新聞報道怎成“羅生門”

4月14日，新京報刊發《陜北煤田違規“私有化”套利上百億》，這篇報道說“陜西數名消息源向記者稱：三個煤田的探礦權審批過程中存在靖邊商人朱小紅的身影，他將一周姓商人介紹給申請探礦權的人認識。”4月27日，該報刊發連續報道稱，當事人朱小紅找到記者表示：他并不認識周姓商人，也不清楚三個煤田申請礦權時的經過。有輿論發出驚嘆：反腐報道再現“羅生門”。

是先前報道不準確？“數名消息源”雖然是匿名，但卻顯示著記者確實“進行了采訪”，只不過，要在保護消息提供人安全的前提下，深入探究離奇大案中的政商關系。那么，是找上門來的當事人故意隱瞞？按說，作為親歷者，當事人的發言權和具有的權威性遠勝于匿名消息源。而且，在舉國矚目和輿論熱議的時候，當事人敢于站出來否認，確實需要有點“事實過硬”的自信和“不怕敗露”的底氣。因此，這一報道的“羅生門”疑云，恰恰涉及反腐領域必須遵循的新聞原則，就是不管媒體被“數名消息源”有意誤導也好，還是當事人“刻意隱瞞”和“推托”也好，需要通過不斷報告最新發現和信息糾誤，逐漸還原事實的本來面目。

而在近來的反腐報道中，這樣的“羅生門”現象并非孤例。來自“一財網”的消息將原廣州日報社社長、廣州日報報業集團董事長戴玉慶描述為“就是一介書生”、“只愛藝術不愛權術”，并引用“行賄者”的說法試圖推翻原來在紀委偵辦階段的供述。而來自“大洋網”的消息說，“戴玉慶在法庭上對多項受賄指控予以否認，稱自己迫于壓力而承認受賄行為”。廣州市紀委新聞發言人認為“一切腐敗分子在查處前和查處中都是‘壓力山大”，因而，“把每一個案件都辦成經得起歷史、實踐、法紀檢驗的鐵案”，“至今為止，沒有錯辦過一個案件”。這篇署名“特約通訊員”的報道詳細描述了戴玉慶“案發”、“坦白”、“退贓”的過程，試圖起到“答疑解惑”和“以正視聽”的效果。

不同的媒體，不同的說法，如何判斷消息來源的準確性，進而得出哪一種說法更接近事實真相，確實考驗公眾的智慧。有人說，“有的真相被權力遮蔽，有的被利益遮蔽，有的被傲慢與偏見遮蔽，還有的被我們狹窄的生活圈子和集體無意識遮蔽”。社會利益調整，改革風云激蕩，不同人出于利弊權衡和現實考量，會給出不同的“部分事實”和“信息片段”。 這時就需要媒體履行去偽存真、向社會報告真相的責任。面對層出不窮的信息迷霧，還有相互矛盾、截然對立的說法，媒體要通過權威消息源及時辨別真偽，敢于糾正自身報道中的不準確信息，通過記者們持續不斷的調查、追蹤、求證，進一步破解不實傳言，撥開重重疑云，還原事實真相。“事實至上”的報道原則在反腐領域不僅是適用的，而且是有效的。真相尚未浮出水面的時候，記者還需努力。