反壟斷，操作起來不容易

周密

近一個時期，高通、微軟、奧迪、奔馳以及日本汽車企業等跨國巨頭，先后收到來自中國商務部的經營者集中問題審查、來自發改委的價格調查和來自工商總局的濫用市場支配地位調查。一時間，巨額的罰單和牽涉企業的較高知名度吸引了各方關注，也引發廣泛討論。中國政府是否加強了對市場的干預與控制？中國的投資環境是否變得“更不適宜”外資？外國企業又該何去何從？

三個部委的審查雖然側重不同，但都屬于典型的賣方壟斷調查，是對于受查對象利用自身的壟斷地位、以壟斷手段獲得不當利益、造成弱勢消費者被迫接受的結果。壟斷對于社會整體利益是有損的。經濟學上講，壟斷者以排除、限制競爭的經營模式，獲得高額定價的權利，同時因競爭缺乏而減弱產品創新和服務改進的動力，從而造成社會福利的損失。

一般而言，在企業和消費者之間利益重新分配的過程中，政府更需要站在消費者一方，尤其是在壟斷企業與消費者實力相差懸殊的情形下。“反壟斷”作為調整和平衡國與國、企業與消費者關系的重要做法，早已被發達經濟體廣泛采用。美國與反壟斷相關的規定包括《謝爾曼法》（1890年）、《克萊頓法》（1914年）、《聯邦貿易委員會法》（1914年）等，一個多世紀以來，洛克菲勒的石油帝國、美國電報電話公司、微軟、日本汽車零部件企業等相繼遭受過調查或處罰。歐盟形成時間相對不長，但其成員國已經在使用反壟斷法保護市場競爭方面積累了豐富的經驗。……