如何跳出“小圈子”？

親戚、朋友，戰(zhàn)友、同學(xué)，同事、部下……誰都有親朋好友，都有屬于自己的社交圈。

但對公務(wù)人員而言，“小圈子”卻不同于尋常社交——縱觀近年來的貪腐案件，由于中了“圈套”而落馬的干部不在少數(shù)。

作為公務(wù)人員，如何才能跳出“小圈子”？本刊編輯特邀請中共奉節(jié)縣委常委、組織部長易勁松指點迷津。

困惑一：為啥不能搞“小圈子”？

當(dāng)事人說：

“人人都有遠(yuǎn)近親疏，都有結(jié)交朋友的權(quán)利。可為啥我交朋友，就成了搞‘小圈子？”

——李鑫，“80后”機關(guān)干部

背景

李鑫喜好交際，常邀約好友云集餐館酒吧，暢飲至深夜方休。

2008年，李鑫考上公務(wù)員，進入一個基層職能部門工作。

工作變了，李鑫好交際的性情卻沒變。

由于所在科室具有監(jiān)督職能，李鑫常常和監(jiān)督對象打交道。其中一些人見他心地單純，于是就和他稱兄道弟。

對這些殷勤，李鑫自感“談得攏”，很快結(jié)交了一幫“朋友”。

這引起了部門領(lǐng)導(dǎo)的警惕。

一天，領(lǐng)導(dǎo)找李鑫談話。

“作為基層干部，怎么能和監(jiān)督對象喝酒吃飯？”

“有些人結(jié)交你，是為了‘衙門有人好辦事。”

“干好工作才是正道，不要成天想著搞‘小圈子。”

…………

聞言，李鑫郁悶了。

支招

“小圈子”如罌粟花

作為一名年輕干部，李鑫尚沒有認(rèn)識“小圈子”的實質(zhì)——長此以往，會有誤入歧途之虞。

湖南省郴州市煤炭局原黨組書記、局長曾憲明，就是被“小圈子”拉下馬的干部。

由于工作需要，曾憲明常常和煤礦老板打交道。為了“朝中有人好辦事”，老板們以各種形式拉攏他。

面對“殷勤”，曾憲明放松了警惕——十年之間，他的社交圈成員變成了清一色的煤礦老板。其間，他先后收受“圈內(nèi)人”的“孝敬”合計290萬元。

2010年9月6日，曾憲明被判處有期徒刑13年，沒收財產(chǎn)20萬元。

由此可見，“小圈子”如罌粟花，看起來很美，結(jié)出的果卻有毒——

一是破壞內(nèi)部團結(jié)和民主。重大問題不是通過民主決策，而是由“圈中人”暗箱操作。

二是助長不正當(dāng)交易。“圈內(nèi)人”會想方設(shè)法拉攏腐蝕干部，通過不正當(dāng)交易權(quán)力尋租。

三是敗壞社會風(fēng)氣。“小圈子”講究“江湖感情”，排斥踐踏黨紀(jì)國法，污染社會風(fēng)氣，是不正之風(fēng)的催化劑。

識人有遠(yuǎn)近親疏，這本是人之常情。然而，“遠(yuǎn)近親疏”一旦和公共權(quán)力結(jié)合，就會轉(zhuǎn)化為尋求個人利益的“小圈子”——這正是廣大公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)高度警惕的。

困惑二：如何跳出“小圈子”？

當(dāng)事人說：

“都說‘小圈子里利益糾結(jié)，我算是領(lǐng)教了。想跳出來，但又繞不開感情。”

——馬宇，某職能部門業(yè)務(wù)科長

背景

2010年，馬宇參加了一場干部培訓(xùn)，結(jié)識了一群同學(xué)。

其后，他們常常舉辦各類“同學(xué)會”，感情日深。

一年前，馬宇升任業(yè)務(wù)科長，成為單位里的“實權(quán)派”。

郁悶也隨之而來。

“兄弟一場，幫我申請個項目。”

“我有個親戚想辦個執(zhí)照。”

“幫我和你們領(lǐng)導(dǎo)說一個事。”

…………

他開始頻繁接到同學(xué)請托。

“有些忙，幫了會違反原則；不幫，感情上又繞過不去。”馬宇身心俱疲。

支招

凈化“社交圈”需善用技巧

馬宇的郁悶，恐怕是“圈內(nèi)人”的共同煩惱。

我國是一個人情社會。對公務(wù)人員來說，每一類感情，都能增加人際交往中的“權(quán)重”；而每一類“權(quán)重”，都可能催生一個相對應(yīng)的“小圈子”。

這些“小圈子”用感情當(dāng)幌子，卻算計著利益考量，具有很強粘附性。

公務(wù)人員也有屬于自己的社交圈——如何處理好個人感情和手中權(quán)力的關(guān)系，應(yīng)成為公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)掌握的能力。

對此，清朝名臣張伯行的做法，對今天的官員依然具有啟發(fā)意義。

康熙年間，張伯行上任江南總督。

一時間，老鄉(xiāng)、親戚、同僚競相攜禮登門。

見“朋友圈”成了“利益圈”，張伯行頗感其擾，于是決定凈化“社交圈”。

他在衙門外掛出一塊匾額，上曰：“一絲一粒，我之名節(jié)；一厘一毫，民之脂膏。寬一分，民得益不止一分；取一文，我為人不值一文。”

張伯行的熟人們一見，自感理虧，也就羞于登門請托。

張伯行的“跳圈術(shù)”有兩大益處：

一是拒人情于公門之外，既推卻請托，又不至于當(dāng)面拒絕傷了“面子”。

二是申明立場于眾人之前，杜絕了有尋租企圖者的反復(fù)騷擾，可謂一勞永逸。

由此可見，凈化“社交圈”需善用技巧。

困惑三：如何營造沒有“小圈子”的環(huán)境？

當(dāng)事人說：

“‘小圈子影響工作，真是害人不淺——如何才能營造沒有‘小圈子的人際環(huán)境？”

——董曉慶，某事業(yè)單位“一把手”

背景

一年前，董曉慶調(diào)入新單位任“一把手”。

單位的兩位副職領(lǐng)導(dǎo)素來不睦，其分管部門也形成兩大派系。

上任第三天，董曉慶召開大會，部署了八項重點工作。

卻不想，工作部署成了“皮球”，被兩個“小圈子”踢來踢去。

“勾心斗角，工作還干不干？”見此情狀，董曉慶頗為苦惱。

支招

雙管齊下打破“小圈子”

少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部為達到個人目的，和下級“抱團”共求私利——這是單位內(nèi)部“小圈子”形成的根源。

作為“一把手”和組織人事部門，可利用兩大利器消除此根源。

首先是加強教育，讓干部自覺遠(yuǎn)離“小圈子”。

唐朝貞觀年間，大將薛仁貴被封為“平遼王”。大喜臨門，送禮人競相而至。薛仁貴推掉了所有賀禮，卻收下貧民王茂生送來的兩壇清水。有送禮人不解，薛王爺笑道：“我早年家境貧寒，全憑王茂生接濟。如今王兄貧寒，送清水也是一番情誼。”此言一出，送禮人自感羞愧。

由此可見，“自律”是對付“小圈子”的第一大利器——在平時的工作中，應(yīng)采取干部易于接受的方式，寓教于樂，幫助干部樹立正確的交際觀，自覺遠(yuǎn)離“小圈子”。

其次是建制監(jiān)督，讓干部不敢加入“小圈子”。

用好這件利器，可以從三個方面入手——一是在黨組織生活中，切實保障民主集中制；二是在選人用人、項目審批、政策制定等關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)上強化制度規(guī)范，如建立重大項目決策民主商議制度等，充分保護黨員干部知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是在政務(wù)服務(wù)工作中，廣開監(jiān)督渠道，接受群眾和社會各界監(jiān)督。

通過這些制度建設(shè)，就能清除“小圈子”形成的根源——試想，當(dāng)加入“小圈子”不能再謀個人利益，甚至可能會影響個人收入和升遷等長遠(yuǎn)利益時，“小圈子”自然不攻自破。