試對比古代日本天皇制度與古代中國皇帝制的不同

祁玉倩

[摘 要]日本是一個善于學習和模仿的國家，從《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》中不難看出，奈良、平安時期的官制，大部分是仿效唐代制度建立的。上自天皇下至地方官吏的設置和職責，基本上與中國的相應官吏的設置和職責近似。因此，古代天皇制具有明顯的中國印記。但是，世界上畢竟沒有兩片完全相同的葉子，日本天皇制雖然從古代中國帝制那里學去了不少東西，但是其中也有許多不同之處。本文試分析了一下古代日本天皇制度與古代中國帝制的不同之處。

[關鍵詞]萬世一系；異姓革命；二元化權力體系；君主專制；宗教性

[中圖分類號]C93 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）52-0221-02

1 萬世一系與易姓革命

與“王侯將相寧有種乎？”不斷改朝換代的古代中國形成鮮明對比，日本形成了絕無古今的“萬世一系”這一前無古人后無來者的獨特現(xiàn)象。

據(jù)沈才彬先生統(tǒng)計，自秦至清朝共194 個皇帝的退位狀況，大致可分自然退位（病死）、讓位、自殺、他殺、廢位或強制退位五種類型。其中正常退位的皇帝占2/3，非正常退位的皇帝占1/3。換言之，每3名皇帝中，就有1名未得善其終。日本的情況卻大相徑庭：最早使用天皇稱號的推古天皇至昭和天皇共92代、90名天皇。這其中，非正常退位的天皇僅為14 人，即便這14 名非正常退位的天皇，皇位更替也只限于皇族內(nèi)部從沒有發(fā)生過類似中國那樣的改朝換代、皇統(tǒng)斷絕。中國儒家的天子思想主張受天命者取代失天命者的最理想的方式是堯、舜禪讓，其次是湯、武革命。可是，實際上中國歷代多選擇了湯、武革命。日本與之相反，更多的是采用皇族內(nèi)部的讓位，將湯、武革命束之高閣。

那么，究竟為什么中日的皇權更替會出現(xiàn)如此大的差異呢？其實，日本天皇萬世一系以及古代中國不斷改朝換代都是各國特殊國情的產(chǎn)物，這些特殊國情包括政治觀念、政治習慣、思想文化等諸多因素。

（1）根本原因。日本天皇主要作為精神權威存在。在天皇制形成以后的歷史時期中，天皇在政治實踐中主要作為精神權威而不是世俗行政權力的擁有者，遠離政治權力的核心，即保持了天皇制的“萬世一系”，同時也是天皇制二元政治特征形成的根本原因。本文認為，正是由于天皇在日本政治實踐中長期保持著精神權威的地位，就造成作為政治的一極存在，而世俗大權則轉移到臣屬名義的貴族官僚手中。

（2）權力主導者因素。政治觀念與政治習慣。武心波先生認為，日本天皇之所以能存在下去，與日本歷代統(tǒng)治者“挾天子以令諸侯”這一治理與統(tǒng)治功能有關。凡是新幕府上臺后都會發(fā)現(xiàn)，天皇氏神地位具有不可替代性和不可逾越性，僅靠武力是無法讓各“大名”徹底臣服的，還必須借助天皇的威望，將之作為統(tǒng)一的精神象征來詔令天下，文武并用，才能收到治理的最大效果。歷代幕府為了維護統(tǒng)治，總是不遺余力地將天皇攬在懷中，充分占有與享用這一資源。幕府統(tǒng)治靠的是武力，缺乏精神力量的支撐，而天皇則成為了幕府統(tǒng)治的精神支撐。

（3）中國的“皇帝制”與“天子思想”。中國的皇帝制由秦始皇開始，貫穿中國封建社會始終。中國的皇帝雖一直擁有至高無上的權力，但縱觀中國封建社會歷史，王朝更替頻繁，飽嘗“ 易姓革命”之苦。皇帝制在中國存在了二千一百多年，從秦至清，高度統(tǒng)一的封建皇權達到相當完備的程度，直到辛亥革命爆發(fā)，中國的皇帝制才隨著清王朝封建專制統(tǒng)治的崩潰而告結束。中國“ 天子思想”形成于西周時期，這在《詩經(jīng)》及《書經(jīng)》中均有反映，提出“ 敬天保民”為天子的主旨。在中國先秦諸子百家思想中，“天子思想” 均有反映。由孔子首創(chuàng)，孟子繼而發(fā)展，董仲舒等予以豐富的中國儒學天子思想，對中國封建社會的朝代演變有很大影響。

與日本天皇比較，中國皇帝因為是代天治民，政治權威及世俗權力合而為一，皇帝高居權力的頂峰，成為封建專制主義的象征，權力、權威集于一體。因此，中國封建社會常處于“ 易姓革命”——改朝換代的周期性變動之中，但是以皇帝為中心的封建結構也顯示出它相當大的穩(wěn)定性，即儒學天子思想的穩(wěn)定和調(diào)節(jié)機能，使中國封建社會得以長期延續(xù)和停滯不前。其調(diào)節(jié)機能就是在“有德為君”的天子思想引導下，引導在位皇帝行德治，施仁政；引導明君以仁政代替暴君的惡政，這就是“易姓革命”。

中國儒學天子思想是對民與對帝的雙向制約，既為統(tǒng)治者利用“君權神授”壓制民眾的反抗，維持封建皇帝的專制統(tǒng)治，又為民眾利用“有德為君”“易姓革命”來為打倒昏王、暴君所利用。

2 二元化權力體系與中央集權君主專制

古代天皇制長達1260 年，經(jīng)歷了形成、興盛和衰落3 個階段。其中，古代天皇制的形成，啟動于圣德太子改革，初步形成（模型化）于孝德天皇與天智天皇的大化改新時期。從“壬申之亂”到“應天門之變”是古代天皇制的興盛期。866 年“應天門之變”之后，古代天皇制步入長達1000 余年的衰落期。先是外戚篡權的攝關政治時期，繼而是由上皇或法皇主導的院廳政治時期，由于院政過于依賴新興的武士集團，從而導致武士政治的確立。在鐮倉、室町、江戶幕府時期，“政治重心由代表上層封建領主利益的皇室移向了代表軍事封建領主利益的幕府”。二元化權力體系的實質(zhì)是日本特色的二權分立——精神權威與政治權威的分離。首先，在這種兩權分立體制下，精神權威與政治權威形成了一種微妙的平衡關系并保持了必要的張力；其次，在這種兩權分立體制下，兩權合作多于斗爭，妥協(xié)強于對立，強調(diào)合作共存，彼此依賴；最后，在兩權中，天皇所擁有的精神權威在政治實踐中雖然處于明顯的弱勢地位，但具有不可替代性。貴族官僚集團、武士集團與政治精英所擁有的政治權威在政治實踐中處于明顯的強勢與優(yōu)勢地位，但并不追求剝奪和取代天皇的精神權威。

中國封建社會的專制主義中央集權制是以皇帝為核心的制度。圍繞著這個核心，建立起一套包含有一系列具體內(nèi)容和措施的皇帝制度，這套制度集中突出個人的權威地位，保證皇帝高踞于國家機器之上，擁有至高無上的權力。皇帝制度自秦始皇創(chuàng)立以來，經(jīng)過秦漢魏晉南北朝隋唐五代宋元明清兩千多年的發(fā)展，在內(nèi)容上得到不斷的完善。通觀世界各國封建社會中的皇帝制度，可以說中國的皇帝制度是世界上最完備的。其最典型的特征莫過于其專制性和獨裁性了。

綜觀中國封建社會政治制度中，皇帝制度的每一項內(nèi)容與規(guī)定，都是為著實現(xiàn)專制統(tǒng)治服務的，二者神形結合統(tǒng)治著中國的整個封建社會。“天下事無大小皆決于上。”皇帝實行獨裁統(tǒng)治，這是皇帝制度的又一典型特征。皇帝一人獨治天下，總攬一切大權，臣下萬民只能“躬聽圣斷”，“奉旨行事”。皇帝們在排除各方面侵擾皇權的因素以后，最終把中國封建社會一切事務權力都操縱于自己手中，君上大權被他們解釋為無所不包。

3 是否與宗教相結合，有無宗教權威

古代日本天皇與中國古代皇帝還有一個很大不同，就是他還兼具宗教性功能，是神道教的最高領袖。自古以來，神道就被日本統(tǒng)治者視為維護神權天皇統(tǒng)治的有力政治工具。它既支持了神權的作用，又維護了所謂“萬世一系”的皇統(tǒng)。

統(tǒng)治者利用神道的傳統(tǒng)思想，使得忠孝思想、忠君愛國思想、祖先崇拜思想等在日本社會充分政治化。它的理論是日本式的“種族優(yōu)越論”：日本人都是神皇的子孫，因而就有統(tǒng)治其他國家與民族的力量；在天佑的神力下，也具有統(tǒng)治其他國家與民族甚至是全世界的權力與義務。明治維新政府利用神道國教化政策，把它作為國家精神支柱，用來推行軍國主義。皇室神道的核心思想是天皇神化和“皇權神授”。這一思想的樹立主要是通過皇室的自我宣傳和律令條文規(guī)定實現(xiàn)的。大化改新以后，歷代天皇和中央統(tǒng)治集團，在意識形態(tài)領域采取的非常重要的手段，就是神化天皇和宣揚皇權神授思想。

因為古代中國人信奉的是“無宗教論”，所以皇帝只是封建王朝的統(tǒng)治者，而非兼為宗教領袖。另外，皇帝往往只是把宗教作為鞏固封建王朝統(tǒng)治的工具而提倡信奉某教。毋庸置疑，在古代中國，皇權是大大高于各種宗教領袖的權力的。

4 結 論

在中日兩國歷史上，存在著同源異態(tài)的兩種君主制度——皇帝制和天皇制。中國的皇帝制始于秦始皇，及漢形成比較完備的封建體制。這一體制貫穿于中國封建社會的始終。皇帝制的核心，是皇帝個人集政治權威與世俗權力于一身，推行“朕即國家”的封建專制統(tǒng)治。日本的天皇制始于推古女皇，在律令制時期形成較為完整的制度。及至平安朝中期，古代天皇制沒落，代之而起的政治形態(tài)是“攝關政治”與“院政”。到了“武家政治時期，天皇制名存實亡，天皇已不是作為權力的象征，而是作為神性權威的象征而存在。除了實行古代天皇制的短暫時期外，日本天皇不像中國皇帝那樣擁有至高無上的權力。另外，日本天皇百世一系，皇統(tǒng)連綿至今，不像中國皇帝那樣王朝更替?zhèn)涫堋耙仔崭锩?之苦。總之，概括地說，中日兩國君主制的區(qū)別主要有是否一脈相承、是否集權和是否具有宗教性功能三點。參考文獻：

[1]沈才彬.日本天皇與中國皇帝的比較研究——以“天子思想”為中心[J].日本學刊，1992（2）.

[2]武心波.日本古代“天皇制”的象征意義及其批判[J].國際觀察，2006（6）：50-55.

[3]翟新.日本天皇[M].上海：復旦大學出版社，1992：51.