智慧的來源與知識的主體

王以華

宗教領(lǐng)袖是世界上最有影響力的領(lǐng)袖，是最成功的知識獲取者積累者和傳播者。作者以宗教領(lǐng)袖類比商業(yè)領(lǐng)袖，是站得住腳的，能夠有效解決問題。作者把宗教領(lǐng)袖如何處理與下級的關(guān)系劃分為控制型和授權(quán)型，這種劃分與企業(yè)里面的上下級關(guān)系，與我們既有的組織類型是吻合的，也與以往的組織理論以及領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的基本觀點(diǎn)一脈相承。另外，作者給予圣人和先知這兩種具有自我反省能力的宗教領(lǐng)袖更高的評價和地位。在我們的常識中，筆者這里所定義的圣人和先知也的的確確比幻想家和傳教士更有影響力。

作者把智慧的來源幾乎完全歸結(jié)到主觀的先天的內(nèi)在的因素中，有所偏頗。但是，我們需要認(rèn)同作者所提到的，一個人最終對客觀外界的判斷感悟是基于對他人同情以及利他傾向的基礎(chǔ)上，一個極端自私的人是不可能有智慧的。一個創(chuàng)業(yè)者同時又是投資者，既是董事長又是總經(jīng)理，你需要有智慧去理解你生存在一個什么樣的環(huán)境之中，怎么樣才能把知識獲取下來積累下來傳承下去。但是，當(dāng)你是唯一的投資者時，你是否能擺脫資本賦予你的那種利己沖動，真正地做到利己的同時也利他？

企業(yè)的隱形知識的載體是人，那么，這種知識資源到底歸誰所有？企業(yè)，尤其是西方企業(yè)，在聘用合同中，假定組織是全部知識的所有者，這現(xiàn)實(shí)嗎？到底是誰創(chuàng)造了知識？知識的創(chuàng)造總是個人行為與組織行為的交互過程，組織為每一個個人創(chuàng)造知識提供了一定的平臺和條件，同時知識創(chuàng)造本身一定首先是個人行為。知識具有同時既是個人資產(chǎn)又是組織資產(chǎn)的特性，當(dāng)組織越是承認(rèn)個人的貢獻(xiàn)時，個人越是愿意提供自己的知識。組織不可能把每個人腦子中所擁有的隱形知識完全據(jù)為所有變成組織的資產(chǎn)，具有大智慧的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該認(rèn)真思考這一點(diǎn)，用智慧去搭建一個平臺，構(gòu)建一個機(jī)制，使所有的人在組織中通過提供知識交流知識整合知識所得到的好處，所得到的個人利益，大于個人在組織外所獲取的知識效益。現(xiàn)在所有的知識管理的工具和手段，都是把個人的隱形知識顯形化以便把知識留在組織當(dāng)中，而領(lǐng)導(dǎo)者的智慧應(yīng)該上升到“建立承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的公正機(jī)制”這樣一個高度。在技術(shù)咨詢公司、軟件公司、管理咨詢公司等非常典型的知識型組織中，領(lǐng)導(dǎo)者如何有智慧地管理知識，對企業(yè)的未來、對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，非常重要非常關(guān)鍵。（本文原刊于《管理學(xué)家》2008年第1期，是作者對西伯斯坦 "格林（Sebastian Green）和帕特里克 "庫珀（Patrice Cooper）經(jīng)典文章《圣人、幻想家、先知和傳教士：知識管理的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與智慧》（Sage， Visionary， Prophet and Priest： Leadership Styles of Knowledge Management and Wisdom）一文的評論）