司法權(quán)社會化視角下的涉訴信訪問題

【內(nèi)容提要】 在國家建設(shè)的視野下，我國司法改革應(yīng)當(dāng)堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以形式法治建設(shè)為主兼顧實質(zhì)法治建設(shè)，變當(dāng)前的內(nèi)向性改革為內(nèi)外兼顧，將涉訴信訪問題納入改革視野，讓渡部分司法權(quán)于社會，進(jìn)而開創(chuàng)社會主義法治建設(shè)的新局面。

【關(guān)鍵詞】 司法權(quán)社會化涉訴信訪

【作者簡介】 陳銳杰，河南省開封市順河回族區(qū)人民法院院長。

【中圖分類號】 D922.182 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2014）07-0008-02

信訪制度是一項獨(dú)具中國社會主義特色的制度，在一定時期確實起到了化解矛盾、解決問題的效果，但近些年來信訪出現(xiàn)爆發(fā)性增長，因信訪引發(fā)的各種問題已經(jīng)成為影響我國社會和諧穩(wěn)定的一個重要因素。其中，涉訴信訪又占了信訪的很大一部分比例，法院因涉訴信訪問題牽扯了很多精力，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，更加損害了司法的權(quán)威性，這是阻礙我國法治社會建設(shè)進(jìn)程的一個障礙。可以說，涉訴信訪已經(jīng)是嚴(yán)重困擾司法權(quán)運(yùn)行的問題，并且已經(jīng)引起了黨和國家的高度重視。黨的十八屆三中全會召開后，習(xí)近平總書記在《關(guān)于<中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定>的說明》中明確強(qiáng)調(diào)要建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。對于涉訴信訪的產(chǎn)生原因不乏論著，筆者此處希望借助“國家—社會”理論對涉訴信訪問題進(jìn)行探討，以期將信訪問題納入司法改革的視野。

一、涉訴信訪問題是“強(qiáng)國家—弱社會”模式的負(fù)面產(chǎn)品

新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的代表學(xué)者蕭功秦教授認(rèn)為，近年來我國一方面國家控制力度越來越大，而社會矛盾卻越來越頻繁地發(fā)生，此現(xiàn)象的原因在于我國的“強(qiáng)國家—弱社會”模式。該模式下，國家的優(yōu)勢在于通過威權(quán)強(qiáng)制整合，能夠發(fā)揮舉國之力實現(xiàn)高效率、高增長，但同時也面臨著五大困境：腐敗困境、兩級分化困境、國富民窮困境、“國有病”困境和社會創(chuàng)新能力弱化困境。由于國家機(jī)關(guān)強(qiáng)大，而社會較為松散，公民的政治意識、社會組織意識不強(qiáng)，所以社會矛盾的解決主要依靠政府對社會進(jìn)行治理。在社會治理方面，“強(qiáng)國家—弱社會”模式可以實現(xiàn)延時效應(yīng)，國家通過壓制政治參與和利益訴求來延緩矛盾爆發(fā)與公開化，以延時效應(yīng)爭取時間差，讓國家解決糾紛，等到舊的矛盾解決了，新的矛盾出現(xiàn)了，進(jìn)一步通過強(qiáng)制方式壓制訴求，實現(xiàn)延時效應(yīng)。如此一來，可能造成的后果是：大量矛盾堆積，國家沒有意識或者當(dāng)意識到的時候已經(jīng)錯過了最佳的治理時間，甚至引起群體性事件的爆發(fā)。對于人民群眾而言，當(dāng)政府是管制型政府時，因為政府的高壓管制，人民群眾的利益訴求會隱忍不發(fā)。但是，一旦政府從管制型政府向服務(wù)型政府過渡時，長期的社會矛盾就會如同決堤洪水般一發(fā)不可收拾。對于司法機(jī)關(guān)也是一樣。人民群眾長期壓制的利益訴求，對于公平正義的渴望，甚至于因為歷史原因造成的精神損害等，在政府轉(zhuǎn)型時都會以訴訟的形式涌向司法機(jī)關(guān)，因而必然會造成司法機(jī)關(guān)手足無措。此時，高漲的群眾情緒與司法機(jī)關(guān)的相對弱勢，再加上人民群眾的“青天情結(jié)”等因素，在人民群眾的訴求（正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)模┎荒鼙粷M足之時，涉訴信訪就成為了偶然中的必然。所以，涉訴信訪問題也是我國“強(qiáng)國家—弱社會”模式的負(fù)面產(chǎn)品。解決問題的關(guān)鍵在于如何化解“強(qiáng)國家—弱社會”模式的負(fù)面效應(yīng)。蕭功秦教授給出的答案是“不失時機(jī)地培育、發(fā)展公民社會，發(fā)展社會自治組織，通過公民社會來發(fā)展國家‘一統(tǒng)整合之外的另一種解決社會矛盾的新機(jī)制”。筆者以為，上述觀點(diǎn)的實質(zhì)是政府將部分權(quán)力讓渡給人民，在一定條件下允許人民通過自治的方式解決內(nèi)部矛盾，而條件就是：國家提供足夠的空間和公民具備相應(yīng)的素質(zhì)。新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論對我國當(dāng)前形勢的認(rèn)識和判斷既敏銳又深刻，雖然對于社會學(xué)科的研究不同于自然科學(xué)，不存在必然的社會發(fā)展規(guī)律，但是該理論確實能夠為當(dāng)前我國的問題提供較為合理的解釋，并可以為改革的進(jìn)一步推進(jìn)提供較為成熟的理論資源。

二、新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論在司法改革上的應(yīng)用

司法改革作為政治改革的重要組成部分，不能單單著眼于人民法院體制、機(jī)制問題，還應(yīng)當(dāng)拓寬視野，自覺地納入國家政權(quán)建設(shè)的考量之中。涉訴信訪問題是國家轉(zhuǎn)型時期社會矛盾的一個方面，人民法院應(yīng)當(dāng)看到其特殊性，也應(yīng)當(dāng)注意到其與其他社會矛盾的共性。如前文所述，單靠司法機(jī)關(guān)的力量不足以解決涉訴信訪問題，而依賴國家的發(fā)展則需要較長時間的等待。筆者以為，完全可以將新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論率先運(yùn)用在涉訴信訪矛盾的處理上，依賴社會的力量解決人民的內(nèi)部糾紛，這也與司法權(quán)社會化理論不謀而合。對于社會矛盾的化解，目前國家采取的措施是社會矛盾綜合治理，即各地區(qū)、各部門、各單位在黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，逐步建立起矛盾聯(lián)調(diào)、問題聯(lián)治、平安聯(lián)創(chuàng)的工作機(jī)制，動員一切力量，力爭將矛盾化解在基層、消除在萌芽。對于進(jìn)入訴訟程序的矛盾糾紛，強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案，保證案件的社會效果和法律效果兼顧。這些做法確實起到了一定的作用，使大量的社會矛盾得到了處理，但是也耗費(fèi)了大量的人、財、物，依然發(fā)揮的是“舉國體制”，動員了一切可以動員的力量。這種做法是不可持續(xù)的，仍然是政府幫助社會解決問題，而非社會自主解決問題。并且下一步隨著司法改革的進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)同地方黨委、政府的關(guān)系必然不如之前密切，涉訴信訪問題可能需要人民法院自己解決。在如此背景下，司法改革應(yīng)當(dāng)如何開展？

一方面，筆者認(rèn)為河南法院的社會法庭制度為涉訴信訪問題的解決開辟了新道路，也為司法改革提供了素材。社會法庭是依據(jù)法律法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、道德倫理等進(jìn)行自主、自治協(xié)商調(diào)處矛盾糾紛的民間組織，一般設(shè)立在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府所在地。每個社會法庭配備2或3名常駐“社會法官”，從基層中聘請德高望重、熱心公益、有較高解決糾紛能力的群眾擔(dān)任，負(fù)責(zé)日常調(diào)處工作。社會法庭制度實現(xiàn)了司法權(quán)從人民法院向社會組織的讓渡，發(fā)揮了社會組織的作用，調(diào)動了人民群眾的參政積極性。雖然該制度還存在很大的缺陷，如社會法庭的經(jīng)費(fèi)問題、社會法庭的性質(zhì)問題等，但從總體上看，社會法庭是我國法治建設(shè)的有益探索。

另一方面，司法改革必須處理好黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。從目前來看，我國的司法改革仍是最高人民法院主導(dǎo)的從上到下的人民法院內(nèi)部的改革。但是如前所述，改革必須走向外向性，人民法院已力不從心，必須依賴黨委的支持和決策。那么黨在我國司法改革之中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的角色呢？筆者以為，黨作為司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者不直接參與司法改革之中，只予以宏觀的領(lǐng)導(dǎo)，具體的改革任務(wù)仍由人民法院承擔(dān)。黨通過以下兩種方式實現(xiàn)對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)：第一，黨作為價值規(guī)范的提供者，或者作為實質(zhì)法治的建設(shè)者，為人民法院提供價值指引。事實上，黨已經(jīng)開展了此項工作，社會主義法治理念的提出就是為司法工作提供的價值規(guī)范，它是保證司法改革不越軌的“緊箍咒”，也是衡量形式法治建設(shè)是否“變色”的標(biāo)準(zhǔn)。在此意義上，這是黨對于司法改革工作在政治上和思想上的領(lǐng)導(dǎo)。第二，確定路線、方針和政策，為司法改革提供有力的政治保障，同時通過人事任免保證路線、方針、政策的貫徹落實。黨通過制定路線、方針和政策，一方面明確司法機(jī)關(guān)同政府等機(jī)構(gòu)的職權(quán)劃分，避免地方對法院人事任免的不當(dāng)影響，為人民法院的外向性改革鋪平道路，進(jìn)而實現(xiàn)司法改革的內(nèi)外兼顧；另一方面為人民法院的司法改革指明方向，由人民法院通過自我改革、自我完善實現(xiàn)司法工作的科學(xué)化、規(guī)范化。而人事任免是黨的路線、方針、政策貫徹落實的政治保障，通過任命有為之人、罷黜無能之官，實現(xiàn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而保證司法改革按照既定路線進(jìn)行。

責(zé)任編輯：周俊