鈕文新炮轟始末，余額寶擋了誰的道？

炮轟：取締余額寶

2014年2月21日，央視證券資訊頻道執行總編輯、首席新聞評論員鈕文新撰寫發表了《取締余額寶》一文。文章中，鈕文新炮轟余額寶只不過是一只趴在傳統銀行身上的“吸血鬼”，是一條典型的金融“寄生蟲”。對此，鈕文新呼吁應當“取締余額寶”。

于《取締余額寶》一文中，鈕文新表示，余額寶不僅會沖擊銀行，更會沖擊社會的融資成本和國家的經濟安全。“當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶時，整個中國實體經濟，也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。”鈕文新如是表示。基于此，他將余額寶比喻成為“吸血鬼”和“寄生蟲”。

“余額寶并未創造價值，而是通過拉高全社會的經濟成本并從中坐享漁利。它們通過向公眾輸送一點蠅頭小利，卻為自己贏得了巨額利潤，同時還讓整個社會為其買單。” 鈕文新還認為，“余額寶這樣的所謂‘互聯網金融，僅僅不過是停留在貨幣市場中。它們通過便捷的互聯網通道和構建較高的收益預期，把普通大眾的存款從銀行吸引出來，使得銀行系統的流動性緊張（供不應求），進而拉高存款利率，之后再以協議定存的方式將錢存給銀行，從中獲利。銀行的存款利率上漲，必然引發貸款利率上漲。貸款利率的上漲推高了企業的生產成本，最終必然就會反映到所有商品的價格上。”

為了證明自己的觀點，鈕文新進一步給出了數據加以說明。“假定余額寶4 000億元規模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金就會大約吞掉80億元（4 000億元的2%），而其它余額寶的客戶只能分享剩下的160億元”。

光睡著覺，余額寶就可以從240億元的收益中分走80億元，這風險比打劫還小，鈕文新在文中做出了這樣的比喻。他說：“我們都指責商業銀行暴利，余額寶更像是‘暴利。我的主張就是取締余額寶，還中國以正常的金融秩序”。

在鈕文新看來，余額寶是打著改革和創新的旗幟在綁架社會和公眾的利益。而他之所以呼吁“取締余額寶”，是基于國家整個宏觀經濟利益的立場。

在這之前，對于余額寶的質疑和不滿更多的只是來自傳統銀行業。而鈕文新此文一出，尤其是“取締余額寶”這樣極端的論調，即刻引發了軒然大波，將劇情徹底引入了多方論戰。

回應：創新與變化

帶著略微調侃的意味，支付寶方面第一時間對此正面回應聲稱：“趁老板還沒找我之前，我就說一句：余額寶的核心價值觀是用實干的態度，創新的思路，市場化的方法，讓普通人能夠零門檻、低成本地享受到適合自己的金融服務。老師你造（知道）嗎？創新與變化才是永恒的主題啊！”。

與此同時，支付寶方面還對鈕文新文中提及的“余額寶一年利潤為2%”內容進行了反駁，表示余額寶等一年的管理費是0.3%，托管費是0.08%，銷售服務費是0.25%，費用合計僅為0.63%，此外再無其他費用。

不過2月24日，鈕文新發文再次對余額寶進行抨擊，聲稱余額寶這種投機式的行為影響到了社會的核心價值觀。“現在‘余額寶們的危害還小，但這種‘錢炒錢，利率越炒越高的惡性循環趨勢卻是我們不得不高度關注的事情。”鈕文新表示，“這其中誰最受益？還是有錢人，他們完全可以通過這樣的方式變成食利者階層，這是不是在進一步摧毀一個民族的實業精神？”

緣由：擋道者

整個故事開始之后，有一點是顯而易見的，對于余額寶的出現，普通大眾都是拍手稱道，并且踴躍地參與其中。不過，讓一群人滿意，勢必也會讓另一群人不滿。因為另一點同樣顯而易見，橫空出世的余額寶擋住了別人的道。

無需再賣懸念，這里的別人指的就是銀行。

也無需再行贅述眾所周知的沖擊和影響，《計算機應用文摘·觸控》于3月<上>期的一篇來自傳統銀行業人士所著的專欄文章—《定期寶雖猛，銀行不會任人魚肉》就曾指出：

“定期寶的客戶目標是銀行末端10%的客戶。從目前銀行維護客戶的成本考慮，并不會對末端的客戶花費太大人力成本去維護，支付寶要拉攏這部分金字塔底層客戶相對容易，所以定期寶對于銀行，尤其是中小銀行的沖擊顯而易見。

銀行之前失去的是活期存款，而這次失去的是定期存款。那既然支付寶今天可以放低門檻讓銀行末端客戶進來，以后是不是也可以故技重施吸引高端客戶？定期寶的推出，也意味著銀行與互聯網大佬之間的戰爭，將從平面轉為立體。”

一個極為惹眼的數據也佐證了這一觀點。2014年1月，我國商業銀行的存款較2013年同期減少了約9 400億元。那么，這高達9 400億元的銀行存款流去到了哪里？

根據業界的預估猜測和不完全統計，其中絕大多數資金都流去了類似于余額寶這樣的互聯網金融理財產品。

毫無疑問，余額寶們擋了傳統銀行業的道。