金一南談甲午戰爭：把歷史包袱轉化為現實財富

江勝信

“甲午戰爭就是孤兒。”金一南說，“面對孤兒，你能找出一大堆毛病，父母為什么遺棄他？人們的同情心在哪里？社會需要承擔什么責任？甲午戰爭的失敗同樣可以找出一大堆理由。”

“其實，無論是失敗者還是勝利者，都是‘連湯帶水的。日本你打贏了，不證明什么都是你優，萬劫不復的軍國主義道路帶給日本的巨大災難，直到今天還有余孽。中國我們戰敗了，不證明我們什么都劣，知恥而后勇帶給我們空前的變革動力，從民族救亡走向民族復興。”

“所以要總結失敗，不僅不能遺棄這個孤兒，還要努力完成這樣的轉換：把歷史的包袱轉換成現實的財富，轉換成民族向上的動力，轉換成突破阻擋、實現偉大民族復興的動力。”在甲午戰爭爆發120周年，金一南所表達的，不止于祭奠和殤思，更在于如何背負它前行。

記者：一個多月前，在上海遠東出版社《甲午殤思》圖書首發式上，您將甲午戰爭帶給我們的震撼概括為“知恥而后勇”。“恥”不難理解，是指近代史上這場敵我雙方武器裝備差距最小的戰爭中，北洋水師全軍覆沒，日本聯合艦隊卻一艘未沉。“勇”怎么理解？

金一南：勝敗的巨大反差用最直觀、最殘酷的方式對整個民族的思想體系和社會架構產生巨大沖擊，“勇”就是指沖擊之下催生的民族覺醒和變革動力。

你一定在很多解放戰爭題材的影視劇中看到過戰敗的國民黨軍官的托詞：“不是我們無能，而是共軍太狡猾了！”如果以這種心態反觀甲午戰爭，把自己的失敗歸咎于對手的強悍，那就永遠找不出癥結所在。

必須要從自己身上找原因，政治的、經濟的、科技的、軍事的、文化的，各個方面的原因可以找到一籮筐，但可能最為根本的原因還是體制。甲午戰爭是落后的封建體制與先進的資本主義體制、落后的生產方式與先進的生產方式之間的抗衡，它用失敗證明了封建王朝這種體制再也無法維護一個民族國家的安全。

西方從1648年簽訂《威斯特伐利亞和約》之后，現代民族國家逐漸成型，而我們中國一直沒有成型，長期以來的概念是：“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。天下誰的？皇帝的。敗了，誰敗了？皇帝敗了。割地，割誰的地？皇帝的地。賠誰的款？賠皇帝的款。國破未必家亡，只是改朝換代而已。所以1840年第一次鴉片戰爭時，當地民眾站在遠處觀戰，英軍登陸后，民眾還曾主動向侵略者出售蔬菜、牲畜、糧食。1860年第二次鴉片戰爭英法聯軍火燒圓明園，周圍有民眾甚至也加入哄搶園內財物行列。幫英軍引路的中國人也有。三元里抗爭沒有成為普遍現象。

也是在19世紀中期，東方的日本也遭受了西方堅船利炮的入侵。在緊迫的形勢面前，中日不約而同作出同樣的抉擇——變革。中國發起了洋務運動，日本搞起了明治維新。

洋務運動不徹底，強調的是“中學為體，西學為用”，只是單純地引進西方的技術裝備，“師夷之長技以制夷”，不觸及制度本身。明治維新則對憲法、政治體制、經濟體制進行全方位變革，當時日本思想家福澤諭吉提出“脫亞入歐”，他還發表了《日清戰爭是文野之戰》，認為文明淘汰野蠻實屬必然。

這樣來看，甲午戰爭可以說就由兩支海軍的交戰，變為兩種制度的碰撞。日本舉全國之力與清廷的皇權較量。它嚴酷地檢驗了當時的中國是傳統而非現代的國家，是皇帝個人而非全民族的國家，正是從這個意義上講，甲午戰敗是中國人第一次對民族國家的真正覺醒。

甲午戰爭之后，康有為、梁啟超推出戊戌維新，認識到僅僅從器物層面改造中國是不行的，中國不是器不如人，而是制度不如人。但當時這種覺醒還不是全民族的覺醒，還只是封建士大夫階層的覺醒，是統治集團少數精英人物的覺醒。

一戰之后，中國自以為是勝利者，結果照樣被別人肢解，德國在山東的權益被轉讓給日本。哪有戰勝國被當作戰敗國一樣處理的？于是五四運動爆發。1919年的五四運動是中國知識分子的覺醒，覺醒面空前擴大了，但還不能稱為民族的覺醒。

1937年全面抗戰爆發，中國人這才真正認識到日本帝國主義侵略中國，是要殺中國的人，要占中國的地，才真正認識到這個國家是中華民族的，國破就會家亡，整個民族都要遭殃。賠款是賠誰的錢？老百姓的錢。統治階層提高賦稅，大家都交錢。割地是割誰的地？當然是割大家的地。從1840年鴉片戰爭，到1894年甲午戰爭，到1919年五四運動，到1937年全面抗戰，中國人真正的覺醒經歷了漫長的過程。

這個轉變過程，甲午戰爭起到了重大的催化作用。甲午戰爭之前孫中山還是一個改良派，還給李鴻章等人不斷地寫信提建議。1895年《馬關條約》簽訂后，孫中山再不寫建議書了，他去檀香山成立了興中會，提出口號“驅逐韃虜，恢復中華”。這場戰爭徹底改變了孫中山，他覺得這個王朝不行了，必須推翻它，大清王朝本身已經成為中華民族實現自己民族利益的最大障礙。由溫和的改良者變成激烈的革命者，孫中山思想的突變，本身就是甲午戰爭所帶來的重大間接成果。中國最早的一批革命黨人，就此產生。

記者：在1860年第二次鴉片戰爭、1874年臺灣事件和1884年中法戰爭中屢屢被侵略者從海上轟開國門的清政府，為了維護自身統治，曾下血本經營北洋海軍，為何自1888年北洋海軍成軍以后，添船購炮的工作卻停止不前了？

金一南：我們的裝備雖然上去了，但伴隨落后體制的官僚傾軋、勾心斗角、爾虞我詐、山頭林立等政治腐敗痼疾，又葬送了這支軍隊。政權建立了軍隊，又腐蝕著它；軍隊維護著政權，又瓦解了它。在這一過程中，他們互為犧牲品。

當時大清王朝處于非常復雜的政治情況。慈禧處于半退不退的狀態，光緒皇帝即將親政，慈禧想修頤和園，給自己一個養老的好去處。但在有限的財政下，頤和園和鐵甲艦是一對矛盾。修園還是治軍？奕譞、李鴻章、翁同龢三人在此問題上的算計，是晚清政治腐敗的縮影。

醇親王奕譞是慈禧指派的總理海軍事務大臣。他曾在同治年間堅決反對修園，認為如此耗光國家財政是不明智的。但當自己的兒子被慈禧太后立為光緒皇帝之后，他態度整個就變了，既擔心光緒永遠只能做個兒皇帝，也擔心自己不慎惹怒慈禧，招致更大禍患。既然慈禧想修頤和園，那就修吧，慈禧盡快入園，就能把權力交給他的兒子。正是出于保己又保子的算盤，奕譞改變了立場，主持海軍衙門的他成為挪用海軍經費修園的始作俑者。

李鴻章原本也是反對修園的，曾上奏“停內府不急之需，減地方浮濫之費，以裨軍實而成遠謀”。但在恭親王奕?失勢后，李鴻章的靠山沒了，隨著與恭親王多年不和的醇親王奕譞入主海軍，且光緒帝親政在即，李鴻章不得不開始新的政治算計。他很快摸透了奕譞的心病，決定討好新主。

李鴻章從籌建海軍最力轉為挪用海軍經費最力，還有一個原因是對形勢的錯誤估計。定遠、鎮遠兩艘鐵甲艦的到來，讓這位中國近代海軍的創始人在一片夸贊聲中飄飄然。1891年、1894年兩次校閱北洋海軍，他感覺“就渤海門戶而論，已有深固不可搖之勢”；1894年7月大戰爆發近在眼前，他仍然認為“海軍就現有鐵快各船，……似渤海門戶堅固，敵尚未敢輕窺。即不增一兵，不加一餉，臣辦差可自信，斷不致稍有疏虞”。早年對日本的高度警惕，變成了晚年的昏庸和麻木。

光緒皇帝師傅翁同龢是甲午戰爭著名的主戰派，可就是這位主戰派卻在和平時期異常堅定地克扣、停發海軍經費。如此行事，既有多年與李鴻章深結宿怨的官場現實，又有滿族中央權貴排斥漢族封疆大吏的朝廷背景。在“帝師”翁同龢以及一批滿族中央權貴的眼中，北洋水師就是李鴻章的個人資本。削弱李鴻章，就要削弱這支艦隊。

西方有人這樣描述中國晚清的政治面貌：“此大機器……其諸組之輪，不依一共同之方向而旋轉，乃各依其私獨之方向而旋轉”。結果是在內外利害縱橫交織、官場福禍蠅營茍且的形勢下，誰也不會將主要精力投入海軍建設。外患未至，海軍是政治角逐中的籌碼。外患已至，方想起以海軍為共同盾牌，卻為時晚矣。一個政權將如此多的精力、財力用于內耗，怎么能夠有效迎接外敵的強悍挑戰？

記者：今天我們在大力反腐，你如何評價今天的腐敗和晚清時期的腐敗？

金一南：兩者之間有本質的不同。

封建王朝不可能形成國家利益，只有王朝的利益、姓氏的利益。政治腐敗是這種落后體制的孿生兄弟。官員之間只有個人算計：“我”怎么樣，“我這個家族”怎么樣，“我這個王朝”怎么樣，而不會考慮“我們”、“我們中華民族”、“我們國家”。這是一種根上的腐敗，根上的腐敗不但導致《辛丑條約》、《馬關條約》等一系列喪權辱國條約的簽訂，最后甚至導致偽“滿洲國”政權的建立。為維護愛新覺羅的家族利益，執政時不惜賠款、割地，下臺后甚至可以去當傀儡。

而我們今天，強調的是主權問題不容談判，國家利益高于一切。小平同志說：一切以國家利益為出發點來思考問題和處理問題。中國共產黨不是哪個家族的，也不是哪個利益集團的，它所代表的是中華民族的利益，是全體中國人民的利益，它為中華民族的救亡和復興進行了最英勇的奮斗和最無畏的犧牲，這是中國共產黨存在于中國、執政于中國最大的合理性和合法性。

過去革命戰爭年代，這個黨有那么一大批真人，不為錢、不為官、不怕苦、不怕死，只為心中的主義和信仰。他們很多人沒有活到勝利的一天，沒有趕上評功評獎、授勛授銜，沒有來得及給自己樹碑立傳，也沒有機會重歸故里光宗耀祖。他們穿著襤褸的軍裝，帶著滿身戰火硝煙，消失在歷史帷幕的背后。這些人是真正的英雄，是我們這個黨這個軍隊這個民族真正的脊梁。

現在物質極大豐富了，國力軍力強盛了，我們的精神怎么樣？能舒舒服服、蹦蹦跳跳、皆大歡喜地進入“兩個一百年”嗎？恐怕沒有這種便宜事。90多年來，真正的共產黨人從來沒有放棄對自己理想的追求。其理念不管怎樣變化、怎樣發展，但核心不會變，就是北京長安街中南海正門新華門影壁上的五個字：為人民服務。

當然，在前進道路上，也會有人不斷背叛，建黨以來就是這樣，“反腐”并不是一個新概念。不反腐，我們就不能延續這個隊伍的生命力。

我們今天面對的局面空前復雜，國際上有東海問題、南海問題、美國的“亞太再平衡”；國內也出現了環境污染、腐敗泛濫、官僚主義橫行等問題。對外，我們要堅定維護中國的主權權益；對內，我們要堅定改革，堅決加大反腐力度。

有人質疑：今天你抓了那么多貪官，會不會讓人對整個隊伍失望。也許這也是貪官的僥幸心理，希望執政黨從“保全形象”出發，最終“法不責眾”。但這絕不是廣大干部和群眾的心理。反腐是贏得民心的，通過反腐，共產黨的威望不但沒有下降，反而大大上升了。

我們必須要建立兩種信任：一是對法治的信任，法律的尊嚴在于法律的強制執行能力，有多少人犯罪就懲治多少人；二是對共產黨的信任，反腐既是民心所向，也是以“為人民服務”為宗旨的共產黨人正本清源、吐故納新的自身需求。有困難不怕，有問題不怕，重要的是不回避、不躲閃的決心。對一個領導者來說，這是今天最大的考驗。滄海橫流，方顯英雄本色。

今天我們要解決的，是多年遺留的眾多問題，不是僅靠抓幾個貪官就能解決的，但必須開始解決。習總書記說：“功成不必在我。”這既表達了新一屆黨中央純潔組織、純潔隊伍、維護中華民族利益的堅定決心，也展現了一種大胸襟和大擔當。

今天有些領導，好事都要自己做，麻煩都推給別人背：資源用光，貸款花光，讓后面人去還賬，去恢復。他們不是“功成不必在我”，他們是“功成必須在我”。這不是真正共產黨人的追求。

記者：今天對主權的理解已從歷史上對土地的控制外延至制海權、制空權。甲午戰爭的失敗會給我們今天對東海、南海海洋權益的維護提供哪些教訓？

金一南：中國傳統上是以農耕文明為主的社會，土地的養育能力較強，世世代代面朝黃土背朝天，缺乏面向海洋的開拓欲望。日本是島國，四周是深不可測的海洋，無論是出海捕撈、貨物航運還是海底資源開發，都需要冒險精神。黃色文明和藍色文明在甲午戰爭中的對碰，體現為北洋海軍的門前防衛和聯合艦隊的遠征出擊。

一部近現代史一再證明，國家慘遭割地賠款，并非僅僅因為戰爭的失敗，本質上在戰爭尚未發生之時，在思慮維護自身利益的基本手段以及選擇主要依賴何種手段的猶豫中，結局就大致已定。

自古以來，我們中國人對海洋的認識僅僅局限為“興漁鹽之利，通舟楫之便”，并沒有把海洋當作走向世界的通道、經濟貿易的重要渠道和國家發展的全新空間。這種對海洋認識的缺陷在遭遇帝國主義的堅船利炮時，又轉化為對海洋的畏懼，最終只能消極防御，被動再被動。

近代海軍是一個開放性的軍種，它的活動和生存空間是遼闊的海洋，它賴以發展的精神動力是國家的海權意識。北洋海軍一直被用于守衛陸權，從建軍之始就違背海軍這一軍種的根本性質。

在中華民族嚴重喪失海權的時刻，19世紀末，一位叫阿爾弗雷德·馬漢的美國海軍上校提出了“海權論”，通過控制海權——主要是控制海上運輸通道、海洋航運、海洋資源進而控制世界。

馬漢所提的“海權”（Sea Power）與我們今天所理解的“海權”（Sea Right）存在重大差異：前者使用的“Power”是指由力量產生的權力，后者使用的“Right”則是指由公正帶來的權利。

美國強調的是Sea Power。不管歷史上、道理上或者其他什么原因這個地方是不是歸你，它追求的是實際控制。

我們中國人遇到事情總想從道理上講通，以理服人、從道德上和法律上獲得公正，即“海洋權益”，也就是Right。我們的海洋權益，與西方的海權重大區別，就在于后者全力追求控制。西方人、包括總想“脫亞入歐”的日本，最崇尚實際控制。這就是為什么表面上崇尚自由、平等、公正的西方，包括全力“脫亞入歐”的日本，動輒運用武力來奪取控制權。

在國際關系中，權利只有在爭取和捍衛時才會得到彰顯。僅有公理沒有力量，并不能戰勝強權。如果這個權利你不去爭取、不去捍衛，沒有人會把它送回到你手上來。這就是為什么在東海、南海的權益問題上僅僅宣誓主權在我是不夠的，還必須通過一系列實際行動，才能讓世界知道你的決心和意志，最終以力量支撐的公理，才能真正戰勝強權。

記者：在一些人的思想觀念中，國家安全是與和平畫等號的，只要不發生戰爭或者軍事沖突，就意味著國家有了安全。你怎么看？

金一南：我們長期存在著把和平等同于安全的誤區。

和平是什么？和平是無對抗、無紛爭。和平可以通過妥協退讓的方法來換取。

安全是什么？安全是無威脅、無紛擾、無侵害。或者有威脅、有侵害，但能夠有效地應對和防治。安全是必須有效維護國家利益。

和平可能是表面的，安全則是根本的。

和平不等于安全，尤其是低質量的和平，往往是犧牲安全的妥協結果。對于一個國家來說，和平與安全相比較，安全是更加根本的追求。任何國家都愛好和平。但任何國家為了捍衛安全，都要準備戰爭。我們中國人，從來沒有主動想和誰打仗。我們比別人更加珍視和平。但我們也決不會接受戰爭恐嚇，不要企圖拿這個來嚇倒中國人。和平需要捍衛，安全更需要捍衛。這是當今國際社會公認的道理。

所以我要說：安全發展才是真正的和平發展。沒有安全發展，和平發展就是一句空話。