圈養(yǎng)的教授

木然

圈養(yǎng)是一種形象的說法，豬羊牛馬驢雞鴨狗獸是圈養(yǎng)，動物園里的動物都是圈養(yǎng)，這些圈養(yǎng)的動物們不缺吃，不缺喝，就是失去了本屬于動物們的天性和自由。他們的結(jié)局或者成為人們的盤中餐，或者成為人們的觀賞景觀。

教授們的圈養(yǎng)是借用，也與動物們的圈養(yǎng)具有本質(zhì)上的不同，人終歸是人。教授們的圈養(yǎng)主要包括兩個方面，一是物質(zhì)性圈養(yǎng)，聽話的教授，有吃有喝，不聽話的教授，沒吃沒喝。如果沒吃沒喝，或者臣服，或者另謀生路。二是精神上圈養(yǎng)，通過各種各樣的思想灌輸，使他們臣服于現(xiàn)有的思維框架，自我毀棄學(xué)術(shù)自由。通過物質(zhì)與精神的雙重圈養(yǎng)，使得教授們都在現(xiàn)有的軌道中運(yùn)行，不管軌道破舊與否，這具有斯德哥爾摩綜合癥的形態(tài)。

如今的大學(xué)教授，大體上分為四類，一類是官教授，一類是臣教授，一類是打工教授，還有一類顯得另類，即公知教授。這四類教授，都是圈養(yǎng)的教授。圈養(yǎng)的因素主要包括五個方面，一是體制性圈養(yǎng)，二是課題性圈養(yǎng)，三是道德性圈養(yǎng)，四是文化性圈養(yǎng)，五是社會性圈養(yǎng)，其中體制性圈養(yǎng)是決定性因素。

官教授的核心是官。官教授是大學(xué)的怪胎，也是大學(xué)里的主體教授。他們享受到體制內(nèi)的一切好處，行使著體制內(nèi)的一切權(quán)力，卻沒有因行使權(quán)力而應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。他們是大學(xué)黨委書記與校長、各學(xué)院書記與院長。大學(xué)黨委書記與校長由上級主管部門任免，向上負(fù)責(zé)，而不是向?qū)W校負(fù)責(zé)。院書記及院長向大學(xué)黨委書記及院長負(fù)責(zé)，而不是向院負(fù)責(zé)。一個向上負(fù)責(zé)的體制，使得官員教授們在邏輯上和事實(shí)上失去了應(yīng)有的責(zé)任。他們雖然都在說要建造世界性一流大學(xué)，那也只是追求大學(xué)政績、個人升遷的需要。大學(xué)教授對兩級書記和院長沒有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督之權(quán)，只有履行不盡的義務(wù)。兩級書記與院長及其機(jī)構(gòu)卻對大學(xué)教授具有物質(zhì)與精神雙重宰制之權(quán)，卻沒有承擔(dān)相應(yīng)的大學(xué)發(fā)展責(zé)任。他們鳩占鵲巢，他們不當(dāng)?shù)美麄優(yōu)E用權(quán)力，他們不以為恥，反以為榮。

臣教授的核心是臣。臣是中國人民大學(xué)教授張鳴老師的發(fā)明，這一概念準(zhǔn)確地概括了大學(xué)里一些教授的媚權(quán)心態(tài)。這是大學(xué)黨化行政化的必然產(chǎn)物。臣教授面臨兩條可以選擇的道路，一條道路就是當(dāng)官。一旦當(dāng)上了官，臣教授就可以有了窮小子變闊佬的感覺，也具有了翻身農(nóng)奴把歌唱的心態(tài)，就有了傲視尾隨其后的臣教授的資本和資格。第二條道路就是求當(dāng)官而不得，求學(xué)問而不能為，自我選擇當(dāng)臣教授，以求從官員教授那里分得一杯羹。他們皆盡拍馬屁之能事，急官員教授之所急，想官員教授之所想，以此分得體制性的好處。比如，他們主動為官教授跑課題，主動為官員教授寫論文，主動為官員教授寫書，主動為官員教授做不能公開做的各種事情，甚至在官員教授的孩子出國、結(jié)婚、旅游方面臣教授都會伸出援助之手。一句話，臣教授是沒有長成人的知識型奴才。

打工教授的核心是打工。他們與官教授保持著一定的距離，這種距離可長可短，再往前走，就是臣教授，保持原地不動，就是打工教授。在他們的眼里，所有的東西都必須放在功利面前、金錢面前進(jìn)行權(quán)衡，有利于功利、有利于掙錢的事，他們都會毫不猶豫地去做，哪里有工作，哪里能掙錢，他們就沖向哪里。哪里沒有功利，哪里不能掙錢，他們就會選擇退避三舍。對于當(dāng)官，他們視之為可有可無，有當(dāng)官的機(jī)會更好，沒有當(dāng)官的機(jī)會也無所謂。他們通過各種方式在外面打工掙錢。精致的利己主義大學(xué)生，最后有一部分進(jìn)入大學(xué)，就變成了精致的利己主義教授。

公知教授的核心是公知。他們愿意就公共問題發(fā)表看法，并試圖通過專業(yè)知識影響公共論壇，成為公共論壇的主體。在互聯(lián)網(wǎng)的條件下，公知教授的影響被互聯(lián)網(wǎng)無限放大，產(chǎn)生了公知教授之外的溢出式影響力。與臣教授與打工教授比起來，公知教授意識到圈養(yǎng)，想跳出圈養(yǎng)的欄桿，但大都沒有跳出來。長期的圈養(yǎng)，想跳出來容易，但卻沒有跳出來的能力。這如同一個長跑運(yùn)動員，都已經(jīng)退休了，再拉出去長跑，也是極為不易的。公知教授也得活，生存從來都是第一位的，沒有了生存條件，公知教授自然做不成。一般說來，公知教授一般都倡導(dǎo)理性、和平、道德、漸進(jìn)、非暴力，倡導(dǎo)普世價(jià)值，所以他們的生存條件并沒有受太大的影響。

無論何種類型的教授，都是體制內(nèi)的產(chǎn)物，都在體制內(nèi)生存和發(fā)展。體制內(nèi)圈養(yǎng)都是他們成為教授的決定性因素。所有的教授都有體制內(nèi)的社會保障，體制內(nèi)的職稱評定，體制內(nèi)的業(yè)績考核，要符合體制內(nèi)的評估標(biāo)準(zhǔn)，享受體制內(nèi)的工資。無論大學(xué)這種體制的目標(biāo)與原則是什么，無論體制內(nèi)運(yùn)行的機(jī)制是什么，無論體制內(nèi)的資源如何配置，教授也是大學(xué)教授。教授的吃穿住行，教授花費(fèi)的學(xué)術(shù)費(fèi)用與資源，都需要體制內(nèi)提供，何況大學(xué)教授本身就是體制長期運(yùn)作的結(jié)果。有體制內(nèi)教授，就有體制外教授，體制外教授只是體制內(nèi)教授的延伸。所謂體制外，也只是相對于體制內(nèi)而言。沒有大學(xué)體制內(nèi)教授的評定，體制外的教授什么都不是。只有在體制內(nèi)享受著教授的福利待遇，才能享受到體制外的福利待遇。在體制外的教授，都得傍上某大學(xué)著名教授。大學(xué)體制是教授的根，只不過教授開的花香飄到了墻外。

課題性圈養(yǎng)是體制內(nèi)圈養(yǎng)的組成部分。中國的大學(xué)被各種各樣的課題包圍，國家級課題、省部級課題、地市級課題、專項(xiàng)課題。這是大學(xué)評職稱的必備條件，有的大學(xué)甚至規(guī)定沒有國家級課題不能評教授。大學(xué)老師們?yōu)榱嗽u教授使勁渾身解數(shù)爭課題。在大學(xué)，有一個詞用得頻繁，那就是跑字。跑項(xiàng)目，跑課題，跑關(guān)系，跑人脈，什么東西只要跑起來，應(yīng)該到手的到手，不應(yīng)該到手的也到手，不能到手的也能到手。沒有跑，就什么都沒有。無論是國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，還是國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目，或者是教育部等重點(diǎn)項(xiàng)目都是跑出來的，而不是系統(tǒng)嚴(yán)格地論證出來的，更不是搞長期學(xué)術(shù)研究研究出來的。一旦拿到了國家課題，享受國家課題本身的利益及相關(guān)利益，想搞學(xué)術(shù)也就是癡人說夢了。課題不是學(xué)術(shù)，課題是國家權(quán)力意志的體現(xiàn)。

道德性圈養(yǎng)是體制內(nèi)圈養(yǎng)的精神組成部分。在大學(xué)里，最難揣摩的就是道德，它無處不在，無孔不入，又來無影去無蹤，沒有固定確定的標(biāo)準(zhǔn)，但道德的能量卻極為強(qiáng)大。一些大學(xué)教授科研能力不強(qiáng)、教學(xué)水平不高的人卻經(jīng)常能獲此殊榮。道德圈養(yǎng)具有誅心的能力，無論一個人教學(xué)與科研多么優(yōu)秀，一個道德標(biāo)桿打下來，諸如一個思想有問題、一個自私自利的評語、一個不關(guān)心集體榮譽(yù)、一個此人有個性的評價(jià)都就會讓大學(xué)教授們無以遁形，無所適從。站在道德的制高點(diǎn)對大學(xué)教授們進(jìn)行靈魂鞭撻，讓教授們在學(xué)術(shù)上自我設(shè)限，自我宰制，自我閹割，他們也就不能也不敢甚至不會再越雷池一步。

文化性圈養(yǎng)體制性圈養(yǎng)的功利組成部分。此類圈養(yǎng)看重的并不是文化影響力本身，看重的是功利性大小。這主要是包括那些在社會上有影響力的文化人，小說家、作家、詩人、官員、記者、媒體人員甚至個別影視明星在大學(xué)做個兼職教授、名譽(yù)教授、特聘教授。這種文化性圈養(yǎng)，雖然體現(xiàn)了大學(xué)里的不拘一格降人才的原則性要求，但由于引進(jìn)機(jī)制的不透明，引進(jìn)的機(jī)制不規(guī)范，他們在給大學(xué)帶來影響力的同時(shí)，但破壞了大學(xué)的職稱評定規(guī)則，傷害了大學(xué)教授的積極性和自尊心，破壞了大學(xué)本來就很虛弱的學(xué)術(shù)氛圍。

社會性圈養(yǎng)是體制內(nèi)圈養(yǎng)的評估部分。大學(xué)教授的水平高低，需要社會來評價(jià)，這本身無可非議。社會評價(jià)值有好有壞，有高有低。社會評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)就是大學(xué)教授在社會上的各種學(xué)術(shù)兼職、各種名譽(yù)地位、各種評審專家、各種學(xué)術(shù)委員會成員、論文與專著的各種獎項(xiàng)、被社會采納的項(xiàng)目與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其影響因子、轉(zhuǎn)載率等。這種社會性的圈養(yǎng)，使得大學(xué)教授們失去了獨(dú)立的判斷能力和自主研究能力，研究內(nèi)容不是由著個人的學(xué)術(shù)旨趣來，而是跟著社會評價(jià)走，造成了學(xué)術(shù)思維能力嚴(yán)重下降。

誰都清楚一個國家的未來取決于大學(xué)的未來，大學(xué)的未來取決于大學(xué)教授的水平。盡管中國的大學(xué)越來越多，招生的規(guī)模越來越大，國家的教育投資越來越多，教授們越來越多，碩士點(diǎn)博士點(diǎn)越來越多，發(fā)的論文與專著越來越多，但中國大學(xué)的影響力并沒有相應(yīng)地提高，世界大學(xué)的排行榜沒有應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位和世界級的影響力。