“應(yīng)試教育”在日本

日本把“應(yīng)試教育”和“公益教育”清楚地分割開來(lái)。義務(wù)教育、幼兒教育以及高中大學(xué)教育也是公益而非賺錢的手段，所以在日本學(xué)校里是不可能出現(xiàn)辦收費(fèi)補(bǔ)習(xí)班的事情的。

暑假結(jié)束，不少學(xué)生也結(jié)束了他們的假期補(bǔ)課生活，然而，新一輪的補(bǔ)課又會(huì)開始。不少地方對(duì)“嚴(yán)禁教師收費(fèi)補(bǔ)課、學(xué)校違規(guī)辦班”的規(guī)定罔顧逆行，各種收費(fèi)補(bǔ)習(xí)班以及補(bǔ)習(xí)像雨后的狗尿苔一樣層出不窮，讓學(xué)生們煩惱，家長(zhǎng)們頭疼。

經(jīng)常看到有人在批判中國(guó)的“應(yīng)試教育”，有人甚至由衷地相信“國(guó)外”不是“應(yīng)試教育”而是什么“素質(zhì)教育”。其實(shí)也不完全是那樣，中國(guó)之外的世界很大很大，既有丹麥、芬蘭、瑞典那些真的沒有應(yīng)試教育的國(guó)家，也有日本、韓國(guó)那樣，和中國(guó)一樣把應(yīng)試教育搞得轟轟烈烈的國(guó)家，還有數(shù)遍全國(guó)也找不到多少人能認(rèn)字的國(guó)家，光是一句“國(guó)外”是毫無(wú)意義的。

其實(shí)東亞的所有地方都在搞應(yīng)試教育，在日本、韓國(guó)、中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)，中考、高考都是一件很大的事情，朝鮮的情況雖然不是很清楚，但基本上可以肯定也是應(yīng)試教育，最多只有具體做法上的小區(qū)別。

應(yīng)試教育背后所反映的是儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”的社會(huì)理念，東亞國(guó)家都是儒家社會(huì)，信奉這種哲學(xué)是十分自然的。

除了“文革”10年之外，“應(yīng)試教育”的故鄉(xiāng)一一中國(guó)搞的當(dāng)然是應(yīng)試教育。應(yīng)試教育最容易受人指責(zé)，其實(shí)東亞到處都在批判這種教育方式，但是都又無(wú)法擺脫這種應(yīng)試教育。

東亞各國(guó)面臨新的都是同樣的問(wèn)題：沒有什么其他像樣的自然資源，想活下去除了向教育要出路沒有別的方法。加拿大、澳大利亞還有北歐國(guó)家能夠搞“素質(zhì)教育”，那是因?yàn)槟切﹪?guó)家地大物博，地上是森林，地下是礦藏，隨便砍點(diǎn)什么創(chuàng)點(diǎn)什么都能大把大把地來(lái)錢。光搞“素質(zhì)教育”就能吃飯了，自然條件就決定了東亞地方不能那么奢侈，科舉考試（Merit System）會(huì)在這個(gè)地方出現(xiàn)絕不是偶然的。

在資源有限時(shí)使用科舉考試的方法選拔人才是最公正有效的方式，這種選拔方式也是現(xiàn)在全世界都在使用的方式，有了考試這種方式之后，應(yīng)試教育自然就會(huì)出現(xiàn)。沒什么大驚小怪的。應(yīng)試教育并不是壞事，反對(duì)應(yīng)試教育是毫無(wú)意義的，至于沒事就高喊要改革高校招生方式的那些人，老實(shí)說(shuō)也就僅僅是在試圖以權(quán)力尋租，只要看看前些天揭出來(lái)的人民大學(xué)招生處長(zhǎng)一案就知道“改革高校招生制度”是怎么回事了。

從理論上說(shuō)來(lái)學(xué)校教育的目的為社會(huì)培養(yǎng)勞動(dòng)力，是一種公益事業(yè)，并不是教授考試的技巧，考試只是選拔人才的方式，教育資源不能浪費(fèi)在教授考試技巧上。雖然從理論上說(shuō)來(lái)將軍高官和引漿賣漿之輩一樣都是社會(huì)的勞動(dòng)力，只不過(guò)勞動(dòng)的內(nèi)容不一樣。但是人們都喜歡當(dāng)將軍高官而不愿意引漿賣漿。這樣大家都希望得到考試的技巧，“補(bǔ)習(xí)班”就應(yīng)運(yùn)而生了。

日本把“應(yīng)試教育”和“公益教育”清楚地分割開來(lái)。在日本，企業(yè)可以出錢辦學(xué)校搞教育，但絕不可從教育事業(yè)中獲取利潤(rùn)，學(xué)校不是企業(yè)。義務(wù)教育當(dāng)然不用說(shuō)，即使是義務(wù)教育之外的幼兒教育以及高中大學(xué)教育也是一種公益而不是賺錢的手段，所以在日本學(xué)校里是不可能出現(xiàn)辦收費(fèi)補(bǔ)習(xí)班的事情的。

日本的學(xué)校，無(wú)論公立私立一般經(jīng)費(fèi)都不寬裕，經(jīng)常能看到學(xué)校經(jīng)常為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)而在學(xué)校的各種活動(dòng)中要求家長(zhǎng)們參與幫忙，但經(jīng)費(fèi)不寬裕并不意味著學(xué)校可以胡亂收費(fèi)，私立學(xué)校除了明明白白地收取目的明確捐款（比如修建教學(xué)設(shè)施）之外就只能收取學(xué)生旅行開支之類的款項(xiàng)，而公立學(xué)校則是連捐款也不能收的。

至于為了教師的收入而收費(fèi)就更是匪夷所思了，教師是有工資收入的，如果工資收入明顯低于當(dāng)?shù)毓べY水平那是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該操心的內(nèi)容，學(xué)校并沒有理由額外收費(fèi)。日本公立學(xué)校的教師是公務(wù)員，公務(wù)員禁止有工資以及租稅之外的收入，否則犯法，而私立學(xué)校的教師雖然不受公務(wù)員法約束，但也受本學(xué)校的紀(jì)律約束，一般來(lái)說(shuō)日本職場(chǎng)都禁止第二職業(yè)，所以教師不可能以補(bǔ)習(xí)的名義來(lái)收取費(fèi)用。

那么教師在自己家里私自招幾個(gè)人呢？如果被人知道的話，等待著他的下場(chǎng)一般是丟掉飯碗，這不是什么按勞取酬的問(wèn)題，而是這種勞動(dòng)本身就是非法的。

現(xiàn)在中國(guó)深圳也是這樣處理這個(gè)問(wèn)題的。如果發(fā)現(xiàn)學(xué)校及其教職工組織或參與補(bǔ)課亂收費(fèi)的就立即嚴(yán)肅處理，教師個(gè)人會(huì)立即被解聘。實(shí)際上解決問(wèn)題的有效方法一般都很簡(jiǎn)單。如果有什么怪現(xiàn)象一再無(wú)法解決，那肯定是當(dāng)?shù)卣幌虢鉀Q。

應(yīng)試教育是公益教育之外的一種金錢和考試技巧交換的行為，所以學(xué)校不能干，學(xué)校老師也不能干。老師如果要增加收入，可以辭職去補(bǔ)習(xí)班就職。補(bǔ)習(xí)班不是學(xué)校而是企業(yè)。日本有一個(gè)叫“早稻田學(xué)院”的連鎖補(bǔ)習(xí)班是年商185億日元（約合1.85億美元），在東京證券市場(chǎng)第一部上市的大企業(yè)。

在中國(guó)叫“應(yīng)試教育”，在日本則被稱為“偏差值教育”，偏差值（standard score）是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念，指在統(tǒng)計(jì)樣本中離開標(biāo)準(zhǔn)偏差的距離，補(bǔ)習(xí)班根據(jù)某個(gè)學(xué)校歷年的試卷難度以及招生比例得出這個(gè)學(xué)校的偏差值，再根據(jù)學(xué)生的模擬考試成績(jī)得出學(xué)生的偏差值，用來(lái)判定學(xué)生報(bào)考某個(gè)學(xué)校的可能性。補(bǔ)習(xí)班很多，分成不同的檔次，好的補(bǔ)習(xí)班就意味著他的偏差值判定比較準(zhǔn)確，而且提高偏差值的方法比較多。當(dāng)然外因只是變化的條件，只有內(nèi)因才是變化的根據(jù)，并不是交了錢就能進(jìn)入好的補(bǔ)習(xí)班的，要經(jīng)過(guò)考試。

在日本，公益教育和應(yīng)試教育就是這樣分割開來(lái)的，學(xué)校管的是公益教育，補(bǔ)習(xí)班則負(fù)責(zé)應(yīng)試教育，學(xué)生和家長(zhǎng)可以按照自己的條件和意愿進(jìn)行自由選擇，這樣就沒有了矛盾和怨言，整個(gè)社會(huì)也就和諧多了。

中國(guó)教育的問(wèn)題并不在于“應(yīng)試教育”，而是把應(yīng)試教育和公益教育混淆在了一起。

摘自騰訊大家