多讀書與當好主持人無關

有相當長一段時間，我做過媒體的娛樂編輯，刊發過不少明星和主持人的訪談。發現不少采訪對象，在說到自己的業余愛好時，不約而同地都寫上了“讀書”。有的還直接提到自己喜歡的作家，里面多有“魯迅”的名字。

搞文字的人比較愛較真兒。既然藝人說喜歡魯迅，那么同樣敬重魯迅的我，自然也就格外關注。如此者多次，結果發現，演藝中人跟魯迅作品實在是連不上什么關系。魯迅，誰都可以讀，但魯迅的境界抑或偏激，卻是絕大數人在生活里難以承載的。能把魯迅演好、在話筒前詮釋好，或者不要淪為魯迅小說里的角色，這在藝人的一生里已是相當難得。

由此，我甚至想，就連愛不愛讀書，對于一個藝人也未必重要。周星馳在電影里秀《演員的自我修養》，結果“紅”了之后，不少老伙伴跑出來說他沒修養。雖然此“修養”已跟斯坦尼斯拉夫斯基書里說的“修養”南轅北轍，終歸還是讓人嘆息。而周星馳之前和之后，有太多的藝人在藝術院校里，被老師們逼著讀過這一類專業名著，后來也未見涌現出超出或接近周星馳的演員。

文藝這項事業，努力之外，歷來還要加上天賦、機遇的合力。一個藝人一旦某一回演砸了，老是糾纏他/她讀不讀書，而不是從自我反省，以及彌補天賦上的缺憾方面找原因，實在是有些舍近求遠。

最近的一個例子就有謝娜被“黑”事件。不少媒體在做這一類新聞時，還在扯著“讀書”話題做標題文章。反映出不少被誤導著長大的編輯、記者，今天終于開始進入國家棟梁的年齡段，且不由自主地扮演起誤導讀者的尷尬角色。

好主持人難免需要學養，這一點比演員更甚。但勤讀書、愛讀書，是否就一定會成為成功的主持人？真不一定。易中天就客串過主持人，未必能超出賈玲客串主持人的水準。梁文道以知識分子自居，在電視上推薦電影《西伯利亞理發師》，把導演的哥哥錯說成了另外一個大導演。假使他們有上臺就興奮和過目不忘的天賦，可能就會表現得好得多。但，誰又能保證一個人生來就是完人呢？與李白“天生我材必有用”的豪言相對的，是孫中山的“人盡其才”，后者道出的是社會學層面的意義，是一個體制健康運轉的要義。

像謝娜被“黑”這類新聞在過去也有。我還記得成龍的故事。每次這位“大哥”在媒體前，被記者們逗得像市井“大嫂”們那樣，就天下事高談闊論，就會引發某個被議論方的抗議，或相關觀眾對他影片的抵制，搞得成龍和周邊的人趕緊又跑出來辟謠，說本意不是那樣。這樣的情節在過去十余年間，幾乎成了套路。現在想想，幸虧他沒有跑到電視臺去兼職做主持人。像這樣的情況，根源依然不在讀書，而在思維方式和從藝風格上。許多事情，成也蕭何，敗也蕭何。你喜歡成龍嗎？那就讓他繼續口不擇言吧。你還想看謝娜繼續做主持？那就繼續讓她“2”下去。喜愛他們的觀眾，頂多建議他們多一點自我反省就夠了，千萬別再讓他們生出去“禍害”書的主意。